REGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR EN LA LEY DE SERVICIO CIVIL

Por Ricardo P. Ayala Gordillo

A re aprender de nuevo.

A partir del 14 de setiembre del 2014 todo lo que aprendimos sobre el PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO en el marco del D.Leg 276 y su Reglamento Decreto Supremo N° 005.90.PCM será sustituido por el REGIMEN SANCIONADOR previsto en la Ley N°30057 Ley de Servicio Civil y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N° 040.2014.PCM.

La Ley N°30057 no se aplica al universos de servidores o funcionarios de la administración pública. Es aplicable a los servidores sujetos a los regímenes laborales de D.Leg. 276 como del D.Leg. 276, y supletoriamente a los comprendidos en carreras especiales, los trabajadores de empresas del Estado, los servidores sujetos a carreras especiales, los obreros de los gobiernos regionales y gobiernos locales, las personas designadas para ejercer una función pública determinada o un encargo específico, ya sea a dedicación exclusiva o parcial, remunerado o no, así como los servidores civiles del Banco Central de Reserva del Perú, el Congreso de la República, la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria, la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, y la Contraloría General de la República.

El Código de Ética de la Función Pública, Ley 27815, se aplica en los supuestos no previstos en la Ley N°30057 .

Todo lo aprendido sobre el PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO en el marco del D.Leg 276 es base sólida para comprender y aplicar las actuales normas.

Las normas sobre el PAD previstas en el D.Leg 276 y el D.S. N° 005.90.PCM seguirán vigentes solo para los casos que viniera conociendo las CPPAD y CEPAD, comisiones que se desactivan las cuales se desactivan al culminar el trámite de los procedimientos a su cargo.

Las actuales normas son mas garantistas, específicas y ordenadas sistemáticamente que la 276 y su reglamento, pues integra mucho de lo que requería remitirse a otras normas para su mejor comprensión, como el genérico “autoridad competente” cuando se refería a quien es la persona que califica y aplica sanción, así ahora es explícita en precisar es ORGANO SANCIONADOR el JEFE INMEDIATO es primera instancia para imponer sanciones de amonestación, en el caso de las suspensiones lo es el jefe de Recursos Humanos y para las destitución el titular de la entidad, la segunda, el Tribunal del Servicio Civil.

Las autoridades que actuan como ORGANO INSTRUCTOR que tenían a su cargo las CPPAD y CEPAD contarán con la asistencia de una SECRETARIA TECNICA compuesta preferiblemente de ABOGADOS designados en tal función en añadidura a otras, lo cual es un reclamado acierto, dado que veníamos sosteniendo que la conformación de las CPPAD adolecía de tal capacidad profesional, las que muchas veces en la práctica se limitaban a firmar cuanto hacían abogados contratados como asesores con funciones no siempre claras.

La conformación de la Secretaría Técnica es una destacada oportunidad de labor especializada para nuestros colegas ABOGADOS que remite a la respectiva capacitación.

Igual necesidad de capacitación sobre régimen sancionador asiste a los JEFES INMEDIATOS, JEFES DE RECURSOS HUMANOS y TITULARES DE ENTIDADES en adición a la especializada y distinta formación profesional, el conocimiento les despojará de comprensibles dudas o temores por desconocimiento o del habitual limitarse a informar al superior y este a su vez sobre el superior a él cuando toman conocimiento sobre denuncias o hechos constitutivos de presuntas faltas administrativas.

En los JEFES INMEDIATOS tan importante como la capacitación es que tengan claramente delimitado los servidores sobre quienes tienen competencia sancionadora, a efectos de evitar innecesarias dilaciones o infundadas cuestiones de competencia.

Al desaparecer las CPPAD desaparecen también los REPRESENTANTES DE TRABAJADORES, quienes mayormente consideraban que su participación correspondía actuar como defensor del servidor procesado, cuando su rol se circunscribía en velar porque se cumpla con el DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, de ahí el mayor interés en capacitarse también los FUNCIONARIOS, DIRECTIVOS y SERVIDORES individual, grupal o colectivamente o a través de los GREMIOS.

Si estas interesado en participar en el CURSO: RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR puedes contactarme en s datos de contactos puestos al final del articulado siguiente.

LEY N°30057 LEY DE SERVICIO CIVIL

TÍTULO V: RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
CAPÍTULO I: FALTAS

Artículo 85. Faltas de carácter disciplinario Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión temporal o con destitución, previo proceso administrativo:
a) El incumplimiento de las normas establecidas en la presente Ley y su reglamento.
b) La reiterada resistencia al cumplimiento de las órdenes de sus superiores relacionadas con sus labores.
c) El incurrir en acto de violencia, grave indisciplina o faltamiento de palabra en agravio de su superior del personal jerárquico y de los compañeros de labor.
d) La negligencia en el desempeño de las funciones.
e) El impedir el funcionamiento del servicio público.
f) La utilización o disposición de los bienes de la entidad pública en beneficio propio o de terceros.
g) La concurrencia al trabajo en estado de embriaguez o bajo la influencia de drogas o sustancias estupefacientes.
h) El abuso de autoridad, la prevaricación o el uso de lo función con fines de lucro.
i) El causar deliberadamente daños materiales en los locales, instalaciones, obras, maquinarias, instrumentos, documentación y demás bienes de propiedad de la entidad o en posesión de ésta.
j) Las ausencias injustificadas por más de tres (3) días consecutivos o por más de cinco (5) días no consecutivos en un periodo de treinta (30) días calendario, o más de quince (15) días no consecutivos en un período de ciento ochenta días (180) calendario.
k) El hostigamiento sexual cometido por quien ejerza autoridad sobre el servidor civil, así como el cometido por un servidor civil, cualquiera sea la ubicación de la victima del hostigamiento en la estructura jerárquica de la entidad pública.
I) Realizar actividades de proselitismo político durante la jomada de trabajo, o a través del uso de sus funciones o de recursos de la entidad pública.
m) Discriminación por razón de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión o condición económica.
n) El incumplimiento injustificado del horario y la jornada de trabajo.
ñ) La afectación del principio de mérito en el acceso y la progresión en el servicio civil.
o) Actuar o influir en otros servidores para obtener un beneficio propio o beneficio para terceros.
p) La doble percepción de compensaciones económicas, salvo los casos de dietas y función docente.
q) Las demás que señale la ley.

Artículo 86. Régimen de los exservidores de las entidades
Los exservidores civiles de una entidad se acogen a las restricciones establecidas en el artículo 241 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.

Artículo 87. Determinación de la sanción a las faltas
La sanción aplicable debe ser proporcional a la falta cometida y se determina evaluando la existencia de las condiciones siguientes:
a) Grave afectación a los intereses generales o a los bienes jurídicamente protegidos por el Estado.
b) Ocultar la comisión de la falta o impedir su descubrimiento.
c) El grado de jerarquía y especialidad del servidor civil que comete la falta, entendiendo que cuanto mayor sea la jerarquía de la autoridad y más especializadas sus funciones, en relación con las faltas, mayor es su deber de conocerlas y apreciarlas debidamente.
d) Las circunstancias en que se comete la infracción.
e) La concurrencia de varias faltas.
f) La participación de uno o más servidores en la comisión de la falta o faltas.
g) La reincidencia en la comisión de la falta.
h) La continuidad en la comisión de la falta.
i) El beneficio ¡licitamente obtenido, de ser el caso.
Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción.
La destitución acarrea la inhabilitación automática para el ejercicio de la función pública. El servidor civil que se encuentre en este supuesto, no puede reingresar a prestar servicios a favor del Estado por un plazo de cinco (5) años, contados a partir de que la resolución administrativa que causa estado es eficaz.
Si un servidor civil es declarado responsable de un delito doloso, mediante sentencia que cause estado, o que haya quedado consentida, o ejecutoriada, culmina su relación con la entidad.

CAPITULO II: RÉGIMEN DE SANCIONES Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR

Articulo 88. Sanciones aplicables
Las sanciones por faltas disciplinarias pueden ser:
a) Amonestación verbal o escrita.
b) Suspensión sin goce de remuneraciones desde un día hasta por doce (12) meses.
c) Destitución.
Toda sanción impuesta al servidor debe constar en el legajo.

Articulo 89. La amonestación
La amonestación es verbal o escrita. La amonestación verbal la efectúa el jefe inmediato en forma personal y reservada. Para el casode amonestación escrita la sanción se aplica previo proceso administrativo disciplinario. Es impuesta por el jefe inmediato. La sanción se oficializa por resolución del jefe de recursos humanos o quien hago sus veces. La apelación es resuelta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces.

Articulo 90. La suspensión y la destitución
La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y cinco (365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del jefe de recursos humanos o quien haga su veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil.
La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil.

Articulo 91. Graduación de la sanción
Los actos de la Administración Pública que impongan sanciones disciplinarias deben estar debidamente motivados de modo expreso y claro, identificando la relación entre los hechos y las faltas, y los criterios para la determinación de la sanción establecidos en la presente Ley.
La sanción corresponde a la magnitud de las faltas, según su menor o mayor gravedad. Su aplicación no es necesariamente correlativa ni automática. En cada caso la

entidad pública debe contemplar no sólo la naturaleza de la infracción sino también los antecedentes del servidor.
Los descuentos por tardanzas e inasistencia no tienen naturaleza disciplinaria, por lo que no eximen de la aplicación de la debida sanción.

Artículo 92. Autoridades
Son autoridades del procedimiento administrativo disciplinario:
a) El JEFE INMEDIATO del presunto infractor.
b) El jefe de recursos humanos o quien haga sus veces.
c) El titular de la entidad.
d) El Tribunal del Servicio Civil.
Las autoridades del procedimiento cuentan con el apoyo de un SECRETARIO TÉCNICO, que es de preferencia abogado y designado mediante resolución del titular de la entidad. El secretario técnico puede ser un servidor civil de la entidad que se desempeña como tal, en adición a sus funciones. El secretario técnico es el encargado de precalificar las presuntas faltas, documentarla actividad probatoria, proponer la fundamentación y administrar los archivos emanados del ejercicio de la potestad sancionadora disciplinaria de la entidad pública. No tiene capacidad de decisión y sus informes u opiniones no son vinculantes.
La secretaría técnica depende de la oficina de recursos humanos de la entidad o la que haga sus veces.
Cualquier persona que considere que un servidor civil ha incurrido en una conducta que tenga las características de falta disciplinaria, debe informarlo de manera verbal o escrita ante la Secretaria Técnica. La denuncia debe expresar claramente los hechos y adjuntar las pruebas pertinentes.

Articulo 93. El procedimiento administrativo disciplinarlo
93.1 La autoridad del procedimiento administrativo disciplinario de primera instancia inicia el
procedimiento de oficio o a pedido de una denuncia, debiendo comunicar al servidor por escrito las presuntas faltas y otorgarle un plazo de cinco (5) días hábiles para presentar el descargo y las pruebas que crea conveniente para su defensa. Para tal efecto, el servidor civil tiene derecho a conocer los documentos y antecedentes que dan lugar al procedimiento.
Vencido el plazo sin la presentación de los descargos, el proceso queda listo para ser resuelto.
Cuando la comunicación de la presunta falta es a través de una denuncia, el rechazo a iniciar un proceso administrativo disciplinario debe ser motivado y notificado al que puso en conocimiento la presunta falta, si estuviese individualizado.

93.2 Previo al pronunciamiento de las autoridades del proceso administrativo disciplinario de primera instancia y luego de presentado los descargos, el servidor civil procesado puede ejercer su derecho de defensa a través de un informe oral, efectuado personalmente o por medio de un abogado, para lo cual se señala fecha y hora única.
93.3 La autoridad del procedimiento administrativo disciplinario de primera instancia realiza las investigaciones del caso, solicita los informes respectivos, examina las pruebas que se presenten e impone las sanciones que sean de aplicación.
93 4 Durante el tiempo que dura el procedimiento administrativo disciplinario el servidor civil procesado, según la falta cometida, puede ser separado de su función y puesto a disposición de la oficina de recursos humanos. Mientras se resuelve su situación, el servidor civil tiene derecho al goce de sus remuneraciones, estando impedido de hacer uso de sus vacaciones, licencias por motivos particulares mayores a cinco (5) días o presentar renuncia.

Artículo 94. Prescripción
La competencia para iniciar procedimientos administrativos disciplinarios contra los servidores civiles decae en el plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión de la falta y uno (1) a partir de tomado conocimiento por la oficina de recursos humanos de la entidad, o de la que haga sus veces.
La autoridad administrativa resuelve en un plazo de treinta (30)días hábiles. Si la complejidad del procedimiento ameritase un mayor plazo, la autoridad administrativa debe motivar debidamente la dilación. En todo caso, entre el inicio del procedimiento administrativo disciplinario y la emisión de la resolución no puede transcurrir un plazo mayora un (1)año.
Para el caso de los exservidores civiles, el plazo de prescripción es de dos (2) años contados a partir de que la entidad conoció de la comisión de la infracción.

Artículo 95. El procedimiento de los medios ¡mpugnatorios
95.1 El término perentorio para la interposición de los medios ¡mpugnatorios es de quince (15) días hábiles, y debe resolverse en el plazo de treinta (30) días hábiles. La resolución de la apelación agota la vía administrativa.
95.2 La interposición de los medios ¡mpugnatorios no suspende la ejecución del acto impugnado.
95.3 El recurso de apelación se interpone cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas, se trate de cuestiones de puro derecho o se cuente con nueva prueba instrumental. Se dirige a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico. La apelación es sin efecto suspensivo.

Articulo 96. Medidas cautelares
96.1 Luego de comunicar por escrito al servidor civil sobre las presuntas faltas, la autoridad del proceso administrativo disciplinario puede, mediante decisión motivada, y con el objeto de prevenir afectaciones mayores a la entidad pública o a los ciudadanos, separarlo de su función y ponerlo a disposición de la Oficina de Personal para realizar trabajos que le sean asignados de acuerdo con su especialidad, o exonerarlo de su obligación de asistir al centro de trabajo.
96.2 Las medidas cautelares se ejercitan durante el tiempo que dura el proceso administrativo disciplinario, siempre que ello no perjudique el derecho de defensa del servidorcivil y se le abone la remuneración y demás derechos y beneficios que pudieran corres ponderle. Excepcional mente, cuando la falta presuntamente cometida por el servidor civil afecte gravemente los intereses generales, la medida cautelar puede imponerse de modo previo al inicio del procedimiento administrativo disciplinario. La validez de dicha medida está condicionada al inicio del procedimiento correspondiente.
96.3 Las medidas cautelares pueden ser modificadas o levantadas durante el curso del procedimiento administrativo disciplinario, de oficio o a instancia de parte, en virtud de circunstancias sobrevenidas o que no pudieron ser consideradas en el momento de su adopción.
96.4 Las medidas caducan de pleno derecho cuando se emite la resolución que pone fin al procedimiento administrativo disciplinario en la instancia que impuso la medida, cuando haya transcurrido el plazo fijado para su ejecución, o para la emisión de la resolución que pone fin al procedimiento.

Artículo 97. Medidas correctivas
La autoridad puede dictar medidas correctivas para revertir en lo posible el acto que causó el daño a la entidad pública o a los ciudadanos.

Articulo 98. Registro de sanciones
Las sanciones de suspensión y destitución deben ser inscritas en el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido creado por el artículo 242 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, que administra la Autoridad Nacional de Servicio Civil (Servir). La inscripción es permanente y debe indicar el plazo de la sanción.

RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
ABOGADO

Email.com : asesoriadefensa02@gmail.com
asesoriadefensa02@yahoo.es

Teléfonos de contacto:
RPM #985483172
RPC 994 948 189

http://www.ricardoayalagordillo.wordpress.com

Anuncios

250 comentarios sobre “REGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR EN LA LEY DE SERVICIO CIVIL

    1. Apreciado Paul

      El curso RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR está desarrollado con predominante contenido práctico y su duración es de acuerdo al interés y posibilidad del participante desde dos, seis y 10 horas interdiarias, a partir de un caso que el o los participantes propongan de modo que se encuentre en condiciones de poder resolverlo como familiarizarse con la sistemática en la aplicación del régimen sancionador y del PAD regulado por la Ley N°30057 Ley de Servicio Civil y su Reglamento D.S. 084-2014-PCM, comparando con la normativa que regula el PAD en el D. Leg. N° 276, o el D.Leg. 728 y 1057 y normas relacionadas y normas conexas.

      El curso es dictado a partir del día lunes 25 de agosto del 2014 a partir de las 6:30 de la tarde, en las instalaciones del Estudio jurídico Rivera De la Cruz sito en Jr. Huaraz 1084 Breña.

      La inscripción se confirma con el escaneando al email asesoriadefensa02@gmail.com el voucher de la inversión respectiva de S/. 200.00 (2 horas), S/.300.00 (6 horas) y S/.400.00 soles(10 horas) incluye IGV, abonado en la cuenta N° 04029347269 del Banco de la Nación.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

      ABOGADO

      asesoriadefensa02@gmail.com

      asesoriadefensa02@yahoo.es

      Teléfonos de contacto:

      MOVISTAR 985 483 172
      RPM # 985 483 172

      CLARO 991 264 631

      Me gusta

        1. Patty

          Estaba convencido de haberte dado respuesta.

          Suele decirse que no hay Ley perfecta.

          Solo como referentes :
          . La Ley en uniformidad a los principios debiera comprender a todos los regímenes y entidades de la administración pública
          . La Ejecución de la sanción debiera aplicarse, no al final de la primera instancia sino cando menos al agotarse la vía administrativa.
          . Debiera ampliarse la facultad El Tribunal de Servicio Civil al de apercibir a los titulares de las entidades que incumplan con los plazos y formalidades establecidos como poner en directo conocimiento de esta inconducta ante la respectiva ST.

          Gracias por escribir y difundir al blog.

          Exitos.

          Gracias por tu preferencia.

          RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
          ABOGADO
          RPM 985 483 172
          RPC 994 948 189
          Email: asesoriadefensa02@gmail.com
          Estudio Jr. Moquegua 157 Oficina 201 Cercado de Lima – Peru
          (Atención previa cita confirmada telefónicamente)

          Me gusta

  1. Muchas gracias por el artículo Dr.
    Aun hay temas que no se entienden muy bien, el tema de la prescripción, de los 30 días, especificamente para que pronunciamiento es?, cuales son las etapas del proceso?, ya no habrá apertura de proceso?

    Esta implementación es a partir de setiembre para todas las instituciones?, o de que depende, pues en nuestro caso aún ni se menciona el tema.

    Estoy muy interesada en el curso, pero no soy de Lima, existirán otros eventos,especialización, diplomados, seminarios, etc. que además de capacitarnos sean certificado?

    Espero su pronta respuesta, muchas gracias.

    Me gusta

    1. Ser

      El desarrollo de los cursos es permanente, de acuerdo a la demanda de los interesados.

      Cuando la demanda resulte suficiente será dictado también en el interior del país previa coordinación de tiempos con las personas o instituciones interesadas.La certificación está considerada implicando el costo respectivo.

      El plazo de 30 días era el previsto para la duración del PAD desde iniciado hasta su conclusión con la emisión del informe final por parte de la CPPAD en el DS 005-90-PCM; plazo inmediatamente despues se expide el correspondiente acto resolutivo.

      La implementación del regimen sancionador es a partir del 14 de setiembre 2014.

      La prescripción es el plazo máximo legal para aperturar PAD, pasado el cual la autoridad resulta inhábil para aperturar como para investigar al respecto.

      Siempre existirá apertura de PAD. Las FASES del PAD, en el Reglamento de la Ley de Servicio Civil está resumidas en el Artículo 106.-
      El procedimiento administrativo disciplinario cuenta con dos fases: la instructiva y la sancionadora.
      a) Fase instructiva
      Esta fase se encuentra a cargo del órgano instructor y comprende las actuaciones conducentes a la determinación de la responsabilidad administrativa disciplinaria.
      Se INICIA con la notifi cación al servidor civil de la comunicación que determina el inicio del procedimiento administrativo disciplinario, brindándole un plazo de cinco (05) días hábiles para presentar su descargo, plazo que puede ser prorrogable.
      Vencido dicho plazo, el órgano instructor llevará a cabo el análisis e indagaciones necesarios para determinar la existencia de la responsabilidad imputada al servidor civil, en un plazo máximo de quince (15) días hábiles.

      La fase instructiva culmina con la emisión y notificación del informe en el que el órgano instructor se pronuncia sobre la existencia o no de la falta imputada al servidor civil, recomendando al órgano sancionador la sanción a ser impuesta, de corresponder.

      b) Fase sancionadora
      Esta fase se encuentra a cargo del órgano sancionador y comprende desde la recepción del informe del órgano instructor, hasta la emisión de la comunicación que determina la imposición de sanción o que determina la declaración de no a lugar, disponiendo, en este último caso, el archivo del procedimiento.
      El órgano sancionador debe emitir la comunicación pronunciándose sobre la comisión de la infracción imputada al servidor civil, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes de haber recibido el informe del órgano instructor, prorrogable hasta por diez (10) días hábiles adicionales, debiendo sustentar tal decisión.
      Entre el inicio del procedimiento administrativo disciplinario y la notifi cación de la comunicación que impone sanción o determina el archivamiento del procedimiento, (con la cual FINALIZA el PAD EN PRIMERA INSTANCIA); no puede transcurrir un plazo mayor a un (01) año calendario.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

      ABOGADO

      asesoriadefensa02@gmail.com

      asesoriadefensa02@yahoo.es

      Teléfonos de contacto:

      MOVISTAR 985 483 172
      RPM # 985 483 172

      CLARO 991 264 631

      Me gusta

  2. Dr. Ayala por favor quisiera que me aclarara las siguientes dudas:

    La resolución que da inicio al procedimiento sancionador ¿Por quien sera suscrito, por la autoridad instructora o la autoridad sancionadora? la norma no precisa ese dato

    ¿El informe Oral sera efectuado por la autoridad sancionadora?, es decir ya no lo llevara a cabo la autoridad instructora como se vino haciendo hasta la fecha

    (Según el Art 97 de Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM) ¿Que pasa si un servidor civil comete una falta disciplinaria el 2011, y la entidad a través de la autoridad competente recién toma conocimiento de dicha falta el 2015, resulta aplicable la prescripción? En mi apreciación seria injusto que la falta prescribiera, pues la entidad no tenia conocimiento de su existencia

    Me gusta

    1. Vladimir

      A los “vacíos” que anotas le resultan de aplicación las reglas previstas en la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, los principios que informan el debido procedimiento y por la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En todo caso, asumo que de ser relevante serán precisados por acuerdo del Tribunal de Servicio Civil.

      En este orden de ideas, encontrarás entre los artículos 159 a 180 y conexos de la Ley 27444, de donde las dos primeras interrogantes son compatibles con la función del Organo Instructor.

      NOs guste o no, la diferencia de la legislación anterior la actual Ley es expresa en que la competencia para iniciar procedimientos administrativos disciplinarios contra los servidores civiles decae en el plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión de la falta y uno (1) a partir de tomado conocimiento por la oficina de recursos humanos de la entidad, lo cual implica la mejora necesaria de los actuales mecanismos del control interno y la fiscalización pública.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

      ABOGADO

      Me gusta

  3. Que gusto leer este artículo Doctor, a mi criterio esta norma significa un avance para el País; a pesar de haber tanto retractor y tanto lío para la implementación.

    Tengo una consulta apremiante sobre el asunto. En mi Institución aún no se inicia la implementación (no existe resolución) sólo se están remitiendo información solicitada sobre las plazas, funciones, etc. etc.

    Pese a ello el régimen disciplinario entrará en vigencia?

    La norma especifica que en tres meses (después de su vigencia) comenzará a regir; sin embargo qué sucede en las Instituciones que aún no hay ningún cambio, es decir, donde no existe, por ejemplo, la secretaría técnica…

    Asimismo, la norma precisa (reglamento) que los casos que se hayan APERTURADO con el régimen anterior deberán culminarse con el mismo; sin embargo, sabemos que todos los casos no ameritan apertura, entonce, estos no aperturados pero SI TIPIFICADOS COMO FALTAS LEVES QUE AMERITAN SANCIÓN, con qué norma se continuarán llevando?

    Me queda unas dudas mas, que espero ir resolviendo con el tiempo; sin embargo, espero me pueda ayudar con estas.

    Lamentablemente, la Ley Universitaria y la coyuntura política existente a la fecha, ha opacado el interés necesario que se debería tener con el tema .

    Gracias

    Me gusta

    1. Jessi

      La implementación de la Ley como la incorporación de las entidades como de los trabajadores a la Ley de Servicio Civil es progresiva; particularmente confío en que con el correr del tiempo se modifiquen determinados extremos de ella.

      Mis comentarios por ahora, se circunscriben a difundir a la aplicación del Régimen Sancionador por su inminente entrada en vigencia, y esencialmente porque no se incurra en actos nulos o potencialmente nulos por parte de la autoridad administrativa como por parte de los trabajadores, si a partir del 14 de setiembre en los nuevos casos constitutivo de faltas administrativas, procediesen invocando o aplicando el procedimiento adminstrativo sancionador anterior, cuyas normas estarían reservadas únicamente para aquellos que ya se habrían instaurado proceso.

      En mi opinión, debieran ser resueltos con la norma aún vigente; sin embargo, la Ley dispone lo contrario.

      He aquí una razón por la cual la CPPAD debiera hacer la calificación inmediata de la denuncia que reciba y no cerca al año como permite el DS 005-90-PCM como usualmente viene ocurriendo, si revisas el texto del Reglamento de la Ley de Servicio Civil, verás que ahora se dispone: Entre el inicio del procedimiento administrativo disciplinario y la notificación de la comunicación que impone sanción o determina el archivamiento del procedimiento, no puede transcurrir un plazo mayor a un (01) año calendario. Particularmente considero que el plazo debiera ser no superior a 3 meses, por ser compatible con los criterios que sustenta el Principio de Inmediatez.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

      ABOGADO

      Me gusta

  4. Muy agradecida doctor;
    Pues sí, considero que deberían culminarse con la Ley anterior, vigente al momento de la comisión del hecho faltoso (276,1057…) al margen de que el caso se encuentre aperturado a no.
    Quizás fue un error de redacción, pues considero que la razón de la norma sería la culminación del proceso, dígase liquidación, con sus respectivas normas vigentes o en todo caso, se debe permitir una suerte de adecuación….

    La realidad del hecho es que en muchas Instituciones (como en la mía), no todos los hechos son aperturados y se encuentran en cartera (considerando el año permitido) y que a mi criterio merecen ser culminados con el procedimiento vigente a la culminación del hecho faltoso.

    Gracias Doctor, permítame realizar una consultas más; existe alguna directiva-SERVIR al respecto?

    Gracias, nuevamente

    Me gusta

  5. Gracias Doctor encontré una Resolución del Tribunal, donde se precisa que los expedientes que se aperturen a partir del 14 de setiembre sobre faltas cometidas anteriormente, seran procesadas con la nueva Ley, mas las faltas seran las atribuibles o atribuidas al momento en que ocurrieron los hechos (276.1057…)

    Lo que no precisan es quien las tratará si la Secretaría Técnica o la Comisión.
    Gracias Doctor

    Me gusta

    1. Jessi

      Gracias por tu importante aporte, de acuerdo a la indicada resolución, respecto a las faltas cometidas antes del 14.09.2014 el procedimiento aplicable será el establecido por la LSC pero calificada la falta con las prevista en el respectivo régimen originario, por ende, la autoridad competente para conocer, en mi opinión, será la establecida en la LSC y su Reglamento; salvo precisión normativa de dicho ente rector en contrario.

      Si te es posible, comparte con los lectores la Resolución en cuestión.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      Ricardo Ayala

      Me gusta

  6. Buen día Doctor;
    Estos son los datos del informe: INFORME TÉCNICO 424-2014-SERVIR/GPGSC, del 14 de julio del 2014.
    Lo pueden ubicar en la página de SERVIR.

    Bendiciones Doctor.

    Me gusta

  7. Doctor, muy interesante su artículo.

    Estoy leyendo la Ley y su Reglamento y tratando de establecer comparaciones que me puedan ayudar a entenderla.
    Espero me pueda ayudar con las siguientes dudas:
    1. De lo que se desprende del art. 89 de la Ley y 93 del Reglamento, se podría decir; qué para la amonestación verbal no es necesario un procedimiento administrativo disciplinario? esto lo entiendo así, porque para la amonestación escrita se precisa que se impone previo proceso.

    2.Del art. 92 de la Ley y 94 del Reglamento, se puede entender que la secretaría técnica es un apoyo de los órganos instructores; entonces esto quiere decir que no apoya a los órganos sancionadores?

    3. Del art. 101 del Reglamento se podría entender que la secretaría técnica también sería un órgano instructor? Entonces quien pediría descargos, Informes, quien instruiría el proceso? El Jefe inmediato, Gerente… o la Secretaría Técnica.

    4. El art. 93.4 del Reglamento precisa que el procedimiento para los funcionario es instruido por una comisión. Aquí terminé de confundirme, porque pensé que todos seguían un mismo proceso.
    A quién se refieren con funcionario? pues al parecer ahí tiene otra connotación a la manejada en la 276. Entonces, se debe crear un colegiado mas para todos los funcionarios o un colegiado para cada expediente? Porque se precisa que el colegiado estaría compuesto por dos funcionarios de rango equivalente, perteneciente al sector. En verdad, pareciese que son comisiones especiales para cada funcionario y que su constitución depende de su rango. y finalmete a que se refieren con Sector?

    Bueno, espero me pueda ayudar con esto, es un poco confuso.

    Gracias

    Me gusta

    1. Beto

      Por rzones de tiempo, con cargo a ampliar en siguientes comentarios:

      En mi opinión y en la prelación que expones:

      1. De acuerdo a los principios que informan el régimen sancionador y conforme al precedente del TSC que establece criterios para aplicar sanciones directas, aún para amonestar verbalmente, bajo causal de nulidad, resultan aplicables las reglas del debido proceso, aunque la Ley distingue llamarlo como tal desde las siguientes sanciones.

      2. Es como precisas.

      3. Las funciones que indicas están a cargo de la Secretaría Técnica.

      4. Con caracter ilustrativo, en el caso de los Ministerios, el Ministro es titular del Sector.

      En el caso de procesarse a un Funcionario de nivel 4, la instrucción estará a cargo de dos funcionarios de igual o superior nivel los cuales serán apoyados por la Secretaría Técnica. En razón de la experticia es posible que las comisiones resulten permanentes.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      Ricardo Ayala Gordillo
      ABOGADO
      que es lagarantías del debido deEn realidad

      Me gusta

  8. Doctor le agradezco su aporte y respuesta.

    Es necesario que le comente lo que sucede en la realidad en mi institución, pues a la fecha este asunto del nuevo Régimen disciplinario no es debidamente atendido.

    Soy parte de un Comisión de una entidad (Universidad Pública), no soy abogado, pero he observado muchos asuntos legales en el transcurso de las investigaciones disciplinarias y ahora nos encontramos literalmente en el aire.

    SERVIR en uno de los Informes que su lector amablemente nos comparte lineas arriba, efectivamente, indica que los expedientes no instaurados hasta el 14 de setiembre pero que se refieran a faltas cometidas con anterioridad deberan culminarse con la nueva Ley y su Reglamento. Sin embargo, no precisan quien o quienes lo adecuaran al nuevo proceso disciplinario, si lo hará la comisión o la secretaría técnica.
    En mi caso, contamos con un expediente instaurado, el cual ya resolvimos. Mientras que los no instaurados hasta el 14 de setiembre, procedimos a devolverlos, solicitando el termino o desactivacion de la comisión; pues estamos interpretando, que si se tienen que tramitar con la nueva Ley y con el nuevo procedimiento disciplinario, los que deben de conocerlos son la Secretaría técnica y demás órganos instructores y ya no nosotros.

    El titular y Asuntos Jurídicos de la Institución manifiestan que debemos culminarlos nosotros bajo el nuevo procedimiento, a pesar de no haber sido instaurados, mas considero que esto sería un error, pues la Comisión no figura como ente instructor o consultor ya en este nuevo proceso.

    Que debemos hacer con estos casos no instaurados Dr. es cierto que los conocíamos, pero no fueron instaurados hasta el 14, por lo tanto corresponden seguir el nuevo procedimiento y considero que de él ya no somos parte y que la Comisión debería ser desactivada pues el único proceso instaurado antes del 14 ya se concluyó.

    A esto hay que agregarle, que a la fecha la Entidad no designa secretaría técnica y nos siguen remitiendo expedientes.

    Muy agradecido Doctor por su gentil atención .

    Me gusta

    1. Beto

      Legalmente es imperativo que las entidades ya hayan constituído las Secretarías Técnicas desde el 14 de etiembre del 2014, en cumplimiento de lo dispuesto por la UNDÉCIMA DISPOSICION COMPLEMENTARIA TRANSITORIA de la Ley N° 30057.- “Del régimen disciplinario El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entra en vigencia a los tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el fi n que las entidades adecuen internamente al procedimiento. Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior a la entrada en vigencia del régimen disciplinario de la Ley Nº 30057 se regirán por las normas por las cuales se les imputó responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia administrativa”.

      No teniendo la CPPAD procesos instaurados, lo que podría hacer la entidad es desactivar la CPPAD y crear la Secretaría Técnica con el personal que vino laborando como apoyo de la CPPAD de la Universidad Pública, designando al Abogado responsable de la Secretaría Técnica, pudiendo incorporarte a dicho órgano basado en tu experticia en investigaciones disciplinarias y en tal condición conocer de los expedientes no instaurados hasta el 14 de setiembre con sujeción al nuevo procedimiento.

      De no proceder conforme a lo propuesto, los investigados podrían deducir la nulidad por incompetencia de la CPPAD.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      Ricardo Ayala Gordillo
      ABOGADO

      Me gusta

  9. Dr. buen día, en nuestra practica se vienen presentando algunos inconvenientes y me permito realizarle una consulta: El reglamento de la ley servir, precisa como autoridad del servicio civil a los jefes inmediatos como organo instructor.
    ¿qué sucede si un servidor tiene mas de un jefe inmediato?, será competente el superior, uno de ellos, el jefe inmediato que denunció…
    Presentamos este problema, porque en nuestra institución existen servidores que prestan servicios en dos oficinas (parten horario)

    Espero su respuesta, pues el tema de la competencia podria viciar un proceso.

    Muchas gracias Doctor.

    Me gusta

    1. Jessi

      Por pincipio administrativo un servidor debe tener un solo jefe.
      La situación que expones no es la regla sino la excepción, consideración por la cual debiera ser rectificada o precisada vía reglamento interno, a efectos de evitar situaciones y riesgos como el que expones.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Ricardo Ayala Gordillo
      ABOGADO

      Me gusta

  10. Grcias Doctor, definitivamente es una situación irregular, pero se da mucho en los decanatos de las Universidades y es ahí donde se observa la dificultad para definir o determinar al llamado jefe inmediato, mas aún si la norma no precisa que puede ser el inmediato o superior. Es ahí también, donde se dificulta el trabajo de la secretaría técnica, pues hay que acudir a los distintos decanatos, direcciones, secretarías…para determinar a los “Jefes inmediatos” y que en mucho de los casos son dos.

    Otro inconveniente suscitado, es el del plazo de prescripción en el nuevo proceso disciplinario, en el caso de expedientes que no han sido instaurados antes del 14 de setiembre, que han sido remitidos a las secretarias técnicas para su adecuación y de ser necesario su instauración. Pues antes, el año se computaba desde el órgano competente, que era el titular de la entidad, mas ahora es a partir del conocimiento del gerente. Considero que debe aplicarse la nueva Ley, mas si fuese así mucho de los casos ya estaría prescritos.

    Muchas gracias Doctor.

    Me gusta

    1. Jessi

      Tu comentario es propicio para recordar la íntima relación entre la mejora de la GESTION y EL REGIMEN SANCIONADOR.

      En efcto, si la Gerencia en cargada de la GESTION PUBLICA mejora en todos los ámbitos, comenzando con la adecuada definión y segregación de funciones, como de los procedimientos y competencias como parte del CONTROL PREVIO y CONCURRENTE, sin duda decrecerá notoriamente el número de faltas administrativas disciplinarias como la impunidad de los incursos en responsabilidad; puesto que si procuras apreciar comparativamente el tipo de faltas adminstrativas mas frecuentes apreciarás que la mayoría tienen por origen común en las debilidades, riesgos y/o ausencias del CONTROL INTERNO, de modo que si estas mejoran decrecería el número de faltas administrativas y con ello la carga de los jefes inmediatos como de las ex CPPAD y CEPAD y hoy flamantes SECRETARIAS TECNICAS de APOYO A LOS ORGANOS INSTRUCTORES.

      NO necesariamente es así en razón pues, a diferencia del D. Leg. 276 y su Reglamento, la Ley 30057 en su Artículo 94 prevee expresamente que para abrir válidamente PAD debe ser dentro del “plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión de la falta y uno (1) a partir de tomado conocimiento por la oficina de recursos humanos de la entidad, o de la que haga sus veces”; no resultando en consecuencia aplicable los supuestos que regulaba la anterior legislación.

      Gracias por tu preferencia y por difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO
      sancionar hasta desde

      Me gusta

  11. Que norma indica que “Las normas sobre el PAD previstas en el D.Leg 276 y el D.S. N° 005.90.PCM seguirán vigentes solo para los casos que viniera conociendo las CPPAD y CEPAD, comisiones que se desactivan las cuales se desactivan al culminar el trámite de los procedimientos a su cargo”.

    Me gusta

    1. Javier

      En el Reglamento General de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, aprobado por DECRETO SUPREMO N°040-2014-PCM, revisa la UNDÉCIMA DISPOSICION COMPLEMENTARIA TRANSITORIA.- “Del régimen disciplinario
      El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entra en vigencia a los tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el fi n que las entidades adecuen internamente al procedimiento.
      Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior a la entrada en vigencia del régimen disciplinario de la Ley Nº 30057 se regirán por las normas por las cuales se les imputó responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia administrativa”; precisada por el InformeLegal_0505-2014-SERVIR-GPGSC de SERVIR cuyo contenido puedes visualizar en el siguiente link http://files.servir.gob.pe/WWW/files/Informes%20Legales/InformeLegal_0505-2014-SERVIR-GPGSC.pdf.

      Gracias por tu preferencia

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  12. tienen que haber una resolución del titular o de asesoría para implementar o adecuar el proceso administrativo disciplinario a una Gobierno Regional; para empezar a aplicar servir a los procesos disciplinarios; te pregunto esto porque las comisiones no se pueden mandar solas y decir que ya no seguirán conociendo de un proceso sin autorización del titular de la entidad;

    Me gusta

    1. Apreciado lector

      Si eres Abogado, Asesor o Funcionario es aconsejable que contribuyas en recordar o encauzar al titular de la entidad a que, el cumplimiento de la Ley no está supeditado a la interpretación o voluntad de la autoridad regional, muy por el contrario, es ella la obligada a ser la primera en cumplirla y hacerla cumplir.

      Gracias por escribir y difundir el blog.
      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  13. Dr. una consukta.
    Las faltas disciplinarias teienn q ser cometidas en ejercicio de las funciones?? Pues sé de un caso, donde un trabajador esta siendo procesado por falta disciplinaria (intento de robo) , a pesar de que fue cometido en el centro de trabajo fue fuera de su horario. Ademas, en ese horario (noche) se encontraba trabajando de guardian (empresa de vigilancia, tercerista de la Entidad) .
    Es decir, si bien cometió el hecho en la entidad, estos fueron fuera de su horario y bajo las funciones encomendada por una empresa tercerista. Lo que pone en duda sobre quien tendría la potestad disciplinaria, pues cometió el hecho en la entidad y contra la entidad, mas no se encontraba en ejercicio de sus funciones, mas bien en funciones de vigilante de otra empresa (tercerista)

    Espero me pueda ayudar. muy agardecido.

    Me gusta

    1. Beto

      En tanto mantenga vínculo laboral con una entidad del Estado, independientemente de la hora o lugar en que se encuentre sigue siendo servidor público.

      Quien incurre en robo como en tocamientos indebidos incurre en la comisión de dos delitos comunes que pueden conducirlo a ser privado de la libertad hasta por 5 años, deben ser inmediatamente denunciados por la parte agraviada y/o por los funcionarios de la entidad donde se comete.

      Si es un servidor público y así ha procedido dentro de su entidad, aún cuando prestaba servicios de aprovechándose de la condición de vigilante laborando para un tercero, su conducta constituye agravante y amerita la inmediata instauración de proceso administrativo disciplinario que podría conducirlo a que se le imponga la sanción mas gravosa, previo PAD; que de ser así podría inhabilitarlo para volver a laborar para cualquier entidad del Estado hasta por 5 años.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      CONSULTAS, COMENTARIOS Y SERVICIOS LEGALES escríbeme a:
      NUEVO CORREO : asesoriadefensa02@gmail.com
      CITAS llamándome a los Teléfonos móviles:
      Celular: 985 483 172 (Movistar)
      # 985 483 172 RPM
      991 264 631 (Claro)
      http://www.ricardoayalagordillo.wordpress.com

      Me gusta

  14. Muchas gracias doctor, el hecho ha sido denunciado penalmente; sin embargo, administrativamente por simple criterio, pensamos que no puede quedar sin sanción o correctivo. Sólo que tienen duda con respecto a lo mencionado, que no habría estado en ejercicio de sus funciones. Le agradezco su respuesta; entonces, se podría decir que ejercicio de las funciones se entiende en un sentido amplio?

    Ahora este señor alega de todo un poco, es increible!!!

    Este señor ya ha sido rotado a otro puesto; quién vería su caso entonces, su nuevo jefe? o el Jefe inmediato que conoció los hechos (al momento de la falta)…Pues la norma no precisa que jefe inmediato?

    Buen día Doctor.

    Me gusta

  15. Con este nuevo régimen anticonstitucional, abusivo, autoritario e ilegal en la práctica se ha creado un centro de ajusticiamiento contra los trabajadores sin la menor oportunidad del respeto al debido proceso, ni las consideraciones de los principios de flexibilidad, independencia, imparcialidad porque todo está dirigido para sancionar a los servidores, como ya viene ocurriendo en las instituciones. El sistema es completamente injusto dado que jefaturas corruptas ahora pueden sancionar con ventaja a los servidores que les son indeseables a sus propósitos personales.

    Me gusta

    1. Lincoln

      Respeto tu posición y la comparto, pero solo en parte.

      Comparto tu derecho a opinar, mas no necesariamente con el contenido de cuanto afirmas.

      Es muy importante que quien usa una tribuna pública como mi blog o el foro gremial que consignas bajo tu nombre, mantenga la ecuanimidad elemental para no llevar a nuestros lectores en un errático apasionamiento.

      A lo largo de nuestra historia republicana se registran clamorosos casos de corrupción e impunidad que comparto en rechazarlos, en ese sentido, es penoso reconocer que nuestros días no están exentos los casos que difunde la prensa; sin embargo, ello no significa en ningún modo por ello que todos los peruanos seamos corruptos o que todas las autoridades de todas las instituciones tengan igual condición; sostener tu posición implicaría que si un miembro de un gremio siendo hoy autoridad se viera incursa en un acto de corrupción que todos los demás agremiados estarían infectados por igual germen, lo cual definitivamente, no es así.

      Años atrás, has publicado en tu blog uno de mis primeros artículos referido al PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO en el cual, como en mis siguientes artículos, cursos y talleres he expuesto las diversas falencias del anterior Régimen Sancionador (RS) y del PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO (PAD) contenido en el D.Leg. 276 y su Reglamento, al cual se infiere, defiendes invocando principios que sería interesante que desarrolles en tu foro.

      El actual RS y PAD no son perfectos, sin duda; sin embargo, en mi opinión, es mucho mejor que el anterior por cuanto, para entenderlo y aplicarlo los miembros del PAD -ninguno de ellos abogado- tenían necesariamente que capacitarse y hacer revisiones sistemáticas desde la Constitución a la Ley del Procedimiento Administrativo General y las normas específicas que regulaban la función del servidor presuntamente infringido; en la realidad de los hechos, en la mayoría de las entidades nada de ello ocurría, quien realizaba realmente todo o la mayor parte del trabajo era uno o un ejército de abogados, a quienes la Ley no los mencionaba de modo expreso en ningún artículo; eran ellos los que dejaban expeditos los informes de la CPPAD que los miembros de la CPPAD, salvo honrosas excepciones, por lo usual, se limitaban a firmar lo propuesto a ellos o a proponer la sanción aplicable, según su mejor apreciación de orden personal respecto del procesado y no con sujección a las condiciones y criterios legalmente establecidos.

      Tal era el desconocimiento de la función de cada miembro que los representantes de los trabajadores actuaban como defensores o abogados del procesado que los otros permitían, cuando la Ley les circunscribía a dichos representantes a la única condición de velar por que el PAD se desarrolle con las garantías del DEBIDO PROCESO, sobre lo cual poco conocían.

      ¿Acaso no era frecuente que con el D.Leg. 276 abundaran las “llamadas de atención” ? llamando así a lo que legalmente era y es una amonestación escrita?

      Antes, las sanciones mal “llamadas de atención” eran impuestas, sesgando el constitucional derecho del sancionado a conocer el hecho denunciado o la documentación en la cual se basaba la “sanción” aplicada sin el elemental derecho a ejercer su defensa; tal abusiva actuación sólo podía ser rebatida en casos concretos por los abogados defensores; mas no existía una norma común que expresamente ponga en orden al respecto de ahí que, desde antes que se publicara la Ley 30057 LEY DE SERVICIO CIVIL, el Tribunal de Servicio Civil de SERVIR emitió la Resolución de Sala Plena 001-2012-SERVIR-TSC Aplicación del principio del debido procedimiento administrativo en los procedimientos disciplinarios seguidos por las entidades empleadoras al personal a su servicio y el derecho de defensa en el marco del régimen laboral del D. Leg 276 y su Reglamento aprobado por DS 005-90-PCM, cuyo texto te sugiero revisar y es, en mi opinión, lo suficientemente claro para entender el RS y PAD actual a quienes sostienen lo contrario.
      Las APELACIONES eran resueltas por la misma entidad o la instancia superior que por lo usual, se limitaba a convalidar lo decidido por la instancias inferior.

      Hoy las APELACIONES sobre suspensión y destitución son conocidas y resueltas por el Tribunal de Servicio Civil.

      Hoy, la Ley 30057 y su Reglamento el DS 040-2014-PCM consolidan en su texto mucho de lo que antes estaba disperso y por ello era desconocido por los miembros de la CPPAD en cuyo reemplazo crea ahora al SECRETARIO TECNICO (ST) DE APOYO A LOS ORGANOS SANCIONADORES, precisando que necesariamente será un ABOGADO, lo cual legitima una realidad a voces, quien se encarga de PRECALIFICAR las denuncias, recabar las pruebas, presentar el Informe final y dar respuesta al denunciante. Precalificar no significa que todas las denuncias terminen siendo amparadas pudiendo darse el caso que esclarecidas por el denunciado sean desvirtuadas y archivadas, sin que resulte impugnable tal decisión.

      A la vez, el ST tiene su condición de ORGANO DE APOYO, el Informe que finalmente emita no es vinculante; es decir, no necesariamente obliga ser acogido tal cual por el ORGANO SANCIONADOR; del mismo modo, la investigación es dirigida por el ORGANO INSTRUCTOR.

      De modo que, ahora, no siempre es una sola persona la que interviene en el PAD pudiendo en ocasiones ser hasta dos o tres, con diferentes funciones, según fuera el caso: ORGANO INSTRUCTOR quien dirige la investigación; SECRETARIO TECNICO quien precalifica la denuncia y emite el informe final y el ORGANO SANCIONADOR quien impone la sanción con arreglo a los criterios establecidos por la Ley.

      Es ORGANO INSTRUCTOR, o el JEFE INMEDIATO del denunciado, o EL JEFE DE LA OFICINA DE PERSONAL o EL TITULAR DE LA ENTIDAD, según la presunta gravedad de la falta como de la estimada sanción (AMONESTACION, SUSPENSION SIN GOCE DE REMUNERACIONES O DESTITUCION) que fuera finalmente a imponerse; a quienes les asiste la necesidad de capacitarse como, sin duda alguna, a los SERVIDORES Y FUNCIONARIOS PUBLICOS para que justamente sepan legalmente como afrontar eventuales abusos del ejercicio del poder encomendado o al que se encuentran sometidos según sea su calidad de interviniente en el PAD.

      Por lo anteriormente expresado, no comparto tu punto de vista a lo que denominas “…este nuevo régimen anticonstitucional, abusivo, autoritario e ilegal en la práctica se ha creado un centro de ajusticiamiento contra los trabajadores sin la menor oportunidad del respeto al debido proceso ….El sistema es completamente injusto dado que jefaturas corruptas ahora pueden sancionar con ventaja a los servidores que les son indeseables a sus propósitos personales.”

      Es aconsejable que individualices y demuestres objetivamente con respaldo de la verdad, el caso de corrupción que alegas ante la autoridad competente.

      En tanto los órganos competentes no hayan declarado la inconstitucionalidad e ilegalidad de la Ley o el carácter abusivo de una conducta; aun cuando no nos guste nos corresponde adecuar nuestros actos conforme a ella

      Con buenas o malas leyes siempre existe la posibilidad que la autoridad incurra en abusos.

      Por eso, mucho ayuda en contribuir en el conocimiento explícito que tienen por derechos y obligaciones los funcionarios y servidores cuando de un lado u otro, como Organos Instructores o Sancionador o procesado, se vean inmersos en la necesidad de asumir su rol en esta siempre sensible especialidad del Derecho Administrativo.

      Por razones de tiempo y respeto a los lectores no voy a explayarme mas al respecto.

      Nos conocemos, por lo cual te invito a visitarme para ampliar gustosamente al respecto.

      Gracias escribir y difundir el blog.

      Exitos

      Exitos

      RICARDO P. AYALA GORDILLO
      Abogado

      Me gusta

  16. Buenas noches Dr, le consulto desde provincias lo siguiente y agradezco de antemano su respuesta y orientación:
    – Hace 2 días me notificaron con una resolución firmada por Director Regional de Salud entrante que entro en funciones (enero 2015) indicando que me inician un proceso administrativo disciplinario por una falta que habría cometido cuando era director de un Hospital, adjuntando a la resolución un informe del CPPAD que recomienda iniciar dicho proceso y esta firmada por su presidente fechada 15 de febrero 2015
    – Se me imputa haber permitido que funcione una tienda dentro del hospital cuando fui encargado de la dirección (julio 2013 – abril 2014) y me piden que presente mi descargo en los próximos 5 días
    – Por supuesto, me siento vulnerado en mis derechos por lo siguiente:
    * En ningún momento se me comunico bajo ningún medio del caso previamente al inicio de la investigación
    * En el informe del CPPAD ni en la Resolución se fundamenta la falta que se me imputa, ni me adjuntaron el informe de la investigación realizada por asesor externo que recomienda iniciar proceso
    * Por supuesto, durante mi gestión se iniciaron los procedimientos que terminaron con el cierre y abandono de la tienda de las instalaciones del hospital en octubre del 2013, cabe mencionar que dicha tienda empezó a funcionar dentro del hospital desde el año 2012
    *Al buscar conversar con los integrantes de CPPAD, gran sorpresa, su presidente ya no labora en la institución desde octubre del 2014, el secretario renuncio y labora en otra institución hace 15 días y el tercer miembro esta fuera de la ciudad, sin embargo, en el informe aparece los nombres de dicha CPPAD y lo firma el presidente con fecha 15 de febrero 2015 que ya no labora hace 4 meses en la institución.
    – Estoy presentando una ampliación de 5 días para presentar mi descargo. Como cree que debería orientar la defensa de mis derechos y si dicha CPPAD tiene aun competencia. Muchas gracias por su respuesta

    Me gusta

    1. Jucelo

      Te di respuesta a tu correo personal.

      Pide copia de todo el expediente desde las Actas de la CPPAD la cual ya no es competente y presenta tu descargo e impugna, por excepción la apertura del PAD, pues por lo que refieres habrían muchos vicios lo enrarecerían e inclusive podría dar lugar a la invetigación a cargo de la fiscalía penal.

      Gracias por escribir y por difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO P. AYALA GORDILLO
      Abogado

      Me gusta

  17. Dr. buen día;

    Coincido con lo dicho ante la opinión del lector Lincoln, considerando que si bien éste nuevo régimen carece aún de la experiencia, propia del pasar del tiempo, para su mayor precisión, es un gran avance ante lo que teníamos y se venia desarrollando arbitrariamente en cada entidad.

    Le cuento Dr. he formulado mis consultas a SERVIR sobre posibles interpretaciones y ciertos vacíos que parecen existir; sin embargo hasta la fecha no hay respuesta; en fin, se que una directiva al respecto está por salir, en donde muchas de mis dudas han sido despejadas (prescripción, respuesta al denunciante, concurso de faltas, etc)

    Hoy en día me encuentro ante otras circunstancias y espero pueda absolverme estas consultas:

    1. Como órgano instructor (gerencia) se inicio PAD a un servidor por presunto hostigamiento sexual y actos inmorales en la institución, con una posible destitución, considerando la gravedad de la denuncia. Sin embargo, en lo que concluyó esta etapa se devirtuó el hostigamiento sexual pues no quedó fehacientemente probado la manifiesta negativa ante el acto, como lo precisa la norma sobre la materia; por el contrario, al parecer la supuesta víctima habría accedido en todo momento. Si esta voluntad fue viciada, se verá en el ámbito penal, como se procede, por intento de violación.
    No obstante, en el informe final del organo instructor (gerente), solo recomienda al titular de la entidad la suspensión por un año al ya no haber hostigamiento y solo acto inmoral dentro de la institución.
    Si ya no es una destitución, es correcto que lo sancione el titular de la entidad? Considero que por economía procesal, por el principio de quien puede lo mas puede lo menos, el Titular puede sancionar con suspensión, mas si esto surge de una atenuación en el curso de la instrucción. Caso contrario, se tendría que anular todo para poder instruir nuevamente el proceso con el jefe inmediato y sancionar con el gerente, lo cual me parece absurdo, pues ello significaría que con el inicio del PAD no habría lugar a atenuación de sanción, sería un prejuzgamiento, sería vana la instrucción y el mismo derecho de defensa.
    Considero que esta es una omisión de la Ley, esta norma establece competencias por el tipo de sanción (gravedad), mas en el transcurso de la investigación esta puede cambiar, incluso, la propia calificación.
    Considera, que deba declinarse en la competencia, anular el proceso, o proseguirlo por imperio de los principios señalados.?
    2 Aprovechando su atención, existe una denuncia contra servidores administrativos que laboran en OCI de la Entidad, mas por el tipo de falta merecerían una suspensión y ser instruidos por el jefe de OCI; mas este Jefe es personal de la contraloría; éste niega competencia, manifiesta estar impedido pues por su propio reglamento art 16, indica que no puede participar en procesos de gerencia y/o gestión de administración de la entidad.
    Al ser trabajadores de la Entidad, que laboran en este organismo, no se les encuentra jefe inmediato, asumo que puede ser el propio gerente o quien le suscribió los contratos a estos muchachos, pero ello no es exacto, pues si es el gerente, quien los sancionaría sería el titular de la entidad, quien es competente para destituir.

    Espero me puede dar algunas precisiones doctor, en los dos casos.

    Muy agradecida.

    Me gusta

    1. Jessi

      Confiemos que prontamente SERVIR absuelva las consultas que has formulado y apruebe la Directiva que precise los alcances del Reglamento.

      En tanto, te doy mi opinión a partir de la experiencia con la regulación anterior, cuyo tenor tenía en apariencia mayores vacíos que la Ley y reglamentación actual . Así, no regulaba la primera situación que planteas.

      Cómo se resolvía: abierto el PAD si bien la sanción máxima podía significar la sanción de destitución resultaba válido que el procesado pudiera terminar absuelto por la CPPAD sí lo determinaban
      los medios probatorios aportados, entre ambos extremos, resultaba igualmente válido que la CPPAD en su informe final pudiera recomendar una sanción menor que los casos que revestía tal carácter, elevado al titular de la entidad era quien finalmente hacía suyo lo propuesto o bien, motivadamente, graduaba la sanción a imponer, sin necesidad de retornar al Jefe inmediato en los casos que revistiera imponer por ejemplo una amonestación.

      En la reglamentación actual, la denuncia una vez precalificada por el Secretario Técnico es quien con dicho acto, en realidad determina cual de las 3 autoridades será el Instructor en el PAD que se fuera a instaurar, de modo que una vez aperturado; en mi opinión, debiera procederse con igual caracter que en el procedimiento precedentemente anotado.

      El segundo caso, resulta excepcional y pudiera ser resuelto con criterio semejante que el planteado o apelando a las causales de abstención si fuera el caso, remitiendo a funcionario de igual nivel.

      Entre los aspectos que resulta de interés también incorporar expresamente se encuentra el principio de inmediatez, que viene aplicando SERVIR, que aún cuando no forma parte del listado de principios aplicables en la Ley, por su naturaleza, no resulta oponible cuando concurran los presupuestos que lo caracterizan.

      Interesará en todo caso conocer la posición de otros colegas y obviamente la de SERVIR.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO P. AYALA GORDILLO
      Abogado

      Me gusta

  18. Así es, coincido con Usted, sobre el primer punto, considero que si bien ya se instauró el proceso con un determinado órgano instructor, ésta calificación puede variar al culminar la instrucción del proceso; por lo que la sanción también puede variar. Y en mérito a lo que se realizaba anteriormente (en el antiguo PAD) y a los principios que le precisé en mi consulta, se debe continuar con las mismas autoridades del proceso. Espero sea así, pues si servir anula el proceso por incompetencia del órgano sancionador, que según norma no es competente para suspender sólo para destituir, sería un mensaje erróneo a los aplicadores del derecho y recurrentes, pues significaría 2 situaciones; primero, que con la sanción que se apertura proceso se debe culminar el proceso, lo cual sería un agravio al derecho de defensa del servidor, que ya estaría prejuzgado y segundo, ocasionaría que los órganos sancionadores al encontrarse con esta variación no quieran sancionar y decline en su competencia; teniendo que instruir el proceso nuevamente (ya con la variación) y con el jefe inmediato y gerente competentes para instruir y sancionar en caso de suspensiones.

    Con respecto a lo otro, pues si es una situación muy especial, pues como sabemos OCI se encuentra en al estructura de cada entidad, a la par que del titular de la Entidad, por decirlo menos. Me inclino a determinar competencia con aquella autoridad que suscribió los contratos de estos servidores, como órgano instructor, aunque la duda aún salta, al ir a la norma y observar que ésta precisa que es el jefe inmediato del servidor infractor. Situación que no puede ser resuelta ni por el principio de jerarquía administrativa, pues no existe órgano superior a éste Jefe.
    He tenido malas experiencias con las consultas realizadas a SERVIR, las escritas no las absuelven, las telefónicas, en mucho de sus casos, no son contestadas, pues precisan que saldrá una Directiva y que no pueden pronunciarse sobre ellas hasta que sea emitida, mas en la prepublicación estos puntos no son tratados.

    Muchas gracias Doctor por su opinión, que siempre ayuda a un mejor entender.

    Me gusta

  19. Buen día Dr. Ricardo. Por favor, oriénteme ¿En una universidad pública, para los docentes, funcionarios y administrativos en general, respecto al régimen disciplinario, es aplicable la nueva Ley Servir, o existe otra normatividad aplicable como la Ley Universitaria o de Reforma Mgisterial?. Gracias.

    Me gusta

    1. Gisela

      El régimen sancinoador de la Ley de Servicio Civil (RS del SC) es aplicable en las universidades al personal administrativo sujeto al régimen 276 y cuando es el caso al 1057 en tanto los docentes se rigen por el previsto en el estatuto y en lo no previsto por el RS del SC.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO P. AYALA GORDILLO
      Abogado

      Me gusta

  20. Dr. unacconsulta;

    A la fecha, me han designado parte de la secretaría técnica.La duda es que lo hicieron por resolución del titular de la entidad, cuando era parte de la comisión de procesos (ya desactivada en mi institución), ahora considero q existen mas funciones y responsabilidades, pues el trabajo va en aumento, aunq hay una asesora que apoya en gran mayoría, el trabajo administrativo lo realiza mi persona. Fui contratado como CAS para realizar especificas funciones en las comisiones (así está señalado expresamente), y ahora no estoy seguro si pedir la modificación de mi contrato o dejarlo así, porque en el contrato aún sigue precisando las funciones en las comisiones, pues yo concursé para ello.

    Además, esta secretaría no figura en el el CAP, ni estatuto (universidad publica), ni nada; no estoy seguro que hacer y si esto traería problemas a futuro.

    Cuál es la salida Dr., incluso considero que mi estado remunerativo también debería cambiar.

    Le agradezco por anticipado Dr.

    Me gusta

    1. Beto

      Comparto la necesidad de modificar tu contrato como el que la universidad adecúe los documentos de gestión conforme lo dispone la Ley del Servicio Civil y su Reglamento.

      Como Abogado y especialista como responsable de la Secretaria Técnico determina bien incluso si requieres una o mas personas, dependiendo de la magnitud de las denuncias que tendrás a cargo coordina directamente con el responsable de Recursos Humanos como con las máximas autoridades quienes finalmente toman la decisión respecto de los aspectos anteriormente anotados.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO P. AYALA GORDILLO
      Abogado

      Exitos

      Me gusta

  21. Dr. Buen día, le agradezco mucho la atención que brinda a las consultas, me permito formularle unas.

    Es referente a la nulidad de los actos administrativos, en el nuevo PAD

    En el caso, que el propio sancionador advierta que emitió, via menorando, una sanción de amonestación arbitraria e ilegal, éste mismo puede anularlo, sin esperar sea reconsiderado o apelado?

    La nueva Directiva establece el proceder en caso de conflicto de competencia, mas si el propio instructor declina en su competencia, cuál sería el proceder, anular el inicio del PAD por haberlo iniciado siendo incompetente y remitirlo al competente o solo remitirlo en el estado en que se encuentre.

    Muchas Gracias.

    Me gusta

    1. Beto

      El sancionado puede impugnar la sanción impuesta con vicio o bien, la autoridad administrativa que erró, de oficio, debe elevar los actuados a su superior jerárquico a efectos que declare la nulidad del acto emitido por quien procedió sin ceñirse al procedimiento sancionador, conforme a lo establecido en la Ley N°27444 Ley del Procedimiento Administrativo General.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Éxitos

      RICARDO P. AYALA GORDILLO
      Abogado

      asesoriadefensa02@gmail.com

      Me gusta

  22. Estimado señor Ricardo :
    Quisiera que me ayude soy directora de una I.E: nombrada mediante concurso , pero resulta que el subdirector está en el cargo por medida cautelar y esto me esta generando problemas en el trabajo porque quiero implementar nuevas estrategias y este señor se opone aduciendo que estoy creando un clima institucional desfavorable porque estoy controlando la asistencia de los docentes que han tenido malos hábitos en cuanto a su jornada de trabajo mueve a los docentes en contra mía y ahora me ha enfrentado en una forma ya desafiante un ejemplo me ha chancado la puerta de mi dirección , yo ya he conversado con él para el cambio de actitud pero sigue , no deja trabajar y de esta manera mi institución no avanza pedagogicamente y esto realmente me preocupa ¿Qué puedo hacer? con respecto a estas actitudes.

    Me gusta

    1. Apreciada lectora

      El que un funcionario se encuentre en el cargo basado en una medida cautelar, no lo habilita a cometer faltas administrativas de ningún tipo ni contra sus subalternos ni contra sus iguales ni contra sus superiores, eso constituye abusar del derecho que le confiere una medida judicial provisoria que como tal puede ser revocada por el mismo juez, de verificarse estas nuevas faltas con la constatación policial o de las autoridades de la UGEL o pruebas que objetivamente asi las acrediten.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Éxitos

      RICARDO P. AYALA GORDILLO
      Abogado

      Me gusta

  23. Doctor muy buenos dias, estoy leyendo sus comentarios que me parecen muy interesantes, definitivamente la ley 30057 y su reglamento no es perfecta y tiene muchos vacios, en cuanto al procedimioento sancionador, para ello estan las leyes supletorias, me queda una interrogante en cuanto a los regimenes especiales, sobre todo el de profesorado es aplicable la ley 30057 en lo que respecta al regimen disciplinario con CPDA o ahora tambien se les alica y el procedimiento es a traves de organo instructor es decir jefe inmediaro
    gracias
    atte
    miguel vera

    Me gusta

  24. dr buenas tardes. le cuento formo parte de una secretaria tecnica de gobierno regional y tengo las siguientes consultas las pe qespero pueda despejar:
    -Anteriormente se aperturaba PAD mediante resolucion gerencial emitida por gerente general del g.r.
    Ahora en atencion a lo prescrito por la ley servir hay en primera instancia tres autoridades jefe inmediato, jefe recursos humanos y titular de la entidad(gerente general de g.r); se dice que la secretaria tecnica apoya a estos organos; entonces mis consultas son:]
    1.- la secretaria tecnica previa evaluacion del expediente, debera elaborar un informe dirigido a los organos instructores recomendando la apertura??? la cual a mi entender y de acuerdo al art 89 si la sancion es amonestacion escrita o suspension el PAD se debera aperturar mediante Resolucion Jefatural de la Oficina de recursos humanos?? y si es destitucion la apertura es mediante resoluciom gerencial???(de acuerdo al articulo 90)
    2.-El art 90 precisa que la suspension es propuesta por el jefe inmediato; entonces si aperturo PAD mediante Resolucion de jefe de personal ; como el jefe inmediato va a proponer el numero de dia?? la secretaria tecnica o el jefe de recursos hmanos(personal) le solicita mediante memorando, oficio al jefe inmediato que proponga los d{ias??? El segundo parrafo del mismo art señala que la destitucion la propone el jefe de recursos humanos; la consulta es si el PAD se aperturo mediante Resolucion Gerencial, entonces como el jefe de resuros humanos propone la sancion; lo solicita la secretaria tecnica o el gerente general??? y mediante que documento?
    3.-La seceretaria tecnica una vez aperturado PAD es la que evalua los descargos???? entonces debe emitoir un segundo informe recomendando la sancion a imponerse?

    Me gusta

    1. Berenise

      Felicitaciones por el cargo encomendado
      A tus preguntas, te sugiero concordarlas con lo puesto en la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC“RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DE LA LEY N° 30057, LEY DEL SERVICIO CIVIL” cuyo texto puedes encontrar en mi artículo publicado en el Blog:

      A la primera, recibida la denuncia por parte de la Secretaría Técnica ésta efectúa las investigaciones preliminares. Al realizar el Informe conteniendo la precalificación de los hechos, es ella quien puede declarar “no ha lugar a trámite” archivándose; o bien, si encuentra mérito para el inicio del PAD, es quien establece la gravedad de la falta y con ello, el correspondiente órgano instructor al cual remitirá el indicado informe. Los demás extremos de tus preguntas están absueltas con el articulado que invocas.

      A la segunda, tus preguntas son lógicas; sin embargo, como sostuvo uno de mis distinguidos primeros profesores, la respuesta es sencilla: porque asi lo establece la Ley.

      La Secretaría Técnica como su mismo nombre lo dice es “de Apoyo al Organo Instructor”, si bien podría sugerir el cuántum de la sanción; la propuesta de la graduación de la sanción es facultad reservada al órgano instructor.

      La Ley confiere tanto al Organo Instructor como al Organo Sancionador poder apartarse de lo propuesto por el Secretario Técnico de Apoyo a los Organos Instructores. En ambos casos, la obligación que les impone es fundamentar debidamente su decisión.

      El “Informe” es el tipo de documento que en su debido momento emitirán el OI, ST y el OS.

      A la 3era, la respuesta es afirmativa

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Éxitos

      RICARDO P. AYALA GORDILLO
      Abogado

      Me gusta

  25. Dr. estoy leyendo el blog y en cuanto a los profesores se aplica supletoriamente la ley servir. Eso significa que sí un profesor comete una falta tiene que apertura ese una comisión de investigación o es su jefe inmediato que hace la investigación gracias

    Me gusta

    1. Carlos

      La respuesta a tu primera proposición es afirmativa.

      Frente a la denuncia contra un docente, necesariamente se iniciará la correspondiente precalificación de la denuncia, y en los casos que amerite la correspondiente investigación a cargo de la autoridad, que de acuerdo al tipo de falta resulte competente, como pasamos sucitamente a describir.

      Algunas de las principales diferencias que trae la novedosa Ley N°30057 Ley de Servicio Civil, (la cual preve 3 tipos de sanciones -amonestación verbal o escrita, suspensión y destitución-en tanto la Ley N°29944 mantiene las 4 que originariamente contemplaba el D.Leg.276, además de aquellas: el cese temporal), es que, en todos los casos, busca garantizar las reglas del debido proceso, así aun para amonestar por escrito, se apertura el correspondiente proceso administrativo, en los casos que la SECRETARIA TECNICA DE APOYO A LOS ORGANOS INSTRUCTORES haya calificado la denuncia como constitutiva de presunta falta administrativa.

      Esta Secretaria Técnica se encuentra a cargo, preferiblemente, de un Abogado, de precalificar las presuntas faltas, documentar la actividad probatoria, emitir sus respectivos informes proponiendo la fundamentación, administrar los archivos emanados del ejercicio de la potestad sancionadora disciplinaria de la entidad pública y dar respuesta al denunciante. Aún cuando no tiene capacidad de decisión y sus informes u opiniones no son vinculantes, es quien precalificando la denuncia informa opinando o porque debe ser desestimada, o por estimar la gravedad de la falta (si leve o grave), con ello, es quien determina cual es el Organo Instructor (léase autoridad competente que dirigirá la investigación y propondrá la sanción a imponer).

      El Director de la Institución Educativa, efectivamente, asume por mandato de la Ley y su Reglamento, como parte ordinaria de sus funciones, desde el recibir la denuncia que involucra al personal a su cargo, precalificarla, estableciendo o si debe ser desestimada o si sobre ella recaería amonestación escrita o suspensión de hasta 30 días sin goce de remuneraciones, en cuyo caso, traslada la denuncia al denunciado solicitándoles su correspondiente descargo documentado dentro del plazo legalmente previsto , evaluarán el descargo, impondrá y ejecutará la sanción en los casos que se trate de sancionar con amonestación o suspensión temporal de hasta 10 días sin goce de remuneraciones. De considerar que correspondería imponer una sanción mas grave deberá remitir la denuncia o al denunciante ante la Oficina de Personal de la Instancia de Gestión Educativa Descentralizada.

      La Ley no ha previsto expresamente que, el Director de la Institución Educativa, cuente con otra persona, que actúe como Secretario Técnico -como si lo tienen las CPPAD y CEPAD de la Instancia de Gestión Educativa Descentralizada, por lo que, no cabe duda que es necesario dotarlos de capacitación especializada conjuntamente como al personal de su confianza que le encomiende apoyarlos en esta especializada y delicada función, de ahí la necesidad también, en el marco del asesoramiento que les es enunciado, al Sector corresponderá dotarlos de medios reales o virtuales que les permita contar con Abogados preferiblemente capacitados en este especial procedimiento administrativo.

      De acuerdo al Reglamento de la Ley 29944 Art. 88.1. La investigación de las denuncias por falta leve o faltas que no pueden ser calificadas como leve, presentadas contra el profesor, personal jerárquico y subdirector de institución educativa, que ameriten sanción de amonestación escrita o suspensión de hasta 30 dias sin goce de remuneraciones, le corresponde al Director del Colegio; en las faltas o infracciones siguientes : a) incumplimiento del cronograma establecido para el desarrollo del programa curricular.
      b) El incumplimiento de la jornada laboral en la que se desempeña el profesor, sin perjuicio del descuento remunerativo correspondiente.
      c) La tardanza o inasistencia injustificada, sin perjuicio del descuento remunerativo correspondiente.
      d) La inasistencia injustificada a las actividades de formación en servicio para las que ha sido seleccionado por su institución educativa, red educativa, el Gobierno Regional o el MINEDU.
      e) La evasión de su obligación, de ser el caso, de colaborar en las evaluaciones de rendimiento de los estudiantes que realiza el MINEDU, de participar en la formulación, ejecución y seguimiento al proyecto educativo institucional, proyecto curricular de la institución educativa, reglamento interno y plan anual de trabajo de la institución educativa.
      f) Incumplimiento de otros deberes u obligaciones establecidos en la Ley y que puedan ser calificados como leves o faltas que no pueden ser calificadas como leve.

      La investigación de las faltas graves y muy graves que ameritarían sanción de cese temporal o destitución, están a cargo de la Comisión Permanente o Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes de la Instancia de Gestión Educativa Descentralizada, presentadas previamente al Jefe de la Oficina de Personal de la Instancia de Gestión Educativa Descentralizada

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Éxitos

      RICARDO P. AYALA GORDILLO
      Abogado

      Me gusta

  26. Dr. continuando con la misma linea, una consulta, qué sucede con el personal 276 de la SUNAT, quienes se encuentran excluidos de la Ley. Esta también se aplica supletoriamente? qué proceso disciplinario le rige al personal del SUNAT? o es que ellos continúan con el proceso anterior.
    Muy agradecido.

    Me gusta

  27. Dr. con fecha 30 de junio del 2014 el Órgano Instructor Centro dispuso iniciar procedimiento administrativo sancionador de la facultad sancionadora de la Contraloria General de la Republica por pagos indebidos a los funcionarios por convenios bilaterales por tanto con fecha 26 de Mayo emitieron la resolución de inabilitacion, ahora realizare la apelación al tribunal. mi pregunta es si aun le compete a la Contraloria o no sancionar por este caso la que la LEY N°30057 LEY DE SERVICIO CIVIL esta vigente quisiera que me ayude gracias.

    Me gusta

  28. dr. estaba leyendo los comentarios que le hacían y me parecía interesante el tema pero quisiera hacerle las siguientes preguntas.

    con la 276 y el D.S. 005-90-PCM la prescripción se contaba desde que el titular de la entidad o quien haga sus veces toma conocimiento de la comisión de la falta, y se contabilizaba desde que la CPPAD informa al titular señalando quien ha sido el infractor y que falta a cometido.
    la consulta va si tengo un expediente cuyos hechos ocurrieron el 2009 y este fué enviado a la CPPAD el 2011, para investigar, calificar y pronunciarse sobre la apertura o no del correspondiente PAD, con la entrada en vigencia de la ley servir y su reglamento, dicho expediente se encontraría prescrito?

    la ley servir y su reglamento, es aplicable a docentes universitarios

    Me gusta

    1. Tania

      No, el régimen sancionador aplicable a docentes universitarios es el previsto en los propios Estatutos de la universidad.

      En mi opinión opera la prescripción larga prevista en la Ley 27444 Ley del Procedimiento admihstrativo General.

      Si te decides; me llamas para concertar cita en fecha y hora cierta, para atenderte entre el horario de 5 y 8 de la noche, de lunes a viernes.
      Quedo a tu respuesta .

      Éxitos

      RICARDO P. AYALA GORDILLO
      Abogado

      asesoriadefensa02@gmail.com

      CITAS:
      Celular: 985 483 172 (Movistar)

      # 985 483 172 RPM

      991 264 631 (Claro)

      Atención, previa cita confirmada, en :
      Jr. Moquegua 157 Lima Oficina 201
      (Altura 1era cuadra de Jr. De la Unión )
      Lima Perú

      Me gusta

  29. Dr. Buen día:
    La consulta es a la luz de la publicación dela Directiva Nº 02-2015 y las normas sustantivas en la que si bien precisan con cargos específicos de quién sería la autoridad instructora, sancionadora y quien oficializa la sanción, pero no precisa si dichos funcionarios previo a recibir los expedientes calificados de los Secretarios Técnicos deben estar reconocidos o designados como tal por el titular de la entidad, si la respuesta es no es necesario entonces la remisión que hagan los secretarios técnicos sería dirigiendo los documentos por sus cargos, por otro lado tengo las siguientes interrogantes:
    ¿Que debe contener en su conclusión la autoridad sancionadora y la autoridad que oficializa la sanción cual es la diferencia?
    ¿El secretario Técnico puede ser una persona que no tiene vínculo laboral (locación es decir abogado específico) o necesariamente servidor o funcionario?
    Agradeciendo por anticipado su respuesta.

    Me gusta

    1. Respuesta:
      A tu primera pregunta, en mi opinión, no es necesario que en cada caso se emita resolución previa reconociendo como órgano instructor o sancionador al que asi corresponda.
      La Conclusión del Informe de la autoridad sancionadora puede acoger o no la sanción recomendada por el Organo Instructor, en ese sentido debe verificar que contenga : 1) Los hechos que determinan la comisión de la falta, 2) las conductas que se consideren probadas constitutivas de infracción, 3) La identificación de la falta imputada, así como de la norma jurídica presuntamente vulnerada y 4) la sanción a imponer .
      En caso que el órgano sancionador decidiera apartarse de las recomendaciones del órgano instructor, necesariamente deberá motivar adecuadamente las razones que lo sustentan.a)
      La diferencia con quien oficializa la sanción es que ésta se circunscribe a emitir el respectivo acto resolutivo, incorporar los numerales precedentes enunciados en la parte considerativa y resolutiva, respectivamente.

      El Abogado que asuma la conducción de la Secretaria Técnico de Apoyo a los Organos Instructores (ST o STAOI), de acuerdo al texto de la Ley y la directiva, no prevé que sea contratado por locación de servicios, sino vinculado laboralmente a la entidad.

      Esta última pregunta nos remite a reflexionar, dos situaciones a considerar al respecto, por un lado, al hecho comentado en nuestro primer articulo publicado a la dación de la Ley N° 30057 y su Reglamento, en el sentido que: la creación de la ST considerábamos un avance y acierto dado que venía a formalizar y reconocer la labor que, desde antaño en el régimen sancionador y proceso administrativo disciplinario previsto en el DLeg. 276 y su Reglamento DS 005-90.PCM, venían realizando Abogados, por lo general contratados por locación de servicios o CAS, como asesores de las CPPAD o CEPAD cuyos miembros designados por lo usual se limitaban a convalidar con sus respectivas firmas. Esta singular prestación no fue materia de regulación expresa, puesto que el texto se circunscribía a facultar que las CPPAD o CEPAD podían contar con asesores.

      El otro componente que interesa tener en consideración es, hasta que punto el servidor o funcionario con vínculo laboral tiene o no independencia y objetividad cuando de recomendar la aplicación de una sanción administrativa se trata respecto de sus compañeros de trabajo o superiores jerárquicos.

      Este aspecto es a mi entender mas relevante incluso que el de los servidores o funcionarios con vínculo laboral con la entidad que ejercen la función de Jefes de los Organos de Control Institucional (OCI), respecto de quienes desde años atrás existe la propuesta no materializada a la fecha, que dependan administrativa, laboral y funcionalmente de Contraloría General de la República, cuyos Informes de Control terminan con las recomendaciones al titular de la entidad a fin que, en los casos que corresponda, se realice el correspondiente deslinde de responsabilidad; lo cual implicará la remisión del Informe de Control a la ST, la cual tiene por funciones esenciales precalificar y documentar todas las etapas del PAD, asistiendo a las autoridades instructoras y sancionadoras del mismo.

      En ese sentido la ST, al precalificar la gravedad de la presunta falta establecerá al Organo Instructor como al Organo Sancionador que, según corresponda, finalmente aplicará desde la amonestación escrita hasta la destitución, y/o a que recomiende la intervención del Procurador Público sea quien inicie las acciones judiciales (civiles o penales a que hubiera lugar).

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  30. Dr, buen día mi consulta se enmarca dentro del sector educación. Los auxiliares de educación, en lo que corresponde a sanciones están siendo considerados en la ley servir LEY N°30057 LEY DE SERVICIO CIVIL TÍTULO V: RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR. Cómo haría para amonestar a un auxiliar que continuamente llega tarde a la Institución Educativa. Su hora de entrada es de 7.00 a.m., pero ella llega 7.30. En mi institución sólo existe una sola ´plaza directiva, es decir soy la única Directora. A ella ya se le ha hablado verbalmente muchas veces pero ella sigue llegando tarde. Cómo hago para amonestarla con esa Ley, por que habla de jefe superior luego de jefe de recursos humanos, de secretaría técnica para sancionar y yo soy la única Directiva. O puedo sancionarla con una llamada de atención , seg{un la Ley de Reforma Magisterial. Quisiera que me asesore para no cometer errores en la sanción. Espero su respuesta urgente por favor.

    Me gusta

    1. Rosa

      Si ya le has hablado sobre las consecuencias que podría tener en caso que persistiera en dicha falta, es aconsejable que remitas los documentos al Secretario Técnico de la UGEL a la cual perteneces para la correspondiente precalificación.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Éxitos.

      RICARDO P. AYALA GORDILLO
      Abogado

      Me gusta

  31. Buenas tardes quería pedirle asesoría sobre un caso que se nos ha vuelto una pesadilla ya que queremos escriturar una casa que compramos el 13 de marzo del 2013 misma queno se escrituró en esa fecha pero fue acreditada y se firmó con la notaria 14 nos entrego en su momento una cotización para la escrituracion no pudimos hacerla en ese momento tuvimos que salir de la ciudad por cuestiones de seguridad ..la cuestión es que la apoderada de la notaria 14 nos entrega otro presupuesto totalmente diferente al primero entiendo que las actualizaciónes por no haber escriturado en fecha hayan aumentado pero ahora también nos quiere cobrar el ISR mismo que estaba excento cuando lo acreditó el vendedor ….porque ahora nos quiere cobrar un ISR ? Hemos recurrido a otros notarios tratamos de hacer de nuevo la escrituraciónbx pero la persona que nos vendió no esta disponible y sus hijas ven todos sus asuntos y no quisieron facilitar de nuevo la firma de la compra venta entonces ahora estamos súper afectados!!!
    Le agradecería diera contestación a mi mensaje trate de llamar pero los num de telefonos no están correctos les falta un dígito .

    Muchas gracias de antemano
    Jose Luos Angeles Contreras

    Me gusta

    1. Carmen o José

      Soy Abogado peruano.

      Es conveniente que evalúen el costo beneficio que les puede significar el nuevo pago que les atrinuye la notaria o el nuevo costo que les significaría demandar al vendedor o sus apoderadas a que judicialmente Otorguen la respectiva Escritura Pública.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      RICARDO P. AYALA GORDILLO
      Abogado

      Me gusta

  32. DR. UNA CONSULTA : PARA LA APLICACIÓN DE LA NUEVA LEY 30057 Y SU REGLAMENTO , LA MUNICIPALIDAD DONDE LABORO HA CONTRATADO COMO ASESOR DE LA SECRETARIA TÉCNICA A UN ABOGADO PERO POR LA MODALIDAD DE SERVICIOS DIVERSOS (LOCACIÓN DE SERVICIOS), LA HERMANA DE ESTE ABOGADO ES DE CONDICIÓN NOMBRADA Y LABORA EN LA GERENCIA ASESORÍA JURÍDICA. ESTA CONTRATACIÓN CONTRAVIENE EL ARTICULO 92° DE LA LEY ?, PORQUE ESTE ASESOR VA A DEPENDER DE LA SUBGERENTE DE RECURSOS HUMANOS (NOMBRADA)……
    MUCHAS GRACIAS

    Me gusta

  33. hola buenas tardes, mi duda es no estoy muy al tanto de la nueva ley 30057 ley del servicio civil y su reglamento, hay un caso de un trabajador de chavimochic corresponde aplicar esta ley¿?¿ a los trabajadores del Proyecto¿?¡

    Me gusta

    1. Sarita

      Asumo que te estas refiriendo a si resulta aplicable el procedimiento administrativo sancionador previsto en la Ley 30057, de ser así, la respuesta es afirmativa, con caracter supletorio al que tuvieran.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      RICARDO P. AYALA GORDILLO
      Abogado

      Me gusta

  34. buenas tardes Ricardo, nuevamente sarita, estoy trabajando como apoyo en secretaria tecnica del proyecto Especial Chavimochic y mi duda es si las normas sustantiva de la ley 30057 ley del servicio civil refrentes al procedimiento disciplinario son aplicables para los trabajadores que laboran en el Proyecto Chavimochic, es decir si la conducta de un trabajador configura una falta administrativa esta esta tipificada como falta en la ley 30057 es aplicable¿?¿?¿’ ya que en la directiva N 02-2015-servir/gpgsc sostiene en su ambito de aplicacion que las reglas procedimentales y sustnativas del regimen disciplinario y procedimiento sancionador es aplicable a todos los sservidores y ex servidores de los regimnees regulados bajo los decretos legislativos 276, 728, 1057 y 30057 eso es mi duda buenas tarde y gracias por atender!!!

    Me gusta

  35. al Decreto Legislativo Nº 728, otros trabajadores al Decreto Legislativo Nº 1057 asi mismo mi pregunta mas va como el Poyecto Especial Chavimochic, si los trabajadores regulados bajo los regimenes antes expuestos son aplicables la ley Nº 30057 referido al procedimiento disciplinario sancionador, toda vez que el proyecto chavimochic unos sostienes que es un ente privado y sus trabajadores no deben de ser regulados por la ley Nº 30057, sin embargo leyendo el Poyecto Chavimochi esta bajo la administracion del Gobiero Regional de La libertad, por lo cual es un ente publico y su servicio de dicho proyecto es servir las necesidades colectivas de agua:
    CHAVIMOCHIC es la más importante obra hidráulica iniciada en la costa norte peruana, habiendo sido construida con la más moderna tecnología destinada a la producción de alimentos para el consumo nacional y para la agro exportación, aprovechando las ventajas comparativas que ofrecen los valles liberteños. Asimismo el proyecto de irrigación e hidroenergética CHAVIMOCHIC, constituye un proyecto de múltiples propósitos que utiliza las aguas del río Santa, el más caudaloso de la costa peruana, para su desarrollo, representando una de las mayores y completas obras de ingeniería hidráulica en construcción en el país.
    por lo que necesito despejarme esa duda, si les aplicable las normas sustantivas de la ley 30057 ley del servicio civil y su reglamento a los trabjadores cuando incurrir en una falta referidas solo a lo que se trata de procedimiento discipplianrio sancionador. La directiva N 02-2015-servir/gpgsc sostiene en su ambito de aplicacion que las reglas procedimentales y sustnativas del regimen disciplinario y procedimiento sancionador es aplicable a todos los sservidores y ex servidores de los regimnees regulados bajo los decretos legislativos 276, 728, 1057 y 30057.porfavor absuleva mi duda.

    Me gusta

    1. Sarita

      Si, les resulta aplicable el Régimen Sancionador previsto en la Ley 30057 en razón de pertenecer a los dos regímenes laborales expresamente establecidos por la indicada Ley.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      RICARDO AYALA GORDILLO
      Abogado

      Me gusta

  36. QUISIERA SABER SI EL DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS ES EL QUE EFECTÚA LA DENUNCIA ANTE LA SECRETARIA TECNICA DE LA FALTA DISCIPLINARIA, EL MISMO FUNCIONARIO PUEDE ACTUAR COMO ORGANO INSTRUCTOR Y ORGANO SANCIONADOR, FAVOR EXPLIQUEME CON LA NORMA

    Me gusta

    1. Esther

      El Jefe de la Oficina de Recursos Humanos, al igual que cualquier otra persona puede actuar como denunciante directo ante la Secretaria Técnica.

      El único caso en que podrá actuar además como órgano instructor y sancionador es cuando, previo PAD instaurado, deba amonestar por escrito al personal a su cargo.

      La opinión legal es emitida a partir del Régimen Sancionador y PAD previsto en la Ley 30057, su Reglamento y Directiva, cuyo capítulo correspondiente te sugiero revisar en el texto de los artículos anteriormente publicados.

      Éxitos.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      RICARDO P. AYALA GORDILLO
      Abogado

      Me gusta

  37. Dr. buenas tardes, tengo una consulta, respecto a la fase instructiva, se inicia con el documento que contiene la imputacion de cargos y se notifica al servidor, ¿con que documento se inicia esta fase? ¿necesariamente tiene que ser una resolución? de ser asi, ¿quien emitiría la resolución para los funcionarios y servidores?

    Me gusta

    1. Jhonatan

      Mis disculpas en el involuntario retraso en responderte.

      En el régimen sancionador de la Ley 30057, de acuerdo al numeral 16.1 de la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC, comienza con la presentación de descargos, en respuesta a la notificación del acto resolutivo que apertura PAD y que necesariamente debe ser notificada dentro de los 3 días al servidor a efectos que formule sus descargos.

      En tanto esta notificación no ocurra no surtiría efecto el acto resolutivo ni se iniciaría la fase instructiva.

      La Ley y Reglamento no precisa con certeza la autoridad que emita el respectivo acto resolutivo, por lo que dada la relevancia del acto, en analogía como ocurría en los PAD regulados por el D.Leg 276, salvo disposición legal expresa en contrario, es aconsejable que los emita el titular de la entidad.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      RICARDO P. AYALA GORDILLO
      Abogado

      Me gusta

  38. hola como esta doctor muy buenas tarde nuevamente!!1 de verdad que me sirve de mucho sus comnetarios el motivo de nuevo escribirle es para hablar de la prescripcion : la ley establece que para que prescriba una presunta falta adminsitrativa tiene que pasar tres años desde el momento que se cometio la falta, salvo que durante ese periodo la ORH o quien haga sus veces o la Secretaria tecnica hubiera tomado conocimiento de la misma, en este ultimo supuetso la prescripcion operara un año calendario despues de esa toma de conocimineto siempre que no hubiera transcurrido el plazo anterior de tres años, mi pregunta va en el sentido que el año que uno toma conocimineto de dicha falta dentro de los tres años es acumulativa o simplmenete tomo conocimiento un dia antes de que se prescribiera la presunta falta solo tengo un dia o a partir de alli se suma el año eso es mi duda.muchas gracias por responder!!!!

    Me gusta

  39. dr en caso que el informe de precalificacion de secretrio tecnico reccomiende amoneztacion verbal a un servidor y segun ley de servir esta sancion correponde al Jefe inmediato, que pasa si al servidor a imponerle la sancion lo rotaron a otra area y ya no pertenece al area donde cometio el incumplimiento leve..gracias

    Me gusta

    1. Berenisse

      Si el trabajador fue rotado lo mas probable es que sea como una medida cautelar a consecuencia del hecho que motiva la sanción no impuesta.

      Siendo que la amonestación verbal -a diferencia de las otras sanciones (amonestación escrita, suspensión y destitución que requieren de instauración de Proceso Administrativo Disciplinario previo-; se impone de manera directa y reservada entre el jefe inmediato y el servidor infractor, previo requerimiento del descargo; mas ya no asistiéndote tal jerarquía, los documentos recabados configuran denuncia que por función debes remitir a la Secretaría Técnica de Apoyo a los Organos Instructores a efectos que realice la respectiva precalificación que puede confirmar o apartarse de la que ibas a imponer.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      RICARDO P. AYALA GORDILLO
      Abogado

      Me gusta

    2. Berenise

      Será conveniente que el nuevo jefe conozca los actuados por Secretaría Técnica a efectos que valorando los actuados determine si aplica o condona la sanción propuesta.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos.

      RICARDO AYALA GORDILLO

      Me gusta

  40. distinguido doctor le tengo una consulta. la ley dice que la falta prescribe a los 3 años de su comision y 1 año a partir de que toma conocimiento la oficina de recursos humanos, pero que pasa si la falta fue cometida el 15 de marzo del 2011 y recien el 11 de febrero del 2014 tomo conocimiento el jefe de recursos humanos y procedio a iniciar el procedimiento administrativo sancionador el 24 de marzo del 2014. ud. no cree que ya prescribio la falta porque ya pasaron 3 años de su comision.

    Me gusta

    1. Wimarth

      Supongo que te refieres a la Secretaría Técnica.

      Si es asi, al respecto la Ley lo dice:
      Que esté a cargo de Abogado, sea designado como ST y tenga afinidad por las funciones establecidas por Ley (recibir denuncias, tramitarlas, documentarlas, tener a su cargo los registros y emitir informes finales resultado de la precalificación de la denuncia recomendando su archivamiento o proponiendo la apertura del PAS; y cuando apoye al Organo Instrutor proponiendo la sanción a aplicar)

      En mi opinión, debiera requerirse una experiencia laboral mínima de 2 años como Abogado en entidades de la Administración Pública
      Capacitación acreditada en Derecho Administrativo, Derecho Constitucional, Auditoria Gubernamental, buena redacción

      Trato respetuoso, dialogante, proactivo, no haber sido sentenciado o procesado por faltas compatibles con las que toma a su cargo; de reconocida solvencia moral e imparcialidad y justeza

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Reservación de CITAS:
      RPM # 985 483 172
      RPC 994 948 189
      Email: asesoriadefensa02@gmail.com

      Me gusta

  41. Dr. buenas tardes, tengo una consulta, respecto a la fase instructiva, que sucede cuando el organo Instructor emite su pronunciamiento y RECOMIENDA: DECLARAR NO HA LUGAR A LA ETAPA INSTRUCTIVA DE LA DENUNCIA PALNETADA Y EL ARCHIVO CORRESPONDIENTE, EN CONTRA DE LA TRABAJADORA JANNET VELASQUEZ, SIENDO QUE HASTA LA FECHA NO SE APRUEBA EL Reglamento Interno del Servidor; mi pregunta es: cambiaron a mi jefe ahora tengo otro jefe de Asesoria por el cual emite nuevamente un Informe Tecnico, sobre el mismo asunto; quisiera saber si puede aperturar nuevo Proceso Administrativo sobre los msimos hechos; ya que anteriormente se archivaron. Esto fue a causa por una represaria personal que tenia conmigo. Le agradesco anticipadamente por la consulta.

    Me gusta

    1. Jahnnet

      Es conveniente analizar los fundamentos que habría desarrollado el nuevo funcionario.

      Si este último tiene represalia contigo, sería susceptible de cuestionamiento pues debió inhibirse o promover su abstención.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos.

      RICARDO AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  42. Dr. Ricardo Ayala Gordillo;

    Molesto su atención, quien suscribe la presente es director de una institución educativa de carácter publico que luego de haber enviado memorando por comisión de falta de carácter disciplinario hasta en dos oportunidades por incumplimiento de funciones,a un docente de la IE construyo el pliego de cargo correspondiente para hacerle llegar al docente en cuestión quien se niega a recibir la notificación correspondiente dejando constancia de su negativa en la misma. Es de mi conocimiento que para el descargo de imputaciones media 10 días hábiles.
    ¿ La negativa a ser notificado por parte del docente impide sancionarlo como corresponde ?

    QUE HACER EN ESTOS CASOS

    Me gusta

  43. Jonatan lozano

    Dr. Ricardo Ayala Gordillo,
    quien le escribe es actualmente secretario tecnico del PAD de la direccion regional de educacion ayacucho, quien ha seguido su excelentísima carrera en la abogacia, razon por la cual solicito modestamente algunas precisiones respecto al disciplinario de la ley Nº 30057 sobre las siguientes interrogantes:
    1.- ¿ que pasa si el secretario tecnico, una vez emitido el informe de precalificacion al organo instructor, este ultimo, decide apartarse de dicha recomendacion (siendo la recomendacion el archivamiento del pad) motivando que como jefe inmediato si observo la transgresión a sus deberes y obligaciones, que pasa con el proceso recomendado, ¿vuelve a la secretaria tecnica para ser reevaluado? ¿de ser el caso, quien emite el nuevo informe de pre calificacion el secreatyrio suplente ya que el titular se encontraria en las causales de abstension?

    Me gusta

    1. Jhonatan

      En sujección al principio de legalidad, las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas. En ese sentido, la Directiva establece dos supuestos en las cuales el Órgano Instructor puede apartarse de las conclusiones del informe del ST : 1) por considerarse no competente; y 2) por considerar que no existen razones para iniciar el PAD.

      En ambos casos, debe argumentar las razones de su decisión.

      La Ley no ha previsto el supuesto en el cual planteas el apartamiento del Órgano Instructor de la precalificación hecha por la ST ni el procedimiento a seguir.

      No obstante la limitante anterior, en mi opinión, es razonable que la ST reexamine los argumentos esgrimidos por el OI, y con ello pudiera ratificarse o rectificar la precalificación originaria.

      No existe la ST suplente.

      Lo anterior no significa que tal supuesto no pudiera ocurrir esencialmente cuando por sus resultados resultase recurrente que la ST no reúna la experticia necesaria o resulte parcializada o influenciable; lo cual en todo caso, daría lugar a evaluar la designación hecha por parte de la autoridad competente.

      Recordemos que, de acuerdo al Reglamento, la Secretaría Técnica está a cargo de un abogado que se presume calificado en la función encomendada y en tal razón la Ley le rodea de facultades expresas, competencia que no siempre concurre con el Organo Instructor, razón por la cual la Ley crea la ST.

      Te sugiero revisar permanentemente los Informes de SERVIR que progresivamente van aclarando lo previsto en la Ley, reglamento y directiva.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos.

      RICARDO AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  44. Dr, buenos días, agradeciendo ante mano la absolución de la sgte consulta: si el órgano instructor y sancionador es el mismo por ser una sanción de amonestación escrita y siendo el OI y OS el Gerente de Recursos Humanos como jefe inmediato, entonces la apelación de esa amonestación quien la resolverá, tratándose en el pte caso de un municipio, el Gerente de Recursos Humanos, Gerente Municipal o el Alcalde, toda vez que según el numeral 18.2 de la directiva establece que es el GRH quien resuelve la apelación referente a la amonestación.
    Gracias!

    Me gusta

    1. Luz

      Hola nuevamente.

      Si el Gerente de Recursos es diferente y subalterno del Gerente de Recursos Humanos es coherente lo previsto en la Directiva que invocas, en armonía al artículo 209 de la Ley N° 27444.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos.

      RICARDO AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  45. Dr. Reciba un cordial saludo y a la vez solicitarle una respuesta a mi incertidumbre, que sucede si la recomendación de ST es un no ja lugar (archivo) también se debe elevar al órgano instructor, toda vez que la normativa pertinente no precisa respecto a ello, más si señala en relación al inicio del PAD.
    Gracias por su atención.

    Me gusta

  46. Buenas Tardes:
    Si el ST emite su informe de precalificación, recomendado el archivo por falta de pruebas, a quien va dirigido dicho informe? al Jefe de recursos humano o al posible Órgano Instructor?? y a quien se le debería comunicar lo recomendado por el ST

    Hay que tener en cuenta que El secretario técnico es el encargado de precalificar las presuntas faltas, documentar la actividad probatoria, proponer la fundamentación y administrar los archivos emanados del ejercicio de la potestad sancionadora disciplinaria de la entidad pública. No tiene capacidad de decisión y sus informes u opiniones no son vinculantes. (…).

    Me gusta

    1. Janine

      El Reglamento precisa que la Secretaría Técnica tramita la denuncia y brinda una respuesta al denunciante en un plazo no mayor de treinta (30) días hábiles a partir del día siguiente de su recepción. Añade, el denunciante es un tercero colaborador de la Administración Pública. No es parte del procedimiento disciplinario.

      En tanto no haya calificado para abrir PAD no existe Organo Instructor

      Si bien la norma no lo establece de modo expreso, dada la relación funcional de la ST con el Organo de Recursos Humanos. a la cual, periódicamente debe reportar sus actividades y resultados.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos.

      RICARDO AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  47. Excelente comentario, disculpe, quisiera consultar en las entidades como por ejemplo una Dirección Regional, quien es el encargado de designar al encargado de la Comisión de Porcesos Administrativos Disciplinarios. Muchas gracias.

    Me gusta

    1. Christoper

      El titular de la entidad es quien debe designar al Abogado que tendrá a su cargo la Secretaria Técnica, autoridad creada por la Ley de Servicio Civil desapareciendo con ella las CPPAD.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos.

      RICARDO AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  48. Dr. buenas tardes, una consulta el organo instructor es el jefe de personal pero ahora tiene un proceso administrativo, en este caso quien sería el órgano instructor. Gracias por su respuesta. y deseo que invite a todas las municipalidades a participar del curso que ud. dignamente dirige.

    Me gusta

    1. Mirna

      En tanto no esté inhabilitado expresamente el Jefe de la Oficina de Personal, conserva dicha facultad.

      Caso contrario será el designado en su reemplazo en el cargo.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos.

      RICARDO AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  49. Mirna nuevamente.

    Dr. otra consulta quien emite el primer informe hacia el organo instructor comunicando que hay pronunciamiento de respponsablidad atribuida a ciertos trabajadores es al jefe de recursos humanos? Espero su respuesta pronto por favor Dr.

    Me gusta

    1. Mirna

      La Secretaria Técnica de Apoyo a los Organos Instructores o de Procesos Administrativos Disciplinarios, regida por la LSC es la que legalmente debe PRECALIFICAR todas las denuncias.

      Mirna en Enero y los meses siguientes estableceremos la fecha de nuestros cursos por este medio como las que puedan realizarse en el interior del país, hágannos llegar su solicitud escribiéndome a asesoriadefensa02@gmail.com o llamando al RPM #985 483 172.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos.

      RICARDO AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  50. Buenas noches Dr. me parece muy interesante y didáctico su blog.
    Tengo una consulta para Ud. un trabajador CAS renuncia a su trabajo, la renuncia es aceptada por escrito, luego de 2 meses le comunican que supuestamente le pagaron casi 400 soles demás y lo acusan de cobro indebido, a pesar de que el sueldo se lo depositaban automáticamente en una cuenta de un banco privado y el trabajador no tiene injerencia sobre cómo y cuándo se le depositaba, ( en la misma cuenta recibe pagos por otros trabajos particulares y nunca tuvo reparos sobre el supuesto hecho). La entidad en una comunicación lo amenaza con iniciarle un proceso administrativo y otras acciones….es posible esto?. Este trabajador por razones de salud nisiquiera se encuentra laborando…

    Me gusta

    1. Alina

      Es posible.

      Suele ocurrir eventualmente que la entidad pública le haya pagado demás, lo cual reparó después y a efectos de recuperar dicha suma le atribuyan tal concepto.

      Mi sugerencia es que pida por escrito la correspondiente liquidación y cruce con los ingresos personales, de confirmar la existencia de la diferencia reclamada, debe proceder a devolverla u obligarse a devolverla, de no hacerlo, podrían accionar administrativa o civilmente contra él aún cuando el hecho hubiera partido de un error de la entidad; o bien aclarar que no tiene suma alguna que devolver.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos.

      RICARDO AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  51. Estimado Profesor,

    La Ley del Servicio Civil señala que la Secretaría Técnica es un órgano de apoyo que depende de la Oficina de Recursos Humanos, y que luego de las investigaciones realizadas puede recomendar “no ha lugar” a la apertura de PAD o el archivamiento del expediente o denuncia.

    ¿El “No ha lugar” es distinto al “archivo”? , o podemos inferir que el archivo es la consecuencia de un no ha lugar.

    En ese sentido, si la secretaría técnica recomienda en su informe el no ha lugar a la apertura de PAD:
    ¿debe existir una resolución posterior que declare la misma? o basta con el informe que emite la secretaría técnica.
    de ser haber resolución ¿quién emite la resolución, la Oficina de Recursos Humanos, ya que la secretaría técnica depende de ésta y se reporta a la misma?
    ¿O tiene que ser emitido por posible órgano instructor, ya que los informes de secretaría técnica no son vinculantes, y este órgano instructor puede al contrario aperturar PAD?
    ¿ O finalmente tiene que ser el el titular de la entidad, haciendo un símil con la figura de la prescripción?

    Me gusta

    1. Edgard

      El archivo es la consecuencia de declarar No ha lugar.

      La precalificación está a cargo de la Secretaría Técnica, bastará su Informe de Precalificación y la respuesta al denunciante.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos.

      RICARDO AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  52. Buen dia:
    Si el organo Instructor no ha respetado el plazo de 15 días hábiles que establece el inciso a) del Art. 106 del Decreto Supremo 040-2014-PCM, el servidor civil puede solicitar el archivamiento del PAD por exceder plazos.

    Me gusta

    1. Carla

      El procesado puede solicitar el archivamiento por la infracción del plazo; sin embargo, la Ley no ha establecido que sea causal de archivamiento; en contrario, ha establecido que entre la notificación de la resolución o del acto de inicio del PAD y la notificación de la resolución que impone
      la sanción o determina el archivamiento del procedimiento no debe transcurrir más de un (1) año calendario.

      Gracias por tu comentario, por escribir y difundir el blog.

      Exitos.

      RICARDO AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  53. Dr. Ricardo Ayala necesito una capacitación de parte de ud, ya que según aprecio en sus absoluciones tiene gram dominio sobre lo abordado en esta sección y es de gran aporte, ayuda a clarificar muchos puntos que la ley no precisa. Agradeceria se sirva establecer una fecha próxima y el costo del curso o capacitación. Saludos cordiales.

    Me gusta

    1. Bon

      Muya agradecido por tus gentiles palabras.

      Gustosamente puedes formular tu consulta en este medio.

      El siguiente Taller “ APLICACIÓN DEL RÉGIMEN SANCIONADOR Y DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR(PAD) REGULADO POR LA LEY N°30057 LEY DE SERVICIO CIVIL, SU REGLAMENTO APROBADO CON D.S. N°040-2014-PCM Y SU DIRECTIVA N° 02-2015-SERVIR/GPSC” será dictado en Lima, el sábado 13 de febrero 2016; como también en fecha(s) que resulte(n) coordinable(s),; con una duración de 8 horas académicas, de 9 am. a 1 pm. y de 2 pm. a 6pm. en Jr. Moquegua N° 157 Oficina 201 – Lima.

      El Taller es eminentemente práctico, incidiendo en los aspectos que consideren los participantes.

      Es dictado de acuerdo al número de participantes, pudiendo ser dictado también Lima o Provincias.

      El costo por participante es S/. 370.00 por participante, Tarifa Corporativa : De 2 a 3 participantes S/. 330.00 soles por participante
      De 4 a mas participantes: S/. 300.00 soles por participante

      Quedo a tu respuesta.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos.

      RICARDO AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  54. BUENAS Dr. AYALA GRATO DE LEER LOS INFORMES SOBRE LAS SANCIONES DE LA LEY SERVICO CIVIL, PERO EN EL HOSPITAL FELIX MAYORCA SOTO DE TARMA – JUNIN SE TIENE UN CASO DE UN TRABAJADOR CON SENTENCIA PENAL CONSENTIDA DESDE AGOSTO DEL 2014 POR USO DE TITULO FALSO EN AGRAVIO DEL ESTADO PERUANO EN LA MODALIDAD DE DOLO PERO HASTA LA FECHA SIGUE TRABAJANDO Y CON CARGO DE JEFATURA DE CADENA DE FRIO Y GANANDO VIATICOS Y EL SUELDO CON EL NIVEL OBTENIDO CON EL TITULO FALSO DESDE EL AÑO 2008, EL SECRETARIO TECNICO Y DIRECTOR DE LA INSTITUCION NO HACEN NADA RESPECTO A ESTE CASO Y TAMPOCO LA CONTROLARIA GENRAL DE LA REPUBLICA QUE NO HACEN NADA.. POR FAVOR LE PIDO QUE USTED INDIQUE EN QUE NORMA O LEY HAY PARA VER Y SANCINAR TODA ESTA CORRUPCION..

    Me gusta

  55. Dr. Ayala, buenas tardes en mi caso como agente penitenciario (INPE), me instauraron proceso administrativo sancionador, estando dentro de este proceso, me presente a un concurso publico de la misma entidad, concurso que gane , unos meses despues y me notificaron con la resolucion de destitucion sin tomar en cuenta ni advertir que habia sido nombrado mediante otra resolucion, mi pregunta es si pese a que tengo mi resolucion de nombramiento con una nueva ley y nuevo cargo, es valido esa destitucion, que mecanismos podria emplear ya llevo dos años sin trabajar, pues el INPE no me permitio ingresar a laborar.

    Me gusta

    1. Apreciado lector

      Por el tiempo que refieres como transcurrido, si no impugnaste (apelaste) la sanción habría quedado firme, lo que equivale a decir que estas de acuerdo con la impuesta; salvo que demuestres lo contrario, y esencialmente a que hasta ahora no hbuieran resuelto tu apelación.

      En tanto, estas prohibido de contratar con toda otra entidad del Estado, hasta por 5 años.

      La opción que debes manejar, necesariamente, es postular a vacantes en empresas del ámbito privado.

      Te deseo lo mejor

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  56. Doctor, buenas tardes, necesito saber cual es el procedimiento para la creacion de una secretaria tecnica en una municipalidad, la inquietud es porque es el animo del Consejo Municipal de contar con una Secretaria Tecnica para que se encargue de los procesos administrativos discipliniarios.

    Me gusta

    1. Apreciado lector

      Nunca es tarde.

      Saludo la voluntad de cumplir con la creación de la Secretaría Técnica, lo cual debió ocurrir, dentro de los 3 meses anteriores al 14.09.2014
      plazo que debió dar lugar a la adecuación o implementación de las Directivas como demás documentos internos de gestión relacionados, en el marco del RÉGIMEN SANCIONADOR Y DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR(PAD) regulado por la LEY N°30057 LEY DE SERVICIO CIVIL, su REGLAMENTO aprobado con D.S. N°040-2014-PCM y su DIRECTIVA N° 02-2015-SERVIR/GPSC debidamente aprobados por el titular de la entidad y con la visación de los órganos competentes.

      Hecho ello así, el titular de la entidad mediante acto resolutivo designará al ABOGADO nombrado o contratado por CAS que asumirá la Función de Secretario Técnico de los Procedimientos Administrativos Disciplinarios, a quien es aconsejable se le dote de las mayores facilidades, capacitación especializada, infraestructura y recursos humanos compatibles con la dimensión de la entidad, de modo que le permita precalificar con la debida diligencia las denuncias, reportes o informes de control.

      Es estratégicamente oportuno proponer que se promueva la difusión y/o capacitación a los directivos, Jefes inmediatos, gremios y servidores sobre el Objeto, Objetivos y funciones que tendrá a su cargo la Secretaría Técnica, con carácter disuasivo de verse incursos en faltas administrativas que podrían exponerlos a ver en riesgo su función y por ende sus remuneraciones.

      Si consideran, pueden contratar nuestros Talleres a ser dictados en Lima o en Provincias.

      Muchas gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO AYALA GORDILLO
      ABOGADO
      RPM # 985 483 172
      RPC 994 948 189
      Email: asesoriadefensa02@gmail.com
      Twiter: @ricardoayalago

      Me gusta

  57. Dr. una consulta quisiera saber sobre quien supervisa el cumplimiento y los derechos del trabajador, que están inmersos en la ley del servicio civil N°1057, ante un hecho de abuso de autoridad a quien se debe acudir, pertenecemos a una entidad del estado. quien le asiste?

    Me gusta

    1. Pedro

      Quienes se encuentran vinculados a la Administración Pública mediante el D.Leg. 1057 si bien son considerados pertenecientes a un régimen laboral excepcional, en tanto no se derogue legalmente la causal de resolución contractual por decisión unilateral del empleador, tienen un trato sustantivamente diferenciado en cuanto a estabilidad se refiere, como si la tienen los trabajadores nombrados del D.Leg. 276 o de quienes tienen contrato indefinido en el D.Leg. 728.

      No obstante lo anterior, goza de la misma protección que la Constitución y la Ley confiere a todas las personas y trabajadores, a través de las autoridades competentes, vale decir, el titular de la entidad, el Jefe inmediato, el Jefe de la Oficina de Personal, la Secretaría Técnica, el Ministerio de Trabajo, la Fiscalía Penal o el Poder Judicial, según fuera el caso.

      Éxitos

      Ricardo Ayala Gordillo
      Abogado

      Me gusta

      1. DR. y ante un abuso de autoridad del Jefe inmediato o superior, se podría pedir una inspección? ante que institución?, se podría hacer una denuncia anónima por el tema de represalias, de haber atentado contra los derechos de los trabajadores? como se haría?

        Me gusta

        1. Pedro

          La Ley de Servicio Civil no contempla el caso de denuncias anónimas ante la Secretaria Técnica del PAD de la entidad.
          Por excepción debiera permitirse, como ocurre en el caso de denuncias que tienen que ver con el inadecuado uso de recursos del Estado que se presentan ante Contraloría General o el OCI que existe en cada entidad.

          Una opción es que procures exponer estos hechos al Titular de la entidad o el representante sindicato, a efectos que, en el ejercicio de sus respectivas atribuciones hagan suya las denuncias ante la ST.

          Si el abuso de autoridad al cual te refieres, es muy grave, podría motivar la intervención de la fiscalía de Prevención del delito o de la Fiscalía Penal.
          Gracias por escribir y difundir el blog.

          Éxitos

          Ricardo Ayala Gordillo
          Abogado

          Me gusta

  58. Dr. una consulta, se instauro un proceso administrativo el 2008, se supone que en esa fecha enviaron notificaciones a los presuntos implicados en algunos casos recibieron dicha notificación en otros casos no, luego en el mes de abril del 2014 y en mes de junio del 2015 vuelven a notificar a los presuntos implicados la misma resolución de instauración del proceso administrativo del 2008. Son trabajadores de la 276 y hasta hoy se sabe que hay un inf con fecha 29.02.2016 donde los van a sancionar, en este caso procede la prescripción ??? ya que aducen los abogados que no procede la pescripcion porque ya se había instaurado el PAD y que se pueden tomar todo el tiempo ??? eso es posible de tener abierto un proceso ???? en este caso el principio de inmediatez donde queda ???la prescripción no se da??

    Me gusta

    1. Edgard

      Si el 2015 abren PAD por hechos ocurridos el año 2008, el PAD instaurado está afectado por prescripción y corresponde a la defensa hacer valer el derecho respectivo.

      Si son por hechos diferentes a ese año y se encuentran dentro del plazo lato de 3 años, es conveniente que se realice una adecuada defensa.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Éxitos

      Ricardo Ayala Gordillo
      Abogado

      Me gusta

  59. Buenas Tardes, en mi entidad se ha descubierto que se han desaparecido tres ejes de volquete, al parecer habrian sido los guardianes, en mi calidad de administrador he solicitado a la secretaria tecnica que inicie las investigaciones para el inicio del PAD, pero me han dicho que no procede instaurar proceso por que este caso tiene otra connotacion (penal), que si ellos proponen el inicio del PAD, se estaria propiciando quiza doble sancion., eso es cierto estimado doctor o es que independientemente de la perdida o robo, igual se tiene que iniciar PAD o esperar que el caso sea resuelto penalmente., gracias.

    Me gusta

    1. Apreciado lector

      No comparto del todo la respuesta, veamos porque.

      En principio, porque los fines, procedimientos y resultados obtenidos en cada vía (administrativa, civil y penal) son independientes y diferentes entre sí y porque asi lo dice expresamente el Reglamento de la Ley N° 30057 Ley de servicio Civil en el último párrafo del “Artículo 91.- Responsabilidad administrativa disciplinaria.- La responsabilidad administrativa disciplinaria es aquella que exige el Estado a los servidores civiles por las faltas previstas en la Ley que cometan en el ejercicio de las funciones o de la prestación de servicios, iniciando para tal efecto el respectivo procedimiento administrativo disciplinario e imponiendo la sanción correspondiente, de ser el caso.

      Los procedimientos desarrollados por cada entidad deben observar las disposiciones de la Ley y este Reglamento, no pudiendo otorgarse condiciones menos favorables que las previstas en estas disposiciones.

      La instrucción o decisión sobre la responsabilidad administrativa disciplinaria de los servidores civiles no enerva las consecuencias funcionales, civiles y/o penales de su actuación, las mismas que se exigen conforme a la normativa de la materia”.

      En este sentido, si como indicas la sustracción se habría producido en el turno en que sólo se encontraban algunos guardianes, ello no significa que necesariamente sean quienes se llevaron el eje, mas si podría ser que hubieran omitido o no el adecuado ejercicio de sus funciones de vigilancia lo cual podría haber facilitado que terceros sustraigan el bien que refieres, situación que en todo caso debe ser dilucidada dentro del PAD que se instaure a ellos o a algunos otros trabajadores que podrían resultar igualmente incursos en dicho ilícito, donde se establecerá la acción u omisión en la que podrían haber incurrido o no cada uno. De ser hallados responsables, podrían ser sancionados con suspensión o destitución.

      La sanción adminIstrativa al quedar firme, podría dar lugar a establecer presunta responsabilidad civil para que directamente o a través del respectivo proceso civil repongan lo sustraido o el valor equivalente.

      A diferencia de lo anterior, la sanción penal, en caso les fuera aplicable a quienes resulten debidamente identificados como autores de la sustracción, buscará la privación o restricción de la libertad individual y la simbólica reparación civil que ordenase el Poder Judicial.

      La sustracción de los bienes podría constituir el delito de hurto o robo (si hubo violencia sobre las personas o las cosas) y debe haber sido denunciada de inmediato ante la Policía y/o la Fiscalía Penal de turno con el objeto que se inicien las correspondientes investigaciones de esa naturaleza.

      Uno de los requisitos esenciales para el impulso de la correspondiente acción penal, pasa por la necesidad que los autores de la sustracción se encuentren debidamente identificados.

      En tanto ello no ocurra, la denuncia penal será archivada temporalmente hasta que ocurra la debida identificación.

      A menudo se llega a desconocer a los autores de delitos como el que indicas.

      Dicho lo anterior, confio haber contribuido a clarificar tu duda para la mejor adopción de acciones.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Éxitos

      Ricardo Ayala Gordillo
      Abogado

      Me gusta

  60. Buenas noches, si un trabajador comete una falta y la Secretaría Técnica emitio el informe concluyendo que a este trabajor se le debe inciar PAD (suspensión sin goce de remuneraciones), quién sería el órgano instructor?, si el trabajador ha sido rotado y su jefe inmediato no es el mismo que tenía al momento de la comisión de la falta?? el nuevo jefe inmediato o el anterior?.Gracias

    Me gusta

    1. Carmen

      El anterior jefe.

      En aplicación de lo previsto en el numeral 5.4 de la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC “RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DE LA LEY N° 30057, LEY DEL SERVICIO CIVIL”: “Desplazamiento del servidor. En caso de desplazamiento temporal o definitivo del servidor a otra entidad, órgano o unidad orgánica, la investigación preliminar, el inicio y, en general, el PAD, se realiza en la entidad, órgano o unidad orgánica donde se cometió la falta, correspondiendo a la entidad, órgano o unidad orgánica de destino del servidor la ejecución de la sanción.”

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Éxitos

      Ricardo Ayala Gordillo
      Abogado

      Me gusta

  61. Doctor, buenas tardes, como Gerente de mi institución,me toco ser el órgano instructor en un proceso administrativo disciplinario, seguido contra el asesor legal y la ex administradora (hoy ya no trabaja en la administración publica, mas bien se desempeña en la actividad privada, pero es que con las pruebas y descargos quiero recomendar la llamada de atención al asesor legal y la destitucion y correspondiente inhabilitacion contra esta ex-trabajadora, pero me doy con la infeliz sorpresa que si decido hacer ello, perdería mi competencia según los alcances de los órganos de competencia de los procesos PAD, en el cual en el caso de destitucion el (órgano de instrucción seria el jefe del área de recursos humanos y la gerencia órgano sancionador) por un lado y lo otro es que los hechos fueron realizados antes del 14 de setiembre del 2014, lo que es de aplicación para la sanción la norma N° 276 y la ley servir en lo que respecta la parte procedimental, mi duda es que hacer frente a este caso.

    Me gusta

    1. Apreciado Lector

      Si tienes o tenías la condición de jefe inmediato del asesor legal y de la ex administradora, de acuerdo a la precalificación de la denuncia y apertura de PAD que te ha sido propuesta por la Secretaria Técnica del PAD, tienes la condición de Organo Instructor (OI), de acuerdo a sus conclusiones, por la falta cometida, correspondería que apliques o amonestación escrita o bien propongas suspensión sin goce de remuneraciones desde 01 hasta 365 dias.

      Primero debes contar con el descargo de cada uno de los procesados, luego que los analices y evalúes, recién estarías en condiciones de saber que sanción aplicarías o recomendarías; antes constituiría incurrir en un vedado adelantamiento de opinión.

      Si evaluados los descargos llegases a la convicción que debieras proponer destitución para uno de ellos, deberás fundamentar legalmente tal propuesta.

      Si asi procedieras, en efecto, será la Gerencia de Recursos Humanos la cual asumiría la competencia como OI.

      Te sugiero tener siempre a la mano cuando menos la DIRECTIVA Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC “RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DE LA LEY N° 30057, LEY DEL SERVICIO CIVIL”; la Ley N° 30057 y su Reglamento.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Éxitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO
      RPM # 985 483 172
      RPC 994 948 189
      Email: asesoriadefensa02@gmail.com

      Me gusta

  62. Buenas noches, gracias por su atención y por la absolución de consultas, mi duda versaría sobre el hecho que un trabajador comete una presunta infracción en una unidad orgánica originaria la misma que cuenta con su jefe inmediato, sin embargo, este trabajador ha sido rotado a otra unidad orgánica, ahora que la secretaría técnica concluye el inicio del PAD ésta trabajador ya no se encuentra en la unidad orgánica donde cometió la presunta falta, además el jefe inmediato de esa unidad ha sido también reemplazo por otra persona, la duda es, en cuál unidad orgánica se le inicia el PDA en la originaria? o en la que ha sido trasladado?, y quien de los jefes conocería o sería en su caso el órgano instructor? el jefe que en ese momento tenía el cargo de la unidad originaria? o el actual jefe de esa unidad?.
    Muchas gracias.

    Me gusta

  63. Buenas tardes, quisiera saber como inhabilitar en un PAD, a un ex servidor que pertenece a la 276, pues es sabido que en este dispositivo no se encuentra como sancion la inhabilitacion, gracias.

    Me gusta

    1. Apreciado lector

      Debe ser sometido a Proceso Administrativo Disciplinario, dentro del cual de resultar sancionado con Destitución, ahora con arreglo a la LEy N°30057.

      Dicha sanción lo inhabilita para desempeñarse en toda otra entidad de la Administración Pública, bajo cualquier forma o modalidad, hasta por 5 años.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Éxitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  64. Tengo una duda. Por ejemplo acá en Pucallpa recién en algunas entidades se está instaurando las secretarías Técnicas, sin embargo la duda es en cuanto al llegar una supuesta denuncia no falta por algun trabajadores de la entidad, de se apertura de inmediato el Procedimiento Administrativo Sancionador o primero realizo las indagaciones para verificar si se apertura el procedimiento administrativo. Por otro lado quisiera saber por favor que me comunique cuando realizará otra capacitación al respecto para la respectiva inscripción. Gracias

    Me gusta

    1. Christian

      Si eres Secretario Técnico, primero debes realizar la INVESTIGACION PRELIMNAR la denuncia.

      Para la I.P. debes proceder como dispone el numeral 13 y 13.1 de la DIRECTIVA Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC “RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DE LA LEY N° 30057, LEY DEL SERVICIO CIVIL”:

      ….”13.1. Inicio y término de la etapa

      Una vez recibidos la denuncia o el reporte del jefe inmediato o de cualquier otro servidor civil u otros indicios de haberse cometido una falta, la Secretaría Técnica efectúa las investigaciones preliminares.

      Si la denuncia o reporte no adjuntara la documentación probatoria o indiciaria correspondiente, el ST la requerirá. En caso no reciba respuesta en plazo razonable puede declararlos como “no ha lugar a trámite”.

      Una vez concluida la investigación, el ST realiza la precalificación de los hechos según la gravedad de la falta, en el marco de lo dispuesto en el artículo 92 de la LSC.

      Esta etapa culmina con el archivo de la denuncia conforme se señala en el informe de precalificación o con la remisión al Órgano Instructor del informe de precalificación recomendando el inicio del PAD.

      En el caso del informe de control, el ST procede a identificar en su informe al órgano instructor competente.

      El Órgano Instructor puede apartarse de las conclusiones del informe del ST por considerarse no competente o por considerar que no existen razones para iniciar el PAD. En ambos casos, debe argumentar las razones de su decisión”.

      El siguiente Taller se realizaría el 26 de marzo 2015 de 9 am a 6 pm.

      Puede también ser personalizado el 19.03.2016.

      Quedo a tu confirmación.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Éxitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  65. Buenas tardes Doctor, como se podría sancionar con la destitucion a un ex servidor, pues es el caso que este ya no labora en ninguna institución Publica, y considerando que los hechos acontecieron antes del 14 de setiembre del 2014, para lo cual se tendría que sancionar bajo el imperio de la 276, esta pregunta se la traslado pues no entiendo como operaria la destitucion si este trabajador ya no esta en el cargo ni mucho menos trabaja en alguna entidad publica? o es que para el caso citado, operaria consecuentemente a la destitucion la figura de la inhabilitacion y esta regiria desde la imposición de la sanción?, gracias por su atención

    Me gusta

    1. Apreciado lector

      Operaría a partir de impuesta la sanción, lo cual le impediría vincularse contractual o laboralmente con toda entidad de la Administración Publica por el plazo de 5 años.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Éxitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  66. Dr. Buenas tardes, para consultarle dos compañeras están gestando y pertenecen a la ley del servicio civil N°1057, la jefa superior los ha conminado a renunciar por estar gestando y constantemente hace abuso de autoridad en cuanto a su proceso de gestación, ante quien deberían acudir para protegerse, una de ellas acaba de presentar su renuncia por la forma de presión que esta ejerciendo día a día sobre ella ocacionandole trastornos emocionales diarios.

    Me gusta

    1. Pedro

      Mi sugerencia es que la trabajadora CAS que renunció encontrándose embarazada REVOQUE notarialmente su RENUNCIA, si es posible hoy mismo, y se reincorpore a su Centro de Trabajo.

      En el caso de la otra servidora o funcionaria CAS embarazada que siendo hostilizada con el propósito de coactarla a renunciar, puede optar o por conversar con la funcionaria o superior de quien viene actuando así, cursando carta notarial pidiendo el cese de dicha conducta o pedir la constatación por parte del superior o de la Secretaría Técnica, de la Policía Nacional, la Defensoría del Pueblo o el Fiscal de Prevención del delito.

      De acuerdo a la gravedad del cada caso, pueden optar por acudir al Poder Judicial en Vía de Amparo o Medida Cautelar.

      En todos los casos es mejor que contraten servicios de Abogado.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Éxitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      viene De

      Me gusta

  67. Doctor,gracias por la respuesta.
    Un expediente tratado por una Comisión Especial de Procesos Administrativos de un Gobierno Regional, que luego por la LEY SERVIR, es derivado a la Secretaría Técnica Regional y luego ésta lo deriva a la Secretaría Técnica de una Gerencia Regional específica de donde son los infractores. Pregunta ¿Desde cuando se computa la fecha para el año de prescripción, desde que toma conocimiento la STR o la ST de la gerencia.?

    Me gusta

  68. Buenas tardes, estimado Doctor, para la notificación de la resolución que instaura el inicio del PAD, el que no se adjunte a la citada los antecedentes documentarios que dieron lugar al inicio del PAD, acarrea nulidad de actuados teniendo en consideración a lo dispuesto en la parte infine del articulo 107 del reglamento de la ley servir., la pregunta va por que en un procedimiento administrativo disciplinario el organo instructor notifico al servidor con la resolución de inicio del PAD, sin acompañar los documentos que sirvieron de antecedentes, ello por ser un expediente muy voluminoso. gracias.

    Me gusta

    1. Apreciado lector(a)

      En virtud de la indicada normas constituye un derecho del procesado y una obligación para la autoridad proveerle copia, en cuyo defecto podría alegar vunlneración al derecho a la defensa, tanto mas si es voluminoso el expediente.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Ricardo Ayala Gordillo
      Abogado

      Me gusta

  69. Estimado doctor, buenos dias, quería consultarle lo siguiente: en un eventual inicio de un PAD, quien tendría que ser el que actúe como órgano instructor, si el infractor es personal del Área de Tesorería, y la Tesorería esta con encargatura por un tiempo corto, la administradora (se desempeño como tesorera y jefe del infractor en el momento de los hechos), tendría que inhibirse?, pregunto podría ser el órgano instructor el jefe de recursos humanos?, gracias.

    Me gusta

    1. Apreciado lector

      Si la sanción a aplicar sería amonestación escrita o suspensión sin goce de remuneraciones, el OI necesariamente será su Jefe inmediato, vale decir, quien ocupe el cargo de Tesorero, independientemente de la persona que transitoriamente ejerza dicho cargo, por así establecerlo la Ley.

      Si el procesado o el Tesorero promueve la abstención, el titular deberá proceder a designar a funcionario de igual jerarquía que actúe haciendo sus veces conforme a la regla establecida en el artículo 90 y siguientes de la Ley del Procedimiento Administrativo General de aplicación supletoria en lo no previsto en la Ley 30057 y su reglamento.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Ricardo Ayala Gordillo
      Abogado

      Me gusta

      1. Buen día Dr. Ayala

        Una consulta, han pasado un expediente donde la Secretaria Técnica hace un extenso informe sobre una posible responsabilidad de un Monitor de Obra al haber permitido en exceso ampliaciones de plazo en una obra, y recomienda al final una llamada de atención verbal.

        Que se hace con el Expediente, el jefe inmediato (Instructor y Sancionador) con proveído ha dicho que se archive y que ya llamo la atención verbalmente al infractor. Pregunto es necesario hacer un Informe y solicitar su archivo comunicando que se ha cumplido con amonestar verbalmente al infractor?

        Gracias por su respuesta

        Ana Portocarrero

        ________________________________

        Me gusta

        1. Anita

          Pregunto : A cuánto asciende el total de ampliaciones de obra? Que porcentaje significan respecto del contrato originario? Fueron imprescindibles de modo que fue posible preveer en las Bases y el Contrato? De otro lado, la Secretaría Técnica toma en consideración los aspectos precedentes y los fundamenta motivadamente o resulta evidente que no habría proporcionalidad en la sanción propuesta?.

          El OI-Jefe inmediato, se encuentra facultado por Ley, a apartarse de la sanción propuesta motivando debidamente su decisión; de ser asi, la ST deberá adecuar su Apoyo a dicha decisión.

          Gracias por volver a escribir y difundir el blog.

          Éxitos

          Ricardo Ayala Gordillo
          Abogado

          Me gusta

  70. Doctor, buenas horas, una consulta, para la emisión de una resolución de inicio de PAD, por parte del Órgano Instructor, necesita llevar la visacion del área legal de la institución, por cuanto así lo señala su norma institucional., o es que en este tipo de procesos administrativos disciplinarios basta que se remita con la firma del encargado del órgano instructor. gracias por su respuesta.

    Me gusta

    1. Apreciado lector

      Si la Ley no lo estableció, debería adecuarse en ese sentido el Reglamento Interno de Trabajo (RIT), en atención al principio de legalidad y de la jerarquía de las normas.

      No obstante lo anterior podría conservarse dicho procedimiento siempre que la VISACION no consista sólo en recabar sello y firma del titular de la Oficina de Asesoría Jurídica en el acto resolutivo sino la revisión de su contenido, la satisfacción del debido procedimiento, la legalidad y formalidad del acto, sin que ello implique afectar el principio de celeridad y con ello el plazo establecido por Ley.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Ricardo Ayala Gordillo
      Abogado

      Me gusta

  71. Señor Abogado, a la luz del nuevo procedimiento administrativo disciplinario de la ley 30057, si en el inicio de un Proceso administrativo disciplinario, el infractor, en su descargo no deduce nulidad por cuanto no se le había adjuntado a la resolución de inicio del PAD notificada a este, los antecedentes documentarios, y es via informe oral ante el órgano sancionador solicita nulidad de actuados, por la razón antes comentada, mi pregunta es: se debe aplicar la nulidad de dicha resolucion de inicio del PAD, o debe convalidarse dicho acto, por cuanto no lo observo en su debido momento (descargo)?, le dejo esta interrogante, agradeciéndole de antemano su respuesta.

    Me gusta

    1. Apreciado lector

      Considerando que no todos los procesados, optan por contratar Abogado o este por desconocimiento prescinde de este sustantivo acto, en mi opinión, se vulnera el derecho a la defensa como al debido proceso; de ahí que, es aconsejable declarar la nulidad de oficio, retrotraer y subsanar lo omitido, a efectos que el OS en primera o el TSC segunda instancia, no sea quien lo declare.

      Salvo que, en el expediente se verifique fehacientemente que el procesado o su abogado tomaron conocimiento integral del contenido.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Éxitos

      Ricardo Ayala Gordillo

      Me gusta

  72. Estimado doctor Ayala, cuando hablamos de prescripcion en un PAD, en el caso que dentro de los tres años calendarios mi secretaria tecnica recibe el expediente faltando seis meses para que se cumpliese el plazo de los tres años calendarios, yo entendia que al tomar conocimiento de los hechos, mi secretaria tendria un año mas del plazo de plazo a partir de la toma de conocimiento. agredezco su respuesta.
    Es correcta mi apreciacion o solo es que en un u otro caso solo se tiene como plazo maximo el de tres años calendarios.

    Me gusta

  73. Buenas tardes Doctor Ayala, una consulta, dentro de un PAD, Como órgano sancionador he recibido una petición sobre nulidad de notificación de la resolución de inicio de PAD, (no acompaño los antecedentes documentaros), analizada tal petición es procedente declarar la nulidad, mi pregunta es como órgano sancionador debo:
    1.- debo declarar la nulidad y reenviar al órgano instructor debiendo instruirlo con las acciones para enmendar el acto materia de nulidad.
    2.-debo reenviar todo lo actuado al órgano instructor recomendando que sea el quien declare la nulidad y retrotraiga todo lo actuado hasta nuevamente la notificación de la resolucion de instauración de PAD, acompañando los antecedentes documentaros., gracias por su atención.

    Me gusta

    1. Apreciado(a) lector(a)

      Procederá declarar la nulidad de oficio siempre que configure una de las causales enumeradas en el artículo 10 de la Ley 27444.

      No existiendo regulación especial relacionada en la Ley 30057 su Reglamento y Directiva, en mi opinión, el RIT debe regular al respecto, teniendo en consideración quienes son autoridades en el procedimiento adminstrativo sancionador y conforme a las reglas establecidas en el procedimiento previsto en el Art. 202 “Artículo 202.- Nulidad de oficio
      202.1 En cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10, puede declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el interés público.

      202.2 La nulidad de oficio sólo puede ser declarada por el funcionario jerárquico superior al que expidió el acto que se invalida. Si se tratara de un acto emitido por una autoridad que no está sometida a subordinación jerárquica, la nulidad será declarada también por resolución del mismo funcionario.

      En ese sentido, siendo el OS la máxima autoridad en el PAD será la cual fudamentadamente declare la nulidad y disponiendo retrotraer hasta la autoridad o ST, si fuera el caso, donde se verificó el vicio, para su correspondiente subsabnación.

      Gracias por volver a escribir y difundir el blog.

      Éxitos

      Ricardo Ayala Gordillo
      Abogado

      Me gusta

      1. Como esta Dr.

        Una consulta: una multa impuesta por el Poder Judicial por desacato a mandato judicial: quien la paga; El funcionario responsable o la Entidad Publica con sus recursos? Y donde esta normado dicha situación?.

        Mucha gracias ante todo

        Javier Quiroz

        Me gusta

        1. Javier

          Ambos, deriva de la responsabilidad vicaria contenida en el artículo 1981° por el cual se establece que “aquel que tenga a otro bajo sus órdenes responde por el daño causado por ésta último, si ese daño se realizó en ejercicio del cargo o en cumplimento del servicio. El autor directo y el autor indirecto están sujetos a responsabilidad solidaria”.

          En razón de ella la asume la entidad y via responsabilidad económica la reclama al servidor o funcionario que dio lugar a ella, dentro de una conciliación o proceso civil.

          Gracias por escribir y difundir el blog.

          Éxitos

          Ricardo Ayala Gordillo
          Abogado

          Me gusta

  74. Buenas tardes Doctor, como se podría sancionar con la destitucion a un ex servidor,por hechos acontecieron antes del 14 de setiembre del 2014? en un comentario mencionó que no podría laborar o tener vinculo con Entidad Publica alguna por el plazo de 5 años, donde se encuentra regulado ello? teniendo en consideración que el trabajador esta bajo el régimen laboral 276 y la sanción de inhabiltación señala 3 años

    Me gusta

    1. Rodrigo

      El plazo de inhabilitación y no reingreso a la administración pública para el servidor destituído establecido por el D.Leg. 276, es de 5 años.

      Puedes verificar cuanto expreso en el Artículo 1o de la Ley N° 26488 que modifica el artículo 30o del Decreto Legislativo 276, el mismo que queda redactado con el texto
      siguiente:“Artículo 30o.- El servidor destituido no podrá reingresar al servicio público durante el término de cinco años como mínimo.”

      Esta Ley, a la vez modifica el artículo 58o de la Ley 26199, Ley Marco del Proceso Presupuestario, el mismo que quedó redactado con el texto siguiente:
      “Artículo 58o.- El incumplimiento de las disposiciones establecidas en la presente Ley y en las Leyes Anuales de Presupuesto da lugar a las siguientes sanciones:
      a) Amonestación escrita.
      b) Suspensión del cargo sin goce de haber de treinta (30) a noventa (90) días.
      c) Destitución o despido según el régimen laboral, con la consiguiente inhabilitación por cinco años para prestar
      servicios en cualquiera de las entidades comprendidas en esta ley.
      Las sanciones a que se hagan merecedores los sujetos comprendidos en el Decreto Legislativo 276, contenidas en los incisos b), c) y d) se sujetan al procedimiento administrativo previsto en dicho dispositivo y su reglamento, dando cuenta a la Contraloría General de la República.

      El funcionario o servidor que se haga merecedor a las sanciones previstas en el presente artículo, no puede ser destacado, nombrado o contratado en otras dependencias del sector público, hasta que concluya el proceso administrativo o penal correspondiente.

      Los funcionarios y servidores públicos que tengan juicios pendientes, procesos administrativos o se encuentren
      incursos en comisiones investigadoras no podrán prestar servicios a nombre de la Nación, fuera del país.”

      Para efectos de esta ley entiéndase servidor o funcionario público los sujetos a que se refiere la primera disposición final
      del Decreto Ley No 26162″.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Éxitos

      Ricardo Ayala Gordillo
      Abogado

      Me gusta

  75. SALUDOS CORDIALES DESDE AREQUIPA APRECIADO DOCTOR:
    Tiempo muy largo leo y consulto su blog, contiene una informacion valiosa sobre todo en la aplicacion y kla interpretacion de las leyes. Soy docente, nosotros lameentablemente estamos sujetos a la voluntad de un director (A) que es juex y parte en todo abuso con los jerarquicos son continuos. con la ley 29944 no hay amonestaciones verbales, supuestamente le dije a un subdirector corrupto hice el descargo en el sentido que jamas hice ese calificativo es verdad , este señor tomo segun dice el documento dos profesoras de dudosa conducta y firmaron declaracion jurada que si habia expresado tal palabra, la directora me amonesta y me manda a evaluacion psicologica mencionado los articulos.
    amonesta 26 abril y presento descargo el 11 de marzo.
    que debo hacer ? ya que nosotros los docentes no har regimen sancionador a que leyes me acojo para neutralizar esa amonestacion injusta.
    gracias anticipadamente.

    Me gusta

    1. Gulnara

      Disculpa mi involuntario retraso en responder.

      Si estás comprendida en la Ley 29944, el régimen sancionador es el previsto en la indicada Ley y su Reglamento aprobado con D.S. 04-2013-ED en cuyos artículos 46 y 80 respectivamente se prevé la amonestación escrita que previo descargo impone el Director de la Unidad Educativa.

      En ese sentido, de las 4 sanciones previstas en la Ley 29944 (amonestación escrita, suspensión, cese temporal y destitución), sólo las dos primeras, es decir la de Amonestación Escrita y de suspensión, están reservadas a las causales taxativamente establecidas y con la formalidad que obliga al Director de la Unidad Educativa y se aplicarán previo descargo del servidor; en cuyo defecto los actuados podrían resultar pasibles de nulidad, si se verifica incursa en alguna de las causales del Artículo 10 de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General .

      La amonestación escrita sólo puede imponerse si el docente se encuentra incurso en alguna de las siguientes causales:
      a) El incumplimiento del cronograma establecido para el desarrollo del programa curricular.
      b) El incumplimiento de la jornada laboral en la que se desempeña el profesor, sin perjuicio del descuento remunerativo correspondiente.
      c) La tardanza o inasistencia injustificada, sin perjuicio del descuento remunerativo correspondiente.
      d) La inasistencia injustificada a las actividades de formación en servicio para las que ha sido seleccionado por su institución educativa, red educativa, el Gobierno Regional o el MINEDU.
      e) La evasión de su obligación, de ser el caso, de colaborar en las evaluaciones de rendimiento de los estudiantes que realiza el MINEDU, de participar en la formulación, ejecución y seguimiento al proyecto educativo institucional, proyecto curricular de la institución educativa, reglamento interno y plan anual de trabajo de la institución educativa.
      f) Incumplimiento de otros deberes u obligaciones establecidos en la Ley y que puedan ser calificados como leves o faltas que no pueden ser calificadas como leve.

      88.2. El Director de la Institución Educativa alcanzará al denunciado, copia de la denuncia, para que presente sus descargos en un plazo improrrogable de diez (10) días hábiles contados a partir de la notificación. Vencido el plazo el Director realiza la investigación correspondiente en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles, aplicando la amonestación escrita o suspensión, de ser el caso, mediante resolución.

      Sólo cuando sea imprescindible, si no hubiera testigos a tu favor, te verás en la necesidad de grabar los que consideres hostiles, para proveerte de medios de defensa.

      Desde el dia siguiente en que fuiste notificado con la sanción, tienes 15 dias hábiles (no cuenta sábado domingo ni feriados) para que, tu abogado estudie el expediente que contiene todos los antecedentes como la sanción impuesta y luego la impugnes, si la consideras injusta, desproporcional, arbitraria, no arreglada a la realidad de los hechos o seguida con procedimiento diferente al establecido.

      Independientemente de cuanto indicas, ante el permanente hostigamiento que refieres venir sufriendo, será necesario que, en lo posible te abstengas de comentarlos, si el superior incurriese en actos abusivos deberás en todo caso denunciarlo ante la UGEL.

      Sólo cuando sea imprescindible, si no hubiera testigos a tu favor, te verás en la necesidad de grabar los que consideres hostiles, para proveerte de medios de defensa.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Éxitos

      Ricardo Ayala Gordillo
      Abogado

      Me gusta

  76. saludos cordiales desde Arequipa:
    En el sector educacion donde los directores y directoras son dueños de la vida del docente si no estas en su grupo si no estas como se dice como franela, y le permites pasar todas las corrupciones a que ley nos acogemos cuando te amonestan injustamente solo porque alguiendijo que dijo y firme declare que asi fue utilizan como perjuros a sus docentes amigos y ya esta,
    Por favor doctor como hacer que ley seguir aplicar comodice usted en el sancionador no estamos solo los admi nistrativos. Ayuda doctor para los profesores que sufrimos injusticia
    Gracias

    Me gusta

    1. Juan

      Mi sentida excusa ante el involuntario retraso en responder.

      Es comprensible cuanto sostienes.

      En toda entidad siempre hay riesgo que por desconocimiento o intencionalmente la autoridad incurra en actos arbitrarios o irregulares.

      Si bien no tiene porque tolerarse la arbitrariedad o irregularidades en la que puedan incurrir las autoridades, no siempre la reacción física o verbal del afectado es acorde a Ley, situación que en ocasiones da pie para que la autoridad haga uso del poder sancionador del cual está investido, dándose situaciones a las que llamas actuar como “juez y parte”.

      De verificarse irregularidades o arbitrariedades por parte de la autoridad (Director de la Institución Educativa, Especialistas en Educación, Director o Jefe de Gestión Pedagógica y Director de UGEL) aún cuando fueran por presunta falta leve y las que no puedan ser calificadas como leve, que ameriten sanción de amonestación escrita o suspensión, deben ser denunciadas documentadamente ante el Jefe de Personal o quien haga sus veces, de la Instancia de Gestión Educativa Descentralizada a la que pertenece el profesor denunciado o de la instancia superior, según corresponda.

      Por esta razón, tu consulta resulta coetánea a la de otros docentes, motiva la publicación del artículo “REGIMEN SANCIONADOR Y PAD EN EL REGLAMENTO DE LA LEY 29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL (DECRETO SUPREMO Nº 004-2013-ED)” en la confianza que su conocimiento y difusión sea el mejor medio para el autocontrol por parte de autoridades y docentes.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Éxitos

      Ricardo Ayala Gordillo
      Abogado

      Me gusta

      1. SALUDOS DOCTOR:
        MUY AGRADECIDO POR SUS CONOCIMIENTOS Y LA APLICACION DE LA LEY, DIRECTORES SUB Y DEMAS AUTORIDADES DE UGELS COMETEN ERRORES EN LA APLICACION DE SU LEY A SU MANERA Y DOCENTES POR MILES SE VEN AFECTADOS, LO QUE PARECER ES QUE TODA LA LEY ES LAPIDANTE SOLO PARA SERVIDOR DE BAJO NIVEL,EL JERARQUICO SIEMPRE TIENE LA RAZON,DE TODAS LAS LEYES NOHAY NADIE QUE SANCIONE A UN DIRECTOR, AL CONTARIO EL MINEDU EDITA MANUALES DE 65 PAGINAS DE COMO DEBE CONTROLAR Y SANCIONAR A UN PROFESOR.
        LOS ALCANCES QUE USTED HACE EXCELENTE, PIENSO QUE A NIVEL NACIONALSI SE DEDICARIAN A DEFENDER A LOS DOCENTES DE CADA ABUSO , SERIAN MUY BIEN ACOGIDOS LOS ABOGADOS.
        qUE LE PARECE DOCTOR , SI PENSAMOS QUE UN DIRECTOR ESTA INVESTIDO DE AUTORIDAD SOLO DENTRO DEL CENTRO EDUCATIVO PERO FUERA, NO ES MAS QUE UN CIUDADANO IGUAL QUE TODOS, ENTONCES MI RAZONAMIENTO ES QUE VEAMOS OTRO ESQUEMA MENTAL Y LO VEAMOS COMO ESA PERSONA CIVIL, Y QUE COMETE EN SU CALIDAD DE AUTORIDAD VIOLACIONES CONSTANTES A LA LEY.
        ME EXPLICO , EMPECEMOS A FORMULARLES LOS CARGOS DESDE LA ALICACION DE LA CARTA MAGNA.
        GRACIAS MUY AMABLE

        Me gusta

        1. Juan

          Suelen decir que es parte de nuestra idiosincrasia abusar de la pequeña cuota de poder.Suele verse en toda entidad pública como al interior de las familias.

          Es cierto, aunque no siempre, hay casos que quien recibe esa pequeña cuota de poder cree estar por encima de la Ley para abusar de sus subalternos.

          En los links puestos al absolver la consulta sobre bullying está acreditado que también los Directores son sancionados administrativa, pecuniaria como penalmente si fuera el caso al omitir sus deberes de función.

          Me auno a la propuesta que donde se considere abusos del director u otra autoridad, se converse alturadamente para restituir el clima de armonía, camaradería y respeto que debe existir entre autoridades y docente y todo ello revierta a favor de los educandos.

          Gustosamente oferto permanentemente mis servicios legales de consultoria o capacitación relacionado a la materia consultada.

          A nivel nacional siempre habrá abogados prestos a la defensa de causas justas.

          No te canses en tu noble intento.

          Gracias por escribir y difundir el blog.

          Éxitos

          Ricardo Ayala Gordillo
          Abogado

          Me gusta

  77. Buen dia Dr. Ayala

    Una Consulta en un Procedimiento Administrativo Sancionador se ha presentado el Resumen del Informe Oral y mediante Decreto informan al administrado que el Informe debe estar regulado de acuerdo a la Directiva N° 08-2011-CG/GDES “Procedimiento administrativo sancionador por resonsabilidad Administrativa funcional” aprobado por Resolución de Contraloria N° 333-2011-CG, por favor podría ilustrarme acerca de ello.
    Gracias.

    Abog.Ana Portocarrero

    Me gusta

    1. Anita

      Adecúalo a lo previsto en el numeral 6.2.2 de la Directiva “Forma de los escritos”:

      En el procedimiento sancionador los pedidos y comunicaciones formulados por el administrado deberán efectuarse por medio de escritos, los mismos que deberán comprender como mínimo:

      1. Los nombres y apellidos completos, domicilio y número de documento nacional de identidad o carné de extranjería del administrado, y en su caso, la calidad de representante y de la persona a quien represente, acompañando el poder correspondiente.

      2. La expresión concreta de lo pedido, incluyendo los fundamentos de hecho y derecho.

      3. Lugar, fecha, firma o huella digital, en caso de no saber firmar o estar impedido. La rúbrica o huella digital del administrado deberá constar en todas las páginas del escrito.

      4. La indicación del órgano al cual se encuentra dirigida la petición o comunicación.

      5. El señalamiento del domicilio para la recepción de notificaciones, cuando sea diferente al domicilio consignado en el numeral 1.

      6. La relación de los documentos y anexos que acompaña.

      7. El uso del idioma castellano.

      8. La identificación del expediente de la materia, tratándose de procedimientos iniciados.

      9. La autorización por abogado habilitado cuando el administrado formule recursos impugnatorios.

      En caso de incumplimiento de los indicados requisitos, la unidad encargada de la recepción del escrito, en un solo acto y por única vez, brinda al administrado la oportunidad para subsanar las omisiones observadas, otorgando un plazo máximo de dos (02) días hábiles. Cuando el administrado no subsanara las omisiones observadas al vencimiento del plazo concedido, el escrito se tendrá por no presentado para todo efecto legal, procediendo a su inmediata devolución al administrado.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Éxitos

      Ricardo Ayala Gordillo
      Abogado

      Me gusta

  78. La Secretaria Técnica Servir me ha instaurado un Proceso Administrativo Disciplinario aduciendo no haber entregado mi papeleta de salida con la visacion de RRHH. en mi calidad de Jefe de OCI, es factible dicho proceder, entendiendo que a lo sumo deberían descontarme por el tiempo utilizado fuera de la entidad en horario de oficina, no obstante el suscrito presentaba problemas de salud que la Ofic. de RRHH. no quiso atenderme, obtando por salir de las instalaciones de la entidad por mis propios medios.

    Me gusta

    1. Antonio

      Si bien se asume que la Oficina de Recursos Humanos tiene entre sus funciones el control de la Asistencia a todos los funcionarios y servidores de la entidad.

      Por lo que manifiestas, se te estaría imputando una presunta falta administrativa.

      En este contexto, dado que como Jefe del OCI perteneces funcional y/o laboralmente a Contraloría General mi sugerencia es que coordines con la Gerencia de la cual dependes a efectos que se verifique la validez de la competencia que pudiera tener la ORRHH de la entidad o la de la CGR.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

      1. Dr. Podría alcanzarme un modelo solicitando la prescripción de un proceso sancionador?

        Y como podría contactarme con Ud. para sus servicios especializados en materia sancionadora

        Saludos

        Javier Q.

        Me gusta

        1. Javier

          Si transcurrieron los plazos establecidos por Ley para que opere la prescripción, puede bastar con invocarlo mediante solicitud precisando la fecha en que se cometió la falta o desde la cual fue conocida por la Oficina de Personal.

          Si ilustras y documentos al respecto, mejor.

          Puede contactarme alternativamente a través de los siguientes medios:
          RPM # 985 483 172
          RPC 994 948 189
          Email: asesoriadefensa02@gmail.com
          Twiter: @ricardoayalago

          Gracias por escribir y difundir el blog.

          Exitos

          RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
          ABOGADO

          Me gusta

  79. SALUDOS CORDIALES DESDE AREQUIPA
    DOCTOR . De antemano gracias por su ayuda, que le solicito on urgencia, como docente estoy enfrentado con una directora encargada , que siempre desde profe, me tenia una envidia fatal, ahora con sus amigas me busca la sin razon y me enfrenta y esta memo tras memo pero a mis contestaciones no contesta ahora me responde con los casos sin sresolver ambiguos y despues de 23 dias esta corrsto esto que debo hacer que ley aplica , que plazos hay para que los directores gestiones o den tramite a los descargos. muy amable gracias

    Me gusta

    1. Juan

      El ejercicio de un cargo público, vale decir, en este caso, como docente o como Director, no faculta al ejercicio abusivo de sus funciones respecto de los alumnos, colegas y padres de familia.

      En ese sentido, la conducta que atribuyes a la Directora encargada, en mi opinión, de acuerdo a la evaluación directa de los medios probatorios que posees y acrediten fehacientemente cuanto sostienes, constituiría :

      O presunta falta administrativa por quebrantamiento del deber que le impone el inciso n del Artículo 40 de la Ley de Reforma Magisterial, por cuanto consiste es deber del profesor Director “n. Asegurar que sus actividades profesionales se fundamenten en el respeto mutuo, la práctica de los derechos humanos, la Constitución Política del Perú, la solidaridad, la tolerancia y el desarrollo de una cultura de paz y democrática”.

      Con ese propósito tu denuncia deberás dirigirla al director de la UGEL a efectos que sea evaluada y calificada por la Comisión Permanente o Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes de la Instancia de Gestión Educativa Descentralizada, evacuando sus resultados dentro de un plazo de 30 días hábiles.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

      1. Dr. Ayala

        Tenga buen dia, ante todo para saludarlo y desearle lo mejor en su vida personal y profesional.

        Una consulta, cuando las facultades de Organo Instuctor y Sancionador recaen en la misma persona, es decir el jefe inmediato, pregunto: Cuando es la oportunidad de conceder INFORME ORAL. Se debe hacer conocer a los procesados ese derecho ? Pues bien si cuando es Organo Instructor y Sancionador a la vez se emite un Solo Informe cuando es la oportunidad para el Informe Oral.

        Cordialmente,

        ANA PORTOCARRERO.

        ________________________________

        Me gusta

        1. Anita

          Cuando concurren ambas facultades en el mismo funcionario, presentado y valorado el descargo en el proyecto del informe, debe señalarse fecha y hora para que el procesado haga uso del derecho a informar oralmente, emitiéndose un solo informe.

          Gracias por escribir y difundir el blog.

          Exitos

          RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
          ABOGADO

          Me gusta

  80. Buenas tardes Dr. Ricardo
    La Secretaría Técnica lo pueden conformar 03 servidores mediante resolución directoral del Titular de la entidad?
    Tomando en consideración el Art 94 del D.S. 040-2014-PCM.

    Me gusta

    1. Juan

      La respuesta es afirmativa, con la precisión de que sólo uno de ellos es quien ejercerá la función de Secretario Técnico del PAD y ésta contar con cuantos miembros resulte necesario, de acuerdo a la dimensión y/o complejidad de la entidad.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  81. Buenas noches Dr.
    Mi consulta va por el hecho que se le ha iniciado proceso disciplinario a una trabajadora por insultar a uno de los gerentes (superior), sin embargo cuando la trabajadora presenta su descargo, señala que el órgano instructor no es el competente, ya que ella cometió la presunta falta el mismo día que recibió su memorando de rotación del área de ejecutoria coactiva al área de atención y orientación (el memorando dice textualmente que la rotación es inmediata) , ya que el proceso como órgano instructor lo ha iniciado el jefe de la oficina de atención, y la trabajadora considera que a pesar que ella recibió su memorando el día que cometió la falta, éste documento debe surtir efectos a partir del día siguiente al amparo de lo regulado en el Ley 27444, y que inclusive en su rotación no se le ha permitido el tiempo necesario para hacer la entrega de cargo, considerando ella que el órgano instructor debe ser el responsable de la oficina de ejecutoria coactiva.
    gracias

    Me gusta

  82. Buenas noches Dr. Ayala,
    Mi consulta es sobre quién sería el órgano instructor en el caso que el trabajador que cometió la presunta falta, se encontraba trabajando en el área coactiva y una vez notificado su memorando de rotación a fin de que empiece a trabajar en el área de atención al contribuyente (según el documento la rotación surtirá efecto partir de la fecha de recepción del mismo) el mismo día de recepción del documento le falta el respeto al gerente con insultos, el órgano instructor sería el jefe de la oficina de ejecutoría coactiva o el jefe de la oficina de atención.
    La trabajadora a quién se le ha iniciado el proceso disciplinario, alega que todo documento surte efecto a partir del día siguiente de su recepción, así como señala indefensión al no habérsele permitido un plazo para hacer su entregada de cargo.

    Me gusta

    1. Carmen

      La posición de la servidora es un argumento de defensa que correspondería desestimarse, por cuanto el caso materia de la consulta, resultaría de aplicación la regla prevista en el numeral 5.4. -de la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC, “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil” aprobada con Resorlución de Presidencia Ejecutiva N°101-2015-SERVIR-PE, de fecha de 20 de marzo 2015,- aplicable cuando se produce el Desplazamiento del servidor: “En caso de desplazamiento temporal o definitivo del servidor a otra entidad, órgano o unidad orgánica, la investigación preliminar, el inicio y, en general, el PAD, se realiza en la entidad, órgano o unidad orgánica donde se cometió la falta, correspondiendo a la entidad, órgano o unidad orgánica de destino del servidor la ejecución de la sanción.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  83. SALUDOS CORDIALES DOCTOR DESDE AREQUIPA
    Muy agradecido de su ayuda , en el conocimiento de los procedimientos legales. Doctor a que se llama un vicio de nulidad transcendente, tengo una amonestacion que no se ajusta a ley la directora no asume y continua en lo mismo y ha generado cantidad de documentos en mi contra inclusi levanto acta conlos miembros del conei.
    a que puedo apelar para que sea nulo el acto administrativo.

    Me gusta

    1. Juan de Arequipa

      Comprendo tu mortificación; sin embargo, no todo vicio ni toda irregularidad ocurrida en el procedimiento reviste relevancia jurídica, consiguientemente, no todo vicio trae aparejado la invalidez del acto.

      La nulidad trascendente requiere la necesaria existencia del perjuicio que el acto realizado viciosamente puede ocasionar.

      De ahi que, que si no es verdaderamente importante el vicio, será desestimada la nulidad.

      No obstante lo dicho, tienes derecho a ejercer la impugnación del acto que alegues nulo, si asi lo consideras.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      RPM # 985 483 172
      RPC 994 948 189
      Email: asesoriadefensa02@gmail.com

      Me gusta

  84. Buenas noches doctor:
    Me parece muy interesante su blog y muy ilustrativo ya que gracias a usted podemos despejar las dudas respecto a este tema. Permitame doctor exponerle brevemente mi caso, me notificaron dos resoluciones sin antecendentes, la primera se admite a tramite una medida cautelar en mi contra y la segunda una instauracion de procedimiento administrativo, lo cierto doctor que la medida cautelar tiene vicios como por ejemplo resuelve en su articulo primero separme temporalmente de mi cargo sin goce de remuneraciones y en el segundo articulo agota la via administrativa,
    Con respecto a la resolucion de instauracion me imputan faltas que el denunciante no señala en su denuncia, asi como tambien en la parte resolutiva no señala el plazo para presentar mi descargo. Doctor el organo instructor que es el jefe de personal emitio un informe levantando la medida cautelar y lo remitio al organo sancionador para que emita el acto resolutivo pero es el caso que el titular se niega a firmar. Cuanto tiempo tiene para hacerlo y que puedo hacer en caso se le venza el plazo?. Doctor gracias por su atencion y estare muy atenta a su respuesta.

    Me gusta

    1. Patricia

      Es aconsejable que contrates los servicios de abogado.

      Si la primera resolución agota la vía administrativa, debes impugnar la primera resolución ante el Poder Judicial.

      Respecto de la segunda resolución, el plazo legal para presentar tu descargo es de 5 dias hábiles contados desde el dia siguiente en que fuiste notificada, prorrogable si lo solicitas, hasta por un plazo igual.

      Pide te entreguen copia del expediente, ello no enerva que formules tu descargo.

      Las falencias del PAD podrían obrar a tu favor.

      Gracias por tus palabras, por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

      1. Gracias doctor además en este caso el informe de levantamiento de la medida cautelar esta en el despacho del órgano sancionador desde el 60/06 pero se niega a firmar la Rdr.mi pregunta es vencido los 10 días que es lo que debo hacer? Gracias nuevamente doctor…

        Me gusta

        1. Patricia

          El Organo sancionador si deja vencer el plazo incurre en responsabilidad administrativa, mas no está obligado a conceder la cautelar.

          Puedes optar por pedir judicialmente la suspensión de la ejecución de la sanción.

          Gracias por escribir y difundir el blog.

          Exitos

          RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
          ABOGADO

          Me gusta

  85. Estimado Doctor,

    Si un Secretario Técnico dispuso el archivo de la etapa de la investigación por no haber encontrado indicios suficientes o pruebas objetivas para el inicio de PAD, este archivamiento puede ser reabierto mas adelante por un nuevo Secretario Técnico.

    Me gusta

  86. DOCTOR SALUDOS CORDIALES DESDE AREQUIPA
    !FELIZ DE DEL PADRE¡
    Mi caso que estoy muy preocuoado es que en el equipo de profesores tengo que cumplir obliogadamente o2 horas de trabajo colegiado no asisto , pues ellos me arman emboscadas me buscan pleito y se traen testigo a un subdirector maloso y ya tengo miedo que me puedan hacer mas denuncias, pues argumentan que soy problematico, estoy en este momento faltando a la ley , he mandado n documentos a la direccion pero los contesta su asesor legal y me niega el tener que acudir al equipo y tratar de que se lleve las reuniones con el respeto hacia mi persona.
    que hago doctor por favor orienteme .
    gracias

    Me gusta

    1. Juan de Arequipa
      Hay actividades que son ineludibles, Puedes impugnar cuanto te deniegan, como denunciar el acoso laboral.
      Pedir tu cambio a otra unidad educativa.
      En tanto, podría disuadir de su cometido a aquellos el que acudas provisto de grabadora.
      Éxitos
      Ricardo Ayala Gordillo
      Abogado

      Me gusta

  87. DOCTOR, DE ANTEMANO AGRADEZCO SU RESPUESTA . mi preocupación va en el sentido siguiente, es muy cierto que algunos directores cometen algunas injusticias tal vez por desconocimiento, o por falta de apoyo de las entes superiores , sin embargo que hay de los docentes que libremente faltan el respeto a las autoridades educativas, genera problemas a los colegas de trabajo, ellos son lo que cometen el rompimiento de las relaciones humanas, cuestionan todo lo que les parece mal, se creen defensores del pueblo, maltratan a los estudiantes y es mas no permiten ser monitoreados aduciendo que son acosados, fastidiados … y como tienen un bufete de abogados durante muchas gestiones no les pasa nada, debería poner en claro, que hacer frente a estas personas que en ves de mejorar la calidad de aprendizaje de los jóvenes se dedica a empapelar al director y hacer comentarios indecentes con sus aliados para hacer caer la gestión pues el director no le cae; y la verdad considero que cuando una docente cumple con sus funciones no tendría ningún problema y estos chicos le agradecerían por siempre, pero este tipo de personas solo se quejan y se quejan por que nada les parece.
    muchas gracias y que Dios lo bendiga.

    Me gusta

    1. Jesús

      Ser Director de una Institución Educativa es un reto que requiere además de la idoneidad profesional como educador y gestor, entre otros, requiere que tu persona propicie valores, justeza y respeto por las personas y habilidades conducentes a hacer con sus miembros un modelo de gestión educativa.

      Ser Director no siempre resulta tarea fácil, sin duda; esencialmente, cuando siempre existirán docentes que esperarán que el Director atienda el confin de aspectos que le son planteados.

      Un Director como un docente, a diferencia de la mayoría de peruanos(as) tienen un empleo remunerado por el Estado, como el privilegio de contar con una pequeña cuota de poder que le delega la Administración Pública circunscribiendo sus facultades a las limitantes presupuestales, de gestión y normativas. Ese es el ámbito que límita el accionar de uno y otro.

      Si las expectativas del docente superan las otorgadas al Director, es legítimo que, a fin de evitar confrontaciones, dicha autoridad o el docente las traslade a la instancia superior o bien pida una visita orientada a mediar evaluar y/o acoger o no las pretensiones que formulen.

      En el escenario anotado, cada una de las conductas que describes como son el faltamiento del respeto a las autoridades educativas, generar problemas a los colegas de trabajo, el rompimiento de las relaciones humanas, cuestionen que todo les parezca mal, maltraten a los estudiantes, no permitir ser monitoreados aduciendo que son acosados, fastidiados, la no mejora de la calidad de aprendizaje de los jóvenes, dedicarse a empapelar al director, hacer comentarios indecentes contra la gestión configuran presuntas faltas comprendidas cuando menos en el Artículo 48 de la Ley 29944 que pueden dar lugar al cese temporal, según fueran los resultados a los que arribe la CPPAD producto de la investigación preliminar, calificación y PAD a su cargo.

      Confio que el comentario abone a la reflexión y poner coto a los excesos que eventualmente existiera de una u otra parte, en salvaguarda al derecho de la adecuada educación a la cual tiene derechos los niños y adolescentes de nuestro amado Perú.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  88. Buenos Días Doctor, primero para felicitar su labor altamente contributiva a la formación y capacitación de los que aplicamos las normas en el sector público. Agradeciendo anticipadamente su respuesta.

    1.- Favor de ilustrarnos de forma resumida, como se debe desarrollar correctamente el informe ORAL dentro del PAD y cual es la actuación de las partes que intervienen.

    2.- Cual sería la actuación de las autoridades del PAD, considerando que en la institución solo contamos con 1 secretario técnico el mismo que desempeña funciones de asesor legal, teniendo en cuenta el asesoramiento para instaurar el proceso, informe de órgano instructor, informe oral, resolución de sanción, recurso de apelación,etc, resumiendo que lógicamente las autoridades no son especialistas en derecho y necesitan el asesoramiento legal, sin embargo la secretaria técnica es un órgano de apoyo y no es autoridad disciplinaria, la idea es no vulnerar el principio de doble instancia, por cuanto en algunos procesos es la secretaría técnica quien realiza todos los documentos del proceso y las autoridades disciplinarias solo se limitan a firmar los mismos, favor ilustrarnos como deberíamos proceder en estos casos.
    Asimismo cuando se proyecta una resolución de sanción o que resuelve un recurso de apelación, debe ir el sello o visto bueno de secretaría técnica? nosotros consideramos que no, por cuanto podría vulnerar el debido proceso o el principio de doble instancia, sin embargo ¿como una autoridad que no es conocedora del derecho puede resolver o emitir dichos pronunciamientos?

    Me gusta

    1. Kurt

      Aprecio sinceramente la reflexión que formulas en torno, a cómo un servidor o funcionario público especializado en otras materias, que, por mandato de la Ley, de pronto, se ve compelido a asumir una función compleja, especializada y no siempre querida debe actuar como autoridad en materia disciplinaria, en su condición de Organo Instructor o de Organo Sancionador, o de ambas a la vez.

      De ahí que, la absolución de la consulta, motiva el artículo respectivo.

      El rol encomendado por Ley a los colegas abogados que asumen funciones como Secretarios Técnicos del PAD, lo hemos dicho siempre, es un importante avance en el régimen sancionador como en el procedimiento administrativo disciplinario; sin embargo, no es suficiente, de ahí la necesidad que los titulares de las entidades públicas y los gremios se interesen en fomentar la capacitación en esta materia tanto a Jefes como a los servidores públicos.

      Si revisas la Ley de Servicio Civil, su Reglamento y de manera especial, los gráficos 2 y 3, existentes al final de la Directiva Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC, “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, podrás apreciar que el Informe Oral es un derecho del procesado cuya actuación está prevista para ser solicitada, concedida y actuada ante el Organo Sancionador.

      En el escrito que presente el procesado pidiendo se le fije fecha y hora para que proceda a informar oralmente, el procesado precisará si es él quien únicamente informará o sólo su Abogado o bien un tiempo cada uno. El Organo Instructor en respuesta precisará los minutos que concederá.

      A dicho acto son dos las partes que concurren, la autoridad que actúa como Organo Sancionador y el procesado.

      El Organo Sancionador puede encontrarse asistido por el Secretario Técnico del PAD para el levantamiento del Acta; a la vez, el procesado puede optar por ir solo o asistido por su Abogado.

      En dicho acto el Organo Sancionador se circunscribirá a escuchar los argumentos que respecto a su defensa proceda a exponer al procesado y/o a su abogado.

      No dice la norma; sin embargo, considerando que el informe oral es la última oportunidad previa a la emisión de la sanción o absolución que correspondiera, el Organo Sancionador puede hacer alguna o algunas preguntas que mejor esclarezcan o ilustren los argumentos de defensa escrita presentados durante el descargo, que, en ocasiones, el Instructor y esencialmente para el Organo Sancionador, no han leido el expediente administrativo, ni las normas originariamente citadas ni analizan si la apertura del PAD, los medios probatorios o las diligencias realizadas has sido acordes a la norma especializada y aplicable como en aquellos casos en que como dices “es la secretaría técnica quien realiza todos los documentos del proceso y las autoridades disciplinarias solo se limitan a firmar los mismos” o donde por razones presupuestales o de decisión “…en la institución solo contamos con 1 secretario técnico el mismo que desempeña funciones de asesor legal, teniendo en cuenta el asesoramiento para instaurar el proceso, informe de órgano instructor, informe oral, resolución de sanción, recurso de apelación,etc, resumiendo que lógicamente las autoridades no son especialistas en derecho y necesitan el asesoramiento legal, la secretaria técnica es un órgano de apoyo y no es autoridad disciplinaria, la idea es no vulnerar el principio de doble instancia.”

      En ese sentido, en el caso que expones, la actuación concurrente del colega Asesor, actuando a la vez como Secretario Técnico y quien proyecta las resoluciones en diversas instancias podría viciar todos los actuados, riesgo que debe evaluar y en todo caso, corresponde corregir al titular de la entidad.

      Un adecuado informe oral, preferiblemente a cargo de un Abogado, en muchas ocasiones, ha sido gravitante para que el Organo Sancionador sino revire todo lo actuado, emita una decisión mas justa.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  89. Señor Doctor, mi consulta es referido al inicio de un PAD, en el que el jefe inmediato que segun la norma seria el O.I., no goza de facultades resolutivas para la emision de una resolucion de inicio de PAD., ello se advierte del manual de funciones de su institucion, al respecto tiene trascendencia que esta autoridad no tenga descrita como facultades la de emitir resoluciones de inicio de PAD, si esto es asi, habria que inhibirse de ser O.I. o pedir autorizacion al jefe superior para que actue como O.I; por favor le agradezco su respuesta.

    Me gusta

    1. Apreciado(a) lectr(a)

      Tal formalidad no constituye impedimento para que el Ogano Instructor actúe como tal correspondiendo que con el apoyo del Secretario Técnico se notifique al procesado el acto inicia el PAD, conteniendo las formalidades previstas en el Anexo D de la Directiva N2 02-2015-SERVIR/GPGSC, “Régimen
      Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley N2 30057, Ley del Servicio Civil”.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  90. Estimado Profesor,

    Tengo las siguientes preguntas:

    I.-

    El segundo párrafo del artículo 107 del RLSC señala que el acto de inicio deberá notificarse al servidor civil dentro del término de tres días contados a partir del día siguiente de su expedición. El incumplimiento del plazo indicado no genera la prescripción o caducidad de la acción disciplinaria.

    El numeral 15 de la Directiva del RDS, señala que el PAD se inicia con la notificación al servidor o exservidor del documento que contiene la imputación de cargos o inicio de PAD emitido por el órgano instructor.
    La notificación del acto de resolución de inicio se realiza dentro del término de tres días hábiles contados a partir del día siguiente de su expedición.

    ¿Es correcto decir?

    1.- Que se tiene:
    { un año para investigar y emitir el documento de imputación de cargos por el órgano instructor}

    2.- Que se tiene:
    {hasta tres días para notificar el documento de imputación de cargos, contados a partir del día de su expedición}

    3.- Que una vez:
    {Notificada al servidor el documento de imputación de cargos, se inicia el PAD y por tanto un año para sancionar}

    Cabe mencionar como lo señala el RLSC El incumplimiento del plazo indicado no genera la prescripción o caducidad de la acción disciplinaria, porque ya se emitió dentro del año.

    O se debe entender:

    1.- Que se tiene:
    { un año para investigar, emitir el documento de imputación de cargos por el órgano instructor y notificar al servidor}

    2.- Que una vez:
    {Notificada al servidor el documento de imputación de cargos, se inicia el PAD y por tanto un año para sancionar}

    Claro está dentro de un escenario normal, es decir sin contar en el caso que el órgano instructor se inhiba, se resuelva la inhibitoria y ser derive de nuevo el expediente a el mismo o se señale a otro órgano instructor, lo que conlleva a prevenir todo ese procedimiento.

    II.-

    Los últimos pronunciamientos del Tribunal del Servicio Civil, señalan que el Código de Ética ya no resulta aplicable porque las sanciones y procedimiento fueron derogadas por el RLSC, por lo que en aplicación al principio de irretroactividad, el RLSC resulta mas favorable para el presunto infractor.

    Lo que nos lleva a la siguiente duda; mientras no se emita un precedente vinculante, se tiene que abrir PAD a pesar que el TSC está declarando nulo. (procesos del MTC, MIMP, INIA, que suman como 40 resoluciones).

    O recomendar el archivamiento de las denuncias porque el Código de Ética resulta inaplicable, en supuesto dado en que los hechos se han cometido cuando estaba vigente dicha Ley, pero recién se toma conocimiento de ello.
    Peor aún, si el OCI emite su informe de examen especial, y advierte presuntas faltas cuando estaba vigente el código de ética.

    Agradezco su respuesta de antemano, saludos cordiales.

    Me gusta

    1. Edgar

      El plazo ordinario que debe mediar entre la notificación de la resolución o del acto de inicio del PAD y la notificación de la resolución que impone la sanción o determina el archivamiento del procedimiento, es de aproximadamente 55 dias hábiles.

      El plazo máximo de un año, al cual haces alusión y trata el artículo 94 de la LSC como el numeral 10.2. de la Directiva, es el reservado para el inicio de la Fase Instructora y la Fase Sancionadora. De ahí que, no debe superar el año, entre la notificación de la resolución o del acto de inicio del PAD y la notificación de la resolución que impone la sanción o determina el archivamiento del procedimiento.

      De superar dicho plazo debe declararse la PRESCRIPCION DEL PAD.

      El plazo máximo de un año no es un plazo ordinario. Está reservado para los casos en que por su naturaleza resulten complejos o cuando el número de recursos humanos asignados a la ST resulte insuficiente y desproporcional al número de denuncias en la entidad, lo cual debe ser revertido por el titular de la entidad.

      Las interrogantes que formulas están puedes esclarecerlas con los gráficos 2 y 3 de la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC, “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, concordadas con los plazos previstos en la LSC y su Reglamento. Asi, el plazo ordinario expresamente establecido para :

      . La Investigación Preliminar a cargo del ST (dentro del cual comprende la respuesta al denunciante y propuesta de inicio de PAD o de declarar no ha lugar a abrir PAD) es de 30 dias (Gráfico 2)

      . Para las actuaciones a realizar en la Fase Instructiva a cargo del Organo Instructor es de 23 a 28 días (Gráfico 3).

      . Para las actuaciones a realizar en la Fase Sancionadora a cargo del Organo Sancionador es de 12 a 27 días (Gráfico 3)

      De lo anterior:

      . La sumatoria de los plazos desde la notificación al procesado con el inicio del PAD hasta la notificación del acto con el cual se le impone sanción es de 35 dias (mínimo) a 55 dias.

      Si a ella se adiciona el plazo para la Investigación Preliminar es de 65 a 85 dias.

      El reservado para la segunda instancia en caso de impugnación es de 45 (si presenta reconsideración y si presenta además también apelación) de 90 dias.
      , la vía administrativa podría quedar agotada en un plazo máximo de 175 dias.

      El PAD PRESCRIBIRA si supera 1 año calendario desde la fecha en que se notifica al procesado con el inicio del PAD con la notificación de la resolución que impone la sanción. (de conformidad al artículo 94 de la LSC y el numeral 10.2. de la Directiva.

      El titular de la entidad dispondrá la investigación conducente a determinar quienes con su acción u omisión dieron lugar a que opere la prescripción.

      En cuanto a la segunda parte que consultas, quien califica la conducta denunciada no es el denunciante sino el ST, de ahí que a efectos de evitar nulidades futuras la calificación debe realizarse contrastando la conducta denunciada con las faltas previstas en la LSC.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  91. Dr. Bien día
    Estuve leyendo su bloq y la verdad me llamó la atención sobre las consultas y respuestas que usted brinda, por lo cual quería consultarle lo siguiente: en una dirección regional de educación existían tres comisiones, la Comisión permanente para docentes, la Comisión especial y la Comisión de administrativos, con la entrada en vigencia de la ley servir esta absorbió a la comision administrativa, así como la especial puesto q está también era para aquellos jefes o directivos así como directores de ugels los cuales tienen su régimen laboral con el DL 276. Pues bien mi pregunta es la siguiente, existen expedientes del año 2014antetiores a la ley servir estos deben ser llevados por las Comisión especial o por Secretaría tecnica. Asimismo consultar se revisó expedienteslos ciales fueron sancionando aplicsnfo la ley de la reforma magmagisterien concordancia con el DL 276 estuvo bien ello. A la espera de su pronta respuesta.

    Me gusta

  92. Dr. Buen día
    Aprecio su tiempo para con los ciberlectores de su bloq w está muy interesante, mi pregunta es la siguiente: en una dirección regional e educación existen expedientes del año 2014 y 2013 sobre denuncias a personal con régimen laboral 276, hoy en día estás más debe de ver la Secretaría tecnica o la Comisión respectiva . Y consultarle también es factible aplicar la ley de la reforma magisterial con el dl 276 para sancionar a un docente co GCn funciones administrativas. A la espera de su pronta respuesta y agradecida de antemano.

    Me gusta

    1. Blanca

      Se asume que por la brevedad de los PAD (30 dias en el DS 005-90-PCM), el paso del tiempo desde la entrada en vigencia de la LSC (14.9.2014), las CPPAD ya culminaron los PAD que tenian aperturados, por ende los siguientes los asume la ST.

      De acuerdo al artículo 1 de la Ley 29944 Ley de la Reforma Magisterial, sólo se aplica a los profesores comprendidos expresamente en dicha carrera que prestan servicios en las instituciones y programas educativos públicos de educación básica y técnico productiva y en las instancias de gestión educativa descentralizada, a quienes por tal razón NO les resulta de aplicación el D.leg. 276.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  93. Estimado Dr. Ayala, buenos días, deseo por favor me apoye con la siguiente consulta, el 02 de agosto de este año renuncie al cargo de gerente de SAT de una municipalidad y el día 05 de agosto abren PAD a mi persona de acuerdo a la LEY N°30057 y su reglamento pero aun no se ha implementado la mencionada ley en esta municipalidad. es procedente el accionar de la entidad. mucho agradeceré su gentil apoyo.

    Me gusta

    1. Alcides

      Es procedente, en la medida que, para efectos de la implementación del régimen sancionador se encuentre debidamente designado el Secretario Técnico quien habría tenido a cargo la investigación preliminar y en cuyo informe final hubiera recomendado la apertura del PAD y con ello, determinado quien sería el Organo Instructor que tendría a cargo el correspondiente Procedimiento Adminstrativo Disciplinario.

      Es conveniente que te hayan notificado debidamente adjuntando la copia del expediente que sustenta el PAD y sea éste evaluado por al Abogado que contrates y asuma tu defensa.
      Gracias por escribir y difundir el blog.

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  94. Estimado Doctor Ayala, previos saludos, mi consulta va para el caso en el que el organo instructor luego de analizados los hechos decide no ha lugar sancionar al servidor, este debe elaborar un informe fundamentando su decision y elevarlo al organo sancionador con su respectivo proyecto de resolucion o es que solo debe emitir una resolucion sustentando el fin del procedimiento y su correspondiente archvio de procedimiento y elevar al organo sancionador para su respectiva notificacion., gracias.

    Me gusta

    1. Apreciado lector

      Debe remitirlo al Organo Sancionador con el Informe debidamente fundamentado de su posición, en armonía a los previsto en el numeral 16.3 VERSIÓN ACTUALIZADA DE LA DIRECTIVA Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DE LA LEY N° 30057, LEY DEL SERVICIO CIVIL”La fase instructiva culmina con la recepción por parte del Órgano Sancionador del informe a que se refiere el artículo 114 del Reglamento, emitido por el Órgano Instructor (Anexo E). El informe se sustenta en el análisis e indagaciones realizadas por el Órgano Instructor de conformidad con lo dispuesto en el tercer párrafo del literal a) del artículo 106 del Reglamento”.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  95. Doctor Ayala, buenas noches me podria absolver esta consulta, llega a mi secretaria tecnica un expediente que este contaba con resolucon de apertura de PAD, de la comision de PAD, y que con la dacion de la ley servir, lo refieren a mi secretaria para su respectiva precalificacion, y que se elaboro el respectivo informe de precalificacion contra cuatro servidores, recomendando inicio de PAD, he tomado conocimiento que aun el organo instructor no lo apertura el PAD, luego me llegan dos exp. en los cuales analizandolos, se advierte que se comprenden en uno de ellos a un solo servidor, que estaba contemplado en el que aun no se aperturo y en el segundo se tiene a tres del mismo exp sin apertura, siendo los hechos los mismos que en el que aun nose aperturo, pregunto: la secretaria tecnica puede efectuar un informe de precalificacion complementario en el que se recomiende la acumulacion de los expedientes, o se sigue con la trmitacion de cada exp., por otro lado los hechos datan de agosto del 2013, pregunta, se debio recomendar la prescripcion. gracias.

    Me gusta

    1. Apreciado colega

      Comparto tu opinión de proponer la acumulación de los expedientes como la apliación de la Prescripción, identificando a quienes con su acción u omisión dieron lugar a este resultado; sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal, si eventualmente subsistiera, respecto de aquellos.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  96. DOCTOR BUENOS DIAS, GRACIAS POR EL APORTE PROFESIONAL DE SUS RESPUESTAS..MI PREGUNTA ES. ¿SE PUEDE NOTIFICAR AL PROCESADO EL MISMO DÍA EN QUE SE EMITE LA RESOLUCIÓN DE APERTURA PAD?
    DIOS LO SIGA BENDICIENDO CON SU SABIDURÍA.

    Me gusta

  97. DR BUENAS NOCHES SE ENVIA SALUDOS DE LA CIUDAD IMPERIAL CUSCO, MUCHAS GRACIAS POR SU APOYO EN RESOLVER LAS PREGUNTAS QUE LE PLANTEAMOS DR. UNA PREGUNTA EL SECRETARIO TECNICO PROPONE LA SANCION AL JEFE INMEDIATO CON DIAS ETC ; O SOLO SE PLANTEA LA SANCION COMETIDA POR EL SERVIDOR

    Me gusta

  98. Buenas tardes , en primer lugar felicitarle por el blog, muy interesante.
    Mi consulta es en cuanto que el Órgano Instructor es el la Oficina de RR.HH pero este no tiene facultad para emitir una resolución para dar inicio al procesos administrativo disciplinario, con que acto se le notifica al servidor civil para dar a conocer sobre el Inicio del PAD. si el encargado de realizar es el Órgano Instructor.

    Me gusta

    1. Claudia

      A tus dos interrogantes.

      Te sugiero tener siempre a la mano la Ley N°30057 Ley del Servicio Civil, su Reglamento el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM, que aprueba el Reglamento General de la Ley del Servicio Civil y su modificatoria como la segnda versión de la DIRECTIVA Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC “RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DE LA LEY N° 30057, LEY DEL SERVICIO CIVIL” y la Ley N°27444 Ley del Procedimeinto Administativo General.

      Para que se abra PAD, previamente el Organo Instructor (OI) deberá revisar y analizar el contenido del Informe elaborado por la ST como resultado de la Investigación Preliminar y Precalificación a su cargo.

      Si el OI encuentra conforme el Informe de la ST, puede hacerlo suyo; caso contrario, puede igualmente apartarse en parte o en todo, en cuyo caso para que resulte válido, deberá, necesariamente, motivar o fundamentar debidamente las razones de su apartamiento.

      En las 3 primeras normas legales antes indicadas apreciarás que no exigen de modo expreso que el Organo Instructor, para aperturar PAD tenga necesariamente facultades para emitir una Resolución, por eso emplea el término “acto” o “resolución” entendiendo por ambos a un acto administrativo; que, en la mayoría de los casos, está contenido en un Informe que con apoyo de la Secretaría Técnica (ST), emite y suscribe el Organo Instructor(OI), en cuya parte final
      En su primer numeral determina: Abrir PAD al servidor procesado,en numeral siguiente dispone Notificar al servidor procesado (dentro del plazo de 3 días de emitido el Acto del OI) con las copias del expediente administrativo, concediéndole un plazo de 5 días hábiles para que presente su descargo ante el OI; pudiendo en un tercer numeral, adoptar la medida cautelar sólo en los casos que corresponda.

      La Directiva es bastante explícita en ese sentido por ejemplo precisa:

      15.1 El PAD se inicia con la notificación al servidor o ex servidor civil del documento que contiene la imputación de cargos o inicio del PAD emitido por el Órgano Instructor. Dicho documento debe contener los cargos que se le imputan y los documentos en que se sustenta, entre otros. El acto o resolución de inicio sigue la estructura que se presenta como Anexo D.

      Muy reconocido por tus palabras, por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO
      RPM # 985 483 172
      RPC 994 948 189
      Email: asesoriadefensa02@gmail.com

      Me gusta

  99. Estimado Doctor,

    Hace unos días se emitió el Informe Vinculante por el Consejo Directivo en la
    Sesión Nº 29-2016 de fecha 29 de setiembre de 2016, contenida en el Informe Técnico Nº 1990-2016-SERVIR/GPGSC, como se debe entender dicho informe, ya que:

    1.- Por un lado el numeral 2.11 señala que “Una interpretación contraria implicaría una grave afectación a los intereses de la ciudadanía y del estado pues generaría impunidad de aquellas faltas e infracciones cometidas entre el 14 de junio y el 13 de setiembre de 2014 (…)”

    Mientras que el numeral 2.25 señala: “Por tanto, no cabe la aplicación del principio de norma posterior más favorable a los supuestos de inicio de procedimiento disciplinario después del 14 de setiembre de 2014, por hechos cometidos antes de esta fecha.”

    Entonces, como dice Servir no existiría impunidad entre el 14 de junio al 13 de setiembre de 2014? ¿pero qué sucede en el caso que el hecho fue antes del 14 de junio de 2013, y se tomó conocimiento después por ejemplo el 01.10.2016?

    O como lo obliga ahora Servir, se debe aperturar PAD aplicando las sanciones de la Ley N° 30057, a pesar que las normas sustantivas del momento de los hechos fueroj fueron el CEFP, LMEP, LPAG, etc ¿esto sería opuesto al numeral 6.2 de la Directiva? que señala:
    6.2. Los PAD instaurados desde el 14 de septiembre de 2014, por hechos cometidos con anterioridad a dicha fecha, se rigen por las reglas procedimentales previstas en la LSC y su Reglamento y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se cometieron los hechos.

    2.- ¿Los plazos de prescripción del CEFP se sigue aplicando, siempre y cuando sean hechos anteriores al 14.09.2014 o anteriores al 13.06.2014, entendida como norma sustantiva, según la directiva?

    Gracias por sus opiniones,

    atte.

    Edgar

    Me gusta

    1. Edgar

      A tus dos consultas:

      Si relees la Directiva como la Ley N° 30057, para establecer que procedimiento y sanción se aplicaría al hecho que se cometió el 14 de junio 2013 pero recién se toma conocimiento el 01.10.2016, lo que prima es la oportunidad en la cual se debiera abrir o no PAD, siendo ello así en el caso que exopnes, corresponde aplicar las normas sustantivas y procedimentales previstas en la antes mencionada Ley, la misma que resulta de aplicación a la prescripción.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  100. Hola doctor una consulta cuales serian las diferencias entre las faltas administrativas contenidas en la ley 27444 en el artículo 239, con el régimen disciplinario de la ley del servicio civil

    Me gusta

    1. Guiliana

      La Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General es una Ley General tiene por finalidad establecer el régimen jurídico aplicable para que la actuación de la Administración Pública sirva a la protección del interés general, garantizando los derechos e intereses de los administrados y con sujeción al ordenamiento constitucional y jurídico en general.

      El incumplimiento por parte de los servidores o funcionarios públicos, incluso quienes no tienen tal caracter pero contractualmente se vinculan a la entidad puede constituir alguna de las siguientes faltas administrativas:
      “Artículo 239.- Faltas administrativas
      Las autoridades y personal al servicio de las entidades, independientemente de su régimen laboral o contractual, incurren en falta administrativa en el trámite de los procedimientos administrativos a su cargo y, por ende, son susceptibles de ser sancionados administrativamente con amonestación, suspensión, cese o destitución atendiendo a la gravedad de la falta, la reincidencia, el daño causado y la intencionalidad con que hayan actuado, en caso de:

      1. Negarse a recibir injustificadamente solicitudes, recursos, declaraciones, informaciones o expedir constancia sobre ellas.

      2. No entregar, dentro del término legal, los documentos recibidos a la autoridad que deba decidir u opinar sobre ellos.

      3. Demorar injustificadamente la remisión de datos, actuados o expedientes solicitados para resolver un procedimiento o la producción de un acto procesal sujeto a plazo determinado dentro del procedimiento administrativo.

      4. Resolver sin motivación algún asunto sometido a su competencia.

      5. Ejecutar un acto que no se encuentre expedito para ello.

      6. No comunicar dentro del término legal la causal de abstención en la cual se encuentra incurso.

      7. Dilatar el cumplimiento de mandatos superiores o administrativo o contradecir sus decisiones.

      8. Intimidar de alguna manera a quien desee plantear queja administrativa o contradecir sus decisiones.

      9. Incurrir en ilegalidad manifiesta.

      10. Difundir de cualquier modo o permitir el acceso a la información confidencial a que se refiere el numeral 160.1 de esta Ley.

      Las correspondientes sanciones deberán ser impuestas previo proceso administrativo disciplinario que, en el caso del personal sujeto al régimen de la carrera administrativa, se ceñirá a las disposiciones legales vigentes sobre la materia, debiendo aplicarse para los demás casos el procedimiento establecido en el Artículo 235 de la presente Ley, en lo que fuere pertinente.”

      A su vez, la Ley 30057 Ley de Servicio Civil, aplicable a las personas que prestan servidos en las entidades públicas del Estado, así como para aquellas personas que están encargadas de su gestión, del ejercicio de sus potestades y de la prestación de servicios a cargo de estas y tiene tiene por finalidad que las entidades públicas del Estado alcancen mayores niveles de eficacia y eficiencia, y presten efectivamente servicios de calidad a través de un mejor Servicio Civil, establece las siguientes faltas administrativas disciplinarias:

      Artículo 85. Faltas de carácter disciplinario Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión temporal o con destitución, previo proceso administrativo:
      a) El incumplimiento de las normas establecidas en la presente Ley y su reglamento.
      b) La reiterada resistencia al cumplimiento de las órdenes de sus superiores relacionadas con sus labores.
      c) El incurrir en acto de violencia, grave indisciplina o faltamiento de palabra en agravio de su superior del personal jerárquico y de los compañeros de labor.
      d) La negligencia en el desempeño de las funciones.
      e) El impedir el funcionamiento del servicio público.
      f) La utilización o disposición de los bienes de la entidad pública en beneficio propio o de terceros.
      g) La concurrencia al trabajo en estado de embriaguez o bajo la influencia de drogas o sustancias estupefacientes.
      h) El abuso de autoridad, la prevaricación o el uso de lo función con fines de lucro.
      i) El causar deliberadamente daños materiales en los locales, instalaciones, obras, maquinarias, instrumentos, documentación y demás bienes de propiedad de la entidad o en posesión de ésta.
      j) Las ausencias injustificadas por más de tres (3) días consecutivos o por más de cinco (5) días no consecutivos en un periodo de treinta (30) días calendario, o más de quince (15) días no consecutivos en un período de ciento ochenta días (180) calendario.
      k) El hostigamiento sexual cometido por quien ejerza autoridad sobre el servidor civil, así como el cometido por un servidor civil, cualquiera sea la ubicación de la victima del hostigamiento en la estructura jerárquica de la entidad pública.
      I) Realizar actividades de proselitismo político durante la jomada de trabajo, o a través del uso de sus funciones o de recursos de la entidad pública.
      m) Discriminación por razón de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión o condición económica.
      n) El incumplimiento injustificado del horario y la jornada de trabajo.
      ñ) La afectación del principio de mérito en el acceso y la progresión en el servicio civil.
      o) Actuar o influir en otros servidores para obtener un beneficio propio o beneficio para terceros.
      p) La doble percepción de compensaciones económicas, salvo los casos de dietas y función docente.
      q) Las demás que señale la ley.

      De modo que, cuando concurra alguna denuncia o bien la autoridad verifique, de oficio, que el contratado, servidor o funcionario se encontrase comprendido en alguna de las faltas comprendidas por la Ley 27444 conforme a lo dispuesto por el artículo 235, se aplicarán las reglas procedimentales del régimen disciplinario de la Ley 30057 Ley de Servicio Civil y su Reglamento, ocurriendo lo mismo con las faltas previstas en el Código de Ética de la Función Pública y en la Ley 30057.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  101. En caso de sancion de distitucion de un servidor publico, que organo actua como sancionador y que organo como instructor, cuando el jefe inmediato es el secretario tecnico.

    Me gusta

  102. Me dirijo a usted a fin de hacerle algunas consultas sobre la Ley de Procedimiento Sancionador, a fin que tenga la amabilidad de absolverlas, por lo que quedare agradecida, a continuación le planteo las preguntas :
    CASO DISCIPLINARIO DE UN TRABAJADOR OBRERO HOMOLOGADO, CON NIVEL REMUNERATIVO STA. – REGIMEN LABORAL 276-
    Falta disciplinaria – inasistencias injustificadas –mes de diciembre 11 días de faltas consecutivas.
    Total de faltas de febrero a diciembre 60 días.- reincidente
    -EN EL PAD. El encargado de Recursos Humanos SIEMPRE TIENE QUE HACER DE ORGANO Instructor? En el caso de ser destituido el trabajador, o es posible que el Jefe inmediato puede hacer de Instructor, cuando este es el designado como Secretario Técnico.
    – Mucho le agradecería si le fuera posible enviarme por este medio un modelo de todo el proceso de un caso parecido si fuera posible.
    -En la Dirección Regional la oficina de recursos humanos de acuerdo al ROF, no emite Resoluciones, en este caso quien firmaría la resolución de apertura de proceso. (un Modelo)
    ATENTAMENTE,
    ROSARIO CASTILLO MENDPOZA
    ( e) de la Oficina de Recursos Humanos
    Dirección Reg. de Transportes y Comunicaciones
    Gobierno Regional de Ancash.

    Me gusta

    1. Rosario

      En principio te felicito por tu interés y preocupación por cumplir a cabalidad una función tan sensible como delicada en la cual se requiere del elemental conocimiento especializado, mucha serenidad, justeza y equidad al momento de evaluar y adoptar decisiones respecto del servidor procesado como salvaguardando los bienes e intereses del Estado.

      En relación a las interrogantes formuladas:

      1) El encargado de RRHH procederá como Organo Instructor (OI), cuando se proponga destituir al servidor obrero denunciado.

      La Ley 30057 establece que, es la gravedad de la presunta falta como de la sanción que se iría a imponer, la que determina que funcionario actúa como Organo Instructor.

      En ese sentido, es función de la Secretaria Técnica del PAD, merituar la presunta falta, a la luz de los criterios establecidos en el Art. 87 de la Ley 30057 que se atribuye al servidor, necesaria para proponer el tipo de sanción a aplicar y con ello, identificar en el Informe de Precalificación, al correspondiente Organo Instructor.

      En la práctica suele soslayarse esta obligatoria valoración.

      La información acopiada en el informe de precalificación (IP) es de caracter presuntivo.

      Lo propuesto en el IP corresponderá ser debidamente valorado por el OI dentro del PAD a partir del pedido del descargo que se solicite y presente el servidor, la cual será ponderada con los medios probatorios acopiados por el IP y los adicionales que pudiera requerir el OI durante el PAD, siempre que fundamente debidamente, puede :

      a) Ratificar la falta y presunta sanción a imponer; o,
      b) Apartarse de las propuestas, proponiendo o aplicando una sanción mas favorable,
      c) Incluso puede disponer el archivamiento del PAD si se verificase que la falta o ha prescrito, o no configura la falta atribuida.

      Las siguientes son parte de los artículos de la Ley aplicable.

      Ley 30057 LEY DE SERVICIO CIVIL

      Artículo 87. Determinación de la sanción a las faltas
      La sanción aplicable debe ser proporcional a la falta cometida y se determina evaluando la existencia de las condiciones siguientes:
      a) Grave afectación a los intereses generales o a los bienes jurídicamente protegidos por el Estado.
      b) Ocultar la comisión de la falta o impedir su descubrimiento.
      c) El grado de jerarquía y especialidad del servidor civil que comete la falta, entendiendo que cuanto mayor sea la jerarquía de la autoridad y más especializadas sus funciones, en relación con las faltas, mayor es su deber de conocerlas y apreciarlas debidamente.
      d) Las circunstancias en que se comete la infracción.
      e) La concurrencia de varias faltas.
      f) La participación de uno o más servidores en la comisión de la falta o faltas.
      g) La reincidencia en la comisión de la falta.
      h) La continuidad en la comisión de la falta.
      i) El beneficio ilícitamente obtenido, de ser el caso.

      Articulo 88. Sanciones aplicables
      Las sanciones por faltas disciplinarias pueden ser:
      a) Amonestación verbal o escrita.
      b) Suspensión sin goce de remuneraciones desde un día hasta por doce (12) meses.
      c) Destitución.
      Toda sanción impuesta al servidor debe constar en el legajo.
      Articulo 89. La amonestación
      La amonestación es verbal o escrita. La amonestación verbal la efectúa el jefe inmediato en forma personal y reservada. Para el caso de amonestación escrita la sanción se aplica previo proceso administrativo disciplinario. Es impuesta por el jefe inmediato. La sanción se oficializa por resolución del jefe de recursos humanos o quien hago sus veces. La apelación es resuelta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces.
      Articulo 90. La suspensión y la destitución La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y cinco (365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario.
      El número de días de suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del jefe de recursos humanos o quien haga su veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil.
      La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil.

      Articulo 91. Graduación de la sanción Los actos de la Administración Pública que impongan sanciones disciplinarias deben estar debidamente motivados de modo expreso y claro, identificando la relación entre los hechos y las faltas, y los criterios para la determinación de la sanción establecidos en la presente Ley.
      La sanción corresponde a la magnitud de las faltas, según su menor o mayor gravedad. Su aplicación no es necesariamente correlativa ni automática. En cada caso la entidad pública debe contemplar no sólo la naturaleza de la infracción sino también los antecedentes del servidor.
      Los descuentos por tardanzas e inasistencia no tienen naturaleza disciplinaria, por lo que no eximen de la aplicación de la debida sanción.
      Artículo 92. Autoridades
      Son autoridades del procedimiento administrativo disciplinario:
      a) El jefe inmediato del presunto infractor.
      b) El jefe de recursos humanos o quien haga sus veces.
      c) El titular de la entidad.
      d) El Tribunal del Servicio Civil.
      Las autoridades del procedimiento cuentan con el apoyo de un secretario técnico, que es de preferencia abogado y designado mediante resolución del titular de la entidad. El secretario técnico puede ser un servidor civil de la entidad que se desempeña como tal, en adición a sus funciones. El secretario técnico es el encargado de precalificar las presuntas faltas, documentar la actividad probatoria, proponer la fundamentación y administrar los archivos emanados del ejercicio de la potestad sancionadora disciplinaria de la entidad pública. No tiene capacidad de decisión y sus informes u opiniones no son vinculantes.
      La secretaría técnica depende de la oficina de recursos humanos de la entidad o la que haga sus veces.
      Cualquier persona que considere que un servidor civil ha incurrido en una conducta que tenga las características de falta disciplinaria, debe informarlo de manera verbal o escrita ante la Secretaria Técnica. La denuncia debe expresar claramente los hechos y adjuntar las pruebas pertinentes.”

      2) Tanto el documento con el cual Abres PAD como los requerimientos de información y el Informe Final que ponga fin a la Fase Instructiva y se remita el Informe al Organo Sancionador como al servidor procesado, deben contener los elementos que describen los respectivos Anexos D o E puestos al final de la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC, cuya redacción deberás coordinarlo directamente con el Secretario Técnico del PAD, por ser esta, parte de sus funciones establecidas en la Directiva siguiente:

      DIRECTIVA Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DE LA LEY N° 30057, LEY DEL SERVICIO CIVIL.
      Numeral 8 SECRETARIA TECNICA
      8.2 FUNCIONES (ST)
      g) Apoyar a las autoridades del PAD durante todo el procedimiento, documentar la actividad probatoria, elaborar el proyecto de resolución o acto expreso de inicio del PAD y, de ser el caso, proponer la medida cautelar que resulte aplicable, entre otros. Corresponde a las autoridades del PAD decidir sobre la medida cautelar propuesta por el ST.
      h) Administrar y custodiar los expedientes administrativos del PAD.

      3) Como puedes verificar con el tenor del antes indicado literal g )” elaborar el proyecto de resolución o acto expreso de inicio del PAD” , para que el Jefe de RRHH abra PAD no se requiere que cuente con facultades para expedir Resolución entendiéndose por “acto expreso” un Memorando, Oficio o Informe, siendo si necesario que satisfaga los elementos que describen los Anexos D ó E de la Directiva, según sea el respectivo caso.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO
      RPM # 985 483 172
      RPC 994 948 189
      Email: asesoriadefensa02@gmail.com

      Me gusta

  103. Estimado Abog. Ayala, primero saludarlo y a la vez agradecerle de antemano por las aclaraciones otorgadas para con mi siguiente consulta:
    CASO: Se inicio PAD a un servidor CAS (D.L. 1057) y es sancionado con suspensión sin goce de remuneraciones por 30 días, sin embargo, al momento de emitir la sanción ya no labora en la entidad. Por ultimo, se inscribe dicha sanción conforme al RNSDD.
    CONSULTA: 1.-¿como se aplica o ejecuta la sanción a este servidor suspendido?. 2.-¿el servidor suspendido no puede ser objeto de contratación en ninguna entidad pública por el periodo de la sanción (30 días)?. 3.- si el servidor suspendido postula e ingresa a la misma entidad pública u a otra, entonces, ¿en esa oportunidad se ejecutar la sanción?. 4.-¿prescribe la sanción?.
    NOTA: hechos ocurridos el 08.11.16.

    Me gusta

  104. Estimado Dr Ayala. Le felicito y agradezco su gran disposición profesional sobre estos desagradables casos. Quisiera nos pudiera dar algún comentario sobre un caso en general. Se trata de que en fecha 18.ENERO.2015 se ha notificado al titular de una entidad publica los resultados de un examen especial realizado por el OCI sobre hechos suscitados de manera continua entre DICIEMBRE.2011 y MAYO.2014, en el que se ha determinado transgresiones por parte de varios servidores del régimen DL 276. Luego, en fecha 04.ABRIL.2016 (donde ha transcurrido mas de 1 año calendario) El Órgano Instructor de la CGR les notifica a los servidores el inicio del Procedimiento Administrativo Sancionador (PAS). La pregunta es: ¿HABRÍA PRESCRITO LA INICIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR? (Creo que existe jurisprudencia del TC sobre como contabilizar la fecha de inicio para el calculo del tiempo de la prescripcion). A esta fecha (hoy) el Organo Sancionador ha emitido resolución sancionadora y la misma ha sido apelada sin que aún el TSRA haya resuelto. Agradezco sus atinados comentarios y observaciones que refiera sobre el particular.
    opadillap@gmail.com (Iquitos)

    Me gusta

    1. Apreciado lector

      El cómputo corre a partir del último acto continuado de ahí que, por las fechas que indicas y encontrándose por resolver la apelación a inicios de junio, es posible que el PAS no se encuentre afectado por la prescripción; salvo que del expediente se demuestre lo contrario.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Gracias por tu preferencia.

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO
      RPM 985 483 172
      RPC 994 948 189
      Email: asesoriadefensa02@gmail.com
      Estudio Jr. Moquegua 157 Oficina 201 Cercado de Lima – Peru
      (Atención previa cita confirmada telefónicamente)

      Me gusta

  105. BUENAS NOCHES, DEMASIADO INTERESANTE SU BLOG, Y MUY BUENA INFORMACION:
    MI CONSULTA ES, HACE POCO ME ROTARON AL AREA DE SECRETARIA TECNICA, TENGO UN EXPEDIENTE DONDE A LA PERSONA QUE SE LE ABRIO EL PAD SE LA DENOMINA COMO EX SERVIDOR ERA DEL AÑO 2016 LA SRA. YA NO LABORABA EN NUESTRA INSTITUCION, PERO HACE DOS MESES LA VOLVIERON A CONTRATAR, EN ESTE CASO COMO EXPIDO MIS DOCUMENTOS CLARO LABORA EN OTRA AREA, COMO EX SERVIDOR COMO ESTABA EN EL EXPEDIENTE O COMO SERVIDOR???
    GRACIAS

    Me gusta

    1. Ladymarylu

      Al margen de como otros lo hubieran denominado, corresponderá a la Secretaría Técnica, reexaminar si le asiste tal condición o no, por cuanto, solo se entenderá como ex servidor a quien, encontrándose desvinculado contractual o laboralmente de la entidad, en esa condición, incurre en alguna de las conductas taxativamente restringidas en al Artículo 241 de la Ley 27444.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Gracias por tu preferencia.

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO
      RPM 985 483 172
      RPC 994 948 189
      Email: asesoriadefensa02@gmail.com
      Estudio Jr. Moquegua 157 Oficina 201 Cercado de Lima – Peru
      (Atención previa cita confirmada telefónicamente)

      Me gusta

      1. Dr. Gordillo muy buenas tardes Es interesante la información que nos brinda mi consulta es: Tengo un expediente cuyos hechos ocurrieron el 2010 y que por supuesto a la fecha ha prescrito la acción administrativa para los presuntos responsables de dicha acción, pero resulta que recién en Abril de 2017 expiden una resolución declarando prescrito el referido caso y que en otro articulo señalan que se remita a los entes correspondientes para que establezcan la presunta responsabilidad de quienes dejaron prescribir dicho caso. En esta segunda situación a partir de cuando estaríamos contabilizando los plazos antes de que el mismo prescriba, si los hechos ocurrieron el 2010 y la resolución donde dispone que determinan que se establezca a los presuntos responsables de dicha prescripción recién se emite el 2017, además la misma ley señala que la contabilización se inicia a partir de la comisión de la falta.

        Me gusta

        1. Tania

          En el Reglamento del D.Leg. 276, la apertura del PAD es de un año desde que la autoridad competente tomó conocimiento del hecho, es desde ahí que ha de verificarse el cómputo para establecer si se encuentra afectado o no por la prescripción.

          Gracias por escribir y difundir el blog.

          Gracias por tu preferencia.

          RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
          ABOGADO
          RPM 985 483 172
          RPC 994 948 189
          Email: asesoriadefensa02@gmail.com
          Estudio Jr. Moquegua 157 Oficina 201 Cercado de Lima – Peru
          (Atención previa cita confirmada telefónicamente)

          Me gusta

  106. Dr. Ricardo Ayala Gordillo, buenas noches

    Le pido precisiones, el procedimiento administrativo disciplinario en la ley servir cuenta con dos fases; la instructiva y la sancionadora, la fase instructiva se encuentra a cargo del órgano instructor y comprende las actuaciones conducentes a la determinación de la responsabilidad administrativa disciplinaria; llevándolo lo dicho a una institucion educativa; sera acaso el director de la IE quien se constituya en el ÓRGANO INSTRUCTOR ? o solo le corresponde informar a la superioridad las faltas y/o infracciones cometidas por el servidor civil.
    Gracias apriori.

    Me gusta

    1. Mario

      El Director de la Institución Educativa ante las conductas que constituyan presuntas infracciones administrativas disciplinarias denuncias en las que resulte aplicable el Régimen Sancionador y el Procedimiento Administrativo Disciplinario previsto en la Ley de Servicio Civil, trasladará la denuncia o pondrá en conocimiento de la que él haya conocido ante la Secretaría Técnica (ST) para que la evalúe, investigue y precalifique; en el caso que la ST en su Informe Preliminar concluya que el servidor denunciado ameritaría ser sancionado con amonestación escrita o suspensión, en cuyos casos el Director de la IES aperturará PAD acto que notificará al denunciado, a través de la ST, actuando el Director (en caso de amonestación) como Organo Instructor y Organo Sancionador a la vez, cuyo informe final remitirá para su correspondente oficialización al Jefe de la Oficina de Personal. En el caso de la sanción de suspensión, el Director del IE será Organo Instructor cuyo informe final remitirá al Organo Instructor, quien en este caso será el Jefe de la Oficina de Personal y quien emitirá la respectiva resolución.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO
      RPM 985 483 172
      RPC 994 948 189
      Email: asesoriadefensa02@gmail.com
      Estudio Jr. Moquegua 157 Oficina 201 Cercado de Lima – Peru
      (Atención previa cita confirmada telefónicamente)

      Me gusta

Gracias por tu preferencia. RICARDO PERCY AYALA GORDILLO ABOGADO RPM 985 483 172 RPC 994 948 189 Email: asesoriadefensa02@gmail.com Estudio Jr. Moquegua 157 Oficina 201 Cercado de Lima - Peru (Atención previa cita confirmada telefónicamente)

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s