Apuntes sobre Derecho Administrativo y de Familia

CALIFICACION DE LA DENUNCIA y FACULTAD SANCIONADORA DEL JEFE INMEDIATO


Por RICARDO P. AYALA GORDILLO

Apreciado lector

Si te encuentras en casa o en tu centro de labores o donde estés y de pronto ves una chispa de fuego, ¿cual es tu reacción inmediata, que es lo primero que haces? Y después?

Cierto, lo mas probable es que tomas acción inmediata y que grites como alerta a todos pero a la vez, de inmediato, lo mas probable es que, procuras apagarlo con cuanto tengas a tu alcance, pisándolo, o cubriéndolo para que la falta de oxígeno apague la llama incipiente, con agua o extintor, si tienes la suerte de tenerlo a la mano.

No faltarán, algunos pocos, que por temor o inexperiencia, salgan corriendo y tras él cuantos lo oyen, en automático, sin verificar la magnitud de la alarmante noticia, piden llamar a los bomberos que, con toda su buena voluntad seguro que si, llegarán, aunque, tardíamente, cuando poco o nada pueda rescatarse, acaso por nuestro caótico tránsito citadino o porque, antes, debieron socorrer a muchos otros como los que llamaron.

Ahora bien, sustituyamos el fuego por la conducta infractora de un servidor o funcionario, ¿que sueles hacer como jefe inmediato?

Este es un tema de todos los días en diversas instituciones, donde predominan los arraigados usos y costumbres, o mantener el status quo, o por diversidad de razones, suelen evidenciarse conductas infractoras, por acción u omisión del causante como del llamado a corregirlo, limitándose a informar del hecho y reclamar la falta de correctivo oportuno por parte de la superior autoridad, olvidando o desconociendo que la Ley le ha delegado cierta cuota de poder de la administración pública que lo faculta desde verificar periódicamente los procedimientos y actuaciones del personal a su cargo, reunirse a conversar, acordar, disuadir, exhortar -individual o grupalmente-, o a emitir disposiciones internas y hasta, previo descargo, a imponer las sanciones directas en los casos que asi lo amerite, como parte de las medidas oportunas destinadas no solo a prevenir sino a corregir, e incluso a mejorar la calidad de los servicios a su cargo, todo lo cual, forma parte del CONTROL INTERNO PREVIO Y CONCURRENTE, exigible a todo gestor por parte de la Ley del Sistema Nacional de Control y a cuyo fortalecimiento apostamos, en bien de los gestores como de los usuarios, razón principal del servicio encomendado por parte la administración pública.

Este artículo propugna que solo en casos aislados se actúe como el supuesto descrito en el tercer párrafo, esperando a que sea la CPPAD o el titular de la entidad u otras instancias superiores se hagan cargo del CONTROL POSTERIOR cual los bomberos del ejemplo.

La consulta y su respectiva absolución nos ilustra de situaciones como la comentada.

Consulta

1.- Dentro de un examen especial de OCI se comprendió a un servidor.
2.- Dicho documento fue derivado a la CPPAD para su evaluación.
3.- La CPPAD encontró responsabilidad administrativa y civil, pero opina que no procede la apertura de PAD, pero recomienda la suspensión de 30 días sin goce de haber.
4.- El jefe inmediato del servidor es integrante de la CPPAD y participa en el pronunciamiento.
¿Quién recomienda la suspensión? considerando que el jefe inmediato es integrante de la CPPAD y ha participado del pronunciamiento final.
Muy Agradecido…

Respuesta:

Si el OCI emitió un informe comprendiendo en responsabilidad al servidor, lo mas probable es que tal responsabilidad sea relevante, dado que los Informes de OCI como regla, revelan únicamente los actos materialmente significativos (importantes).

De ser ello así, lo mas probable es que la CPPAD al calificar debió recomendar apertura de PAD, tanto mas cuando, en el caso en concreto, inapropiadamente, sin previo descargo se asume, recomienda imponer suspensión por el máximo de 30 dias cuya facultad se encuentra reservada al jefe inmediato.

Tal recomendación nos conduce a inferir, que algo no esté bien por parte de la CPPAD, siendo recomendable verificar la fecha en que ocurrió el hecho, en que dicho órgano colegiado recibió el expediente para calificar la denuncia y el tiempo transcurrido hasta que emitió su recomendación; en razón a que, en ocasiones suele recurrirse a este remedio, no siempre efectivo, en procura de exonerarse de responsabilidad por haber dado lugar a la prescripción para abrir PAD, recomendando la imposición de sanción directa o bien calificando la conducta como encuadrada en otras normas generales, como el Código de Etica que no necesariamente resulta aplicable en primer orden; conllevando a que, en vía de apelación ante el Tribunal de Servicio Civil o en sede judicial, tales decisiones sean declaradas nulas.

En adición a lo anterior, en mi opinión, la CPPAD al calificar la falta de leve, debe limitarse a recomendar que el expediente que contiene la denuncia sea remitida al jefe inmediato para que sea él, quien proceda conforme a su competencia y atribuciones establecidas por los artículos 152, 156 y 157 del D.S. 005-90-PCM, y a quien asiste, para ello, desde estudiar el expediente, pedir el correspondiente descargo, hasta aplicar la correspondiente amonestación o proponer a su superior inmediato los días de suspensión sin goce de haber e, incluso proponer su archivamiento, solo cuando así correspondiera y según fuera el caso en particular; decisiones que no están sujetas a su libre albedrío sino sujetas a los criterios puestos en los artículos 151 y 154 de la norma antes mencionada como a los PRINCIPIOS LA POTESTAD SANCIONADORA ADMINISTRATIVA contenidos en el artículo 230 en concordancia a los PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO (Titulo Preliminar Art. IV) de la Ley Nº 27444.

Si al entender de la CPPAD se trata de una falta leve, razón mas que suficiente para que en analogía al que ve el incendio incipiente, con arreglo a los principios de INMEDIATEZ, EFICIENCIA, EFICACIA, OPORTUNIDAD Y ECONOMIA PROCESAL la calificación de la denuncia por parte de la CPPAD sea inmediata, como inmediato el rectificatorio proceder, originariamente omitido por paarte del Jefe inmediato, a efectos de evitar que con ello el infractor indebidamente se considere validado o impune.

De ahí que cuando la CPPAD concluya que se trata de una falta leve y acuerde recomendar remitir al jefe inmediato, tiene la obligación de sustentar porque es una falta leve y no una falta grave; no asistiéndole en la etapa de calificación, proponer el tipo de sanción a aplicar por cuanto, a nuestro entender, resultaría un exceso en sus atribuciones.

De otro lado, si el Jefe inmediato participó como miembro de la CPPAD, órgano colegiado que recomendó la antes anotada sanción directa al servidor a su cargo, al recibir el expediente para la aplicación de la sanción directa, deberá promover, dentro de un plazo de dos días, ante el superior inmediato, la correspondiente ABSTENCION (con arreglo a lo previsto en el Art. 88 a 90 y 75 de la Ley 27444) para que sea éste quien se pronuncie al respecto y determine el funcionario que hará sus veces.

RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
ABOGADO
CONSULTAS, COMENTARIOS Y SERVICIOS LEGALES escríbeme a:
NUEVO CORREO : asesoriadefensa02@gmail.com
CITAS llamándome a los Teléfonos móviles:

RPM # 985 483 172
RPC 994 948 189

http://www.ricardoayalagordillo.wordpress.com
POTESTAD SANCIONADORA DEL JEFE INMEDIATO/GESTOR PUBLICO
31 AGOSTO 2013

Etiquetado como: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

8 comentarios »

  1. muchas gracias de antemano por su blog, necesito saber los requisitos para corregir partida de difuncion, cual es el costo y si uds podrian hacerse cargo de una caso asi

    Me gusta

    • Esther

      Si, puedo llevar tu caso.
      Sin embargo, para precisarte los honorarios que te haré llegar a tu correo personal
      necesito saber : que letra o parte del Acta de Defunción requieres corregir y adjuntar los documentos que
      sustenten o prueben al Juez la certeza de cuanto pides.

      Gracias por escrib ir y difundir el blog

      Exitos

      Ricardo Ayala

      Me gusta

  2. Enhorabuena Ricardo por el artículo.
    Muy claro y completo

    Me gusta

  3. Estimado Dr Ricardo:
    Hoy lo saludo cordialmente y con éste deseo pedirle tenga la bondad de absolverme unas preguntasa. El asunto es laboral, se trata de que durante un año y meses trabajé en un estudio jurídico particular y el trato que se hizo desde un comienzo el Jefe y propietario de la oficina fue en primer lugar verbal para que apoyar en el impulso y seguimiento de los diversos trámites que desde el buffette se hace en instituciones como SUNAT, SUNARP, Municipalidad, Juzgados etc.; así mismo se quedó que el trabajo era solo por medio día y de lunes a viernes, con medio haber mensual de S/.400.00 nuevos soles (haber completo S/.800.00) con cargo a un aumento de acuerdo al desempeño; los pagos se hicieron de forma quincenal. El trabajo que realicé siempre fue honrando lo acordado y comprometido, inclusive la jornada laboral en que trabajé nunca fue solo de 4 horas diarias, siempre fue mayor a lo hablado, por ello hubieron felicitaciones y es tan es así que en los meses de agosto y setiembre se me otrogó un aumento de S/. 100.00 los mismos que así como llegaron fueron recortados sin explicación alguna de parte del empleador ni reclamo por parte del trabajador, aparentemente porque como había una amistad de por medio entendí que el recorte era por motivos de bajas en la economía del buffete, por ende de mi jefe.
    Cumplido un año de labor (10DIC2013 al 10DIC2014) imaginé que como era lógico me serían otorgadas vacaciones, no sabía por cuanto tiempo (quince o treinta días) sin embargo para no perjudicar el movimiento que había en la oficiná no las solicité ni pregunté s sobre el asunto ;sin embargo dado que se me presentó un asunto que atender fuera de la ciudad, además de cierta indisposición por salud, comuniqué a mi jefe (dueño del buffette) que tenía que viajar y para ello tomaría la última semana de Febrero exactamente del 21 al 28 ( 8 días), lo que fue aceptado sin problemas. Sin embargo habiendo recibido en la quincena de Febrero la primera parte del sueldo del mes al regresar a laborar el primer día laborable de Marzo, nunca se me canceló la segunda quincena, mi primera reacción fue hablar con mi jefe para conversar sobre el asunto, pero no hubo oportunidad de hacerlo. Todo así con fecha 31 de Marzo del presente sin aviso previo, ni llamada de atención alguna, en el momento del pago del haber de ese mes, mi jefe le comunica que había observado una desconnección y falta de compromiso de mi parte y que ya no estaba cumpliendo con asistirlo debidamente, que le había hecho perder una audiencia por no recordárselo el día anterior, por ello ese 31 era mi último día de trabajo me dio las “gracias” por los servicios prestados.
    Doctor la consulta es ¿es este caso tengo como trabajadora derecho a solicitar pago de beneficios?, ¿tengo como trabajadora derecho a reclamar una indemnización por despido intempestivo?, ¿debo acudir a la Autoridad de Trabajo para solicitar la liquidación correspondiente y el emplazamiento del empleador?.
    Le ruego Doctor que si le es posible me ayude absolviéndome estas consultas, para actuar así como es pertinente.
    Muy agradecida por su atención.
    MAGALI DELGADO ELÍAS.

    Me gusta

Gracias por tu preferencia. RICARDO PERCY AYALA GORDILLO ABOGADO RPM 985 483 172 RPC 994 948 189 Email: asesoriadefensa02@gmail.com Estudio Jr. Moquegua 157 Oficina 201 Cercado de Lima - Peru (Atención previa cita confirmada telefónicamente)

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

Blog Stats

  • 1,614,626 hits
A %d blogueros les gusta esto: