El Decreto Supremo Nº 005-90-PCM trata la PRESCRIPCION  en un sólo Artículo del Proceso Administrativo Disciplinario :

 

“Artículo 173º.-  El proceso administrativo disciplinario deberá iniciarse en el plazo no mayor de un año (1) contado a partir del momento en que la autoridad competente tenga conocimiento de la comisión  de la falta disciplinaria, bajo responsabilidad de la citada autoridad. En caso contrario se declarará  prescrita la acción sin perjuicio del proceso civil o penal a que hubiere lugar.”

 

 

De la aplicación de este único párrafo se pone de manifiesto que :

 

  1. El proceso administrativo disciplinario deberá iniciarse en el plazo no mayor de un año. El año se computa en días naturales o calendarios, es decir, se cuentan feriados, sábados y domingos.

 

  1. El cómputo del año se cuenta a partir del momento en que la autoridad competente tenga conocimiento de la comisión  de la falta disciplinaria. Nótese que la Ley no dice desde que conoce el hecho. Aquí la primera gran diferencia con lo establecido para las acciones civiles o penales, y también con el plazo establecido para la prescripción en algunos regímenes especiales de la administración pública, como podemos verificar en el caso de la Jurisprudencia del TC que hoy nos ilustra.

 

  1. Adviértase que la Ley dice que el cómputo corre desde que la autoridad competente conoce del hecho sino desde que conoce de la comisión de la falta, entendiéndose por tal, el momento en que la CPPAD o el OCI o el Abogado u órgano competente para imputarla concluye e informa al titular de la entidad que el hecho materia de la imputación constituye falta administrativa disciplinaria.

 

  1. La única autoridad competente para abrir o no el proceso administrativo disciplinario (PAD) es el titular de la entidad, salvo que el decida delegar esta facultad a otro funcionario.

 

  1. Si transcurre el plazo de un año desde que la autoridad competente conoció de la falta administrativa disciplinaria y no abrió PAD incurre en responsabilidad.

 

  1. Si el PAD se abre pasado ese año, el proceso se halla afectado por la prescripción de la acción.

 

  1. Corresponde al procesado invocar la prescripción, a la CEPAD acogerla y al titular de la entidad emitir la resolución reconociéndola, bajo responsabilidad de unos y otros.

 

  1. La declaración de la prescripción de la falta administrativa disciplinaria, pone fin y hace inhábil a la autoridad encargada de abrir PAD, al órgano encargado de proponer su apertura como de tener a su cargo el PAD como potestad sancionadora de la administración pública sobre ese hecho.

 

  1. Hay innumerables aspectos que el artículo en comentario y el Decreto Supremo Nº 005-90-PCM no dice pero que son de obligatoria aplicación, unas mas sencillas y otras mas complejas, como es el caso de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, que precisa en su artículo 233 numeral 233.1 La facultad de la autoridad para determinar la existencia de infracciones administrativas, prescribe en el plazo que establezcan las leyes especiales, sin perjuicio del cómputo de los plazos de prescripción respecto de las demás obligaciones que se deriven de los efectos de la comisión de la infracción. En caso ello no hubiera sido determinado, dicha facultad de la autoridad prescribirá a los cuatro (4) años”; precisando en numeral 233.2 “EI cómputo del plazo de prescripción de la facultad para determinar la existencia de infracciones comenzará a partir del día en que la infracción se hubiera cometido o desde que cesó, si fuera una acción continuada; siendo otro el análisis cuando como ocurre en este caso, con la afectación de la INTERRUPCION del plazo de la prescripción desarrollado en la presentada jurisprudencia del TC.

 

  1. Las interpretaciones sobre el sentido correcto de la Ley no siempre es uniforme inclusive entre expertos, de allí que no siempre es dilucidado debidamente dentro del PAD, algunas veces es amparado en sede administrativa vía impugnación y otras veces en sede judicial. Ello explica una vez mas, porqué la Ley faculta a la CEPAD a ser asesorado por especialistas en la materia y porqué sus miembros deben capacitarse de manera especializada en ella. 

 

 

LIMA     

ÁNGEL EDUARDO ALATRISTA TORREBLANCA

 

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 

 

 

En Lima, a los 16 días del mes de agosto de 2006, reunido el Tribunal Constitucional en sesión del pleno jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados García Toma, Gonzales Ojeda, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Vergara Gotelli, Landa Arroyo y Mesía Ramírez, pronuncia la siguiente sentencia

 

 

 

I. ASUNTO

 

 

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Ángel Eduardo Alatrista Torreblanca contra la resolución de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 228, su fecha 29 de noviembre de 2005, que declara improcedente la demanda de autos.

 

 

 

II. ANTECEDENTES

 

 

1.      Demanda

 

El recurrente interpone demanda de amparo contra el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), alegando vulneración de sus derechos a la igualdad, al trabajo, al debido proceso, a la irretroactividad de la ley, a la motivación, a la defensa y a la prescripción, y solicita que se declare inaplicable la Resolución N.º 107-2002-CNM, de 18 de octubre de 2002, que declara infundada la excepción de prescripción deducida por el recurrente, y se disponga su inmediata reincorporación al cargo de Fiscal Adjunto Provincial Titular del Cuzco, con el reconocimiento de los derechos que indebidamente dejó de percibir. Manifiesta que el Consejo abrió un procedimiento disciplinario en su contra pese a que habían transcurrido más de dos años desde el momento en que transcurrieron los hechos materia de investigación. Asimismo, alega que el Consejo aplicó retroactivamente el artículo 233.2 de la Ley N.º 27444, con el objeto de declarar infundada la excepción de prescripción deducida por el accionante y procedió a su destitución. Contra dicha resolución, el recurrente interpuso recurso de reconsideración, el mismo que también  fue desestimado.

 

 

 

2.      Contestación de la demanda

El vicepresidente del CNM alega que el demandante fue destituido mediante una resolución motivada; la que, a su vez, fue emitida luego de un procedimiento disciplinario en que se garantizó el derecho de defensa. En consecuencia, sostiene que el CNM ha actuado en el ejercicio regular de sus atribuciones, siendo de aplicación los artículos 142 y 154, inciso 3, de la Constitución. Por su parte, el Procurador Público del Ministerio de Justicia agrega que en el caso planteado no ha operado la prescripción, toda vez que su plazo se interrumpió cuando la Fiscalía Suprema de Control Interno dio inicio a las investigaciones, mediante resolución de fecha 12 de enero de 2001. 

 

 

 

3.      Resolución de primer grado

Con fecha 3 de diciembre de 2003, el Decimoséptimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima declara infundada la demanda, por considerar que el plazo de prescripción se interrumpió una vez iniciadas las investigaciones por parte de la Fiscalía Suprema de Control Interno, motivo por el cual no ha operado la prescripción.

 

 

 

4.      Resolución de segundo grado

 

Con fecha 29 de noviembre de 2005, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima declara improcedente la demanda, por considerar que la Resolución N.º 107-2002-CNM ha sido debidamente motivada y dictada con previa audiencia del interesado, con lo cual es de aplicación la causal de improcedencia contemplada en el artículo 5, inciso 7, del Código Procesal Constitucional.

 

 

 

III. FUNDAMENTOS

 

 

 

Precisión del petitorio de la demanda

 

1.      El demandante pretende que el Tribunal Constitucional declare inaplicable a su caso la Resolución N.º 107-2002-PCNM, de fecha 18 de octubre de 2002, por haber prescrito la acción disciplinaria del Consejo; y que en consecuencia se ordene su reincorporación al Ministerio Público en el cargo que desempeñaba antes de su destitución. Asimismo, solicita que se le reconozca como efectivo el tiempo durante el cual estuvo suspendido y destituido.

 

 

 

Análisis del caso

 

2.      Antes de resolver la cuestión de fondo, conviene reafirmar la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre el control constitucional de la resoluciones del CNM. En sentencia anterior (Exp. N.º 2409-2002-AA/TC, FJ 1b) se ha señalado que

 

(…) cuando el artículo 142.° de la Constitución establece que no son revisables en sede judicial las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluación y ratificación de Jueces, limitación que no alcanza al Tribunal Constitucional por las razones antes mencionadas, el presupuesto de validez de dicha afirmación se sustenta en que las consabidas funciones que le han sido conferidas a dicho organismo sean ejercidas dentro de los límites y alcances que la Constitución le otorga, y no dentro de otros distintos, que puedan convertirlo en un ente que opera fuera o al margen de la misma norma que le sirve de sustento. En el fondo, no se trata sino de la misma teoría de los llamados poderes constituidos, que son aquellos que operan con plena autonomía dentro de sus funciones, pero sin que tal característica los convierta en entes autárquicos que desconocen o hasta contravienen lo que la misma Carta les impone. El Consejo Nacional de la Magistratura, como cualquier órgano del Estado, tiene límites en sus funciones, pues resulta indiscutible que estas no dejan en ningún momento de sujetarse a los lineamientos establecidos en la norma fundamental. Por consiguiente, sus resoluciones tienen validez constitucional en tanto las mismas no contravengan el conjunto de valores, principios y derechos fundamentales de la persona contenidos en la Constitución, lo que supone, a contrario sensu, que si ellas son ejercidas de forma tal que desvirtúan el cuadro de principios y valores materiales o los derechos fundamentales que aquella reconoce, no existe ni puede existir ninguna razón que invalide o deslegitime el control constitucional señalado a favor de este Tribunal en los artículos 201.° y 202.° de nuestro texto fundamental.

 

 

 

3.      El demandante alega que se le ha sometido a un procedimiento sancionador habiendo prescrito la acción disciplinaria del Consejo; es decir, a un procedimiento irregular que afecta sus derechos fundamentales y garantías judiciales que reconocen el artículo 8 de la Convención Americana sobre Derecho Humanos y los artículos 138 y 139 de la Constitución (fojas 46-47). El actor afirma que la conducta irregular que se le atribuye tuvo lugar el 3 de marzo de 2000, por lo que la acción disciplinaria del CNM prescribía el 3 de marzo de 2002.

 

 

 

4.      No obstante, según alega, la Resolución N.º 015-2002-PCNM, de fecha 28 de febrero de 2002, que dispone el inicio del procedimiento disciplinario se le notificó el 5 de marzo de 2002; es decir, dos días después de haber prescrito la acción disciplinaria del Consejo. Es más, al momento de dictarse la Resolución N.º 107-2002-PCNM, con fecha 18 de octubre de 2002, había transcurrido más de dos años de la fecha en que ocurrió la conducta atribuida.

 

 

 

5.      Por su parte, el Consejo, en la Resolución que ahora se cuestiona, señala que “(…) en cuanto a la excepción de prescripción de la acción disciplinaria deducida, de conformidad con el artículo 233, numeral 233.2, de la Ley 27444, Ley del Procedimiento administrativo General, aplicable supletoriamente al presente proceso, en virtud de la Segunda Disposición Transitoria y Final de la Resolución 042-2000-CNM, Reglamento de Procesos Disciplinarios del Consejo Nacional de la Magistratura, debe declararse infundada, porque el plazo de prescripción se interrumpe con la iniciación del procedimiento sancionador, y toda vez que por resolución de 12 de enero de 2001, la Fiscalía Suprema de Control Interno abrió investigación en su contra, consecuentemente, el plazo de prescripción se ha interrumpido” (fojas 51).

 

 

 

6.      El Tribunal Constitucional no comparte el argumento del demandante por dos razones fundamentales. En primer lugar, porque la legislación vigente al momento en que se produjeron los hechos, establecía que el acto procesal “(…) [i]nterpuesta la denuncia, en todo caso, prescribe a los 2 años de ocurrido el hecho, acto o conducta”. En el caso concreto, la conducta irregular que se le imputó al actor tuvo lugar el 3 de marzo de 2000, por lo que la prescripción debía operar el 3 de marzo de 2002. Sin embargo, con fecha 28 de febrero de 2002, se dictó la Resolución N.º 015-2002-PCNM, la misma que dio inicio al proceso disciplinario contra el recurrente; es decir, antes de que transcurrieran dos años desde que se produjo la conducta antes mencionada.

 

 

 

7.      En segundo lugar, el demandante sostiene que se le ha aplicado retroactivamente el artículo 233.2 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Sin embargo, ello no es exacto porque, cuando se inicia el procedimiento disciplinario –28 de febrero de 2002– contra el recurrente, dicha Ley –que prevé la interrupción del plazo de la prescripción– ya estaba vigente. Por ende, era plenamente aplicable el artículo 233.2, según el cual “[e]l plazo de prescripción sólo se interrumpe con la iniciación del procedimiento sancionador, reanudándose el plazo si el expediente se mantuviera paralizado durante más de un mes por causa no imputable al administrado”.

 

 

 

8.      Más aún, la Primera Disposición Transitoria de dicha Ley señala que “[l]os procedimientos administrativos iniciados antes de la entrada en vigor de la presente Ley, se regirán por la normativa anterior hasta su conclusión (…)”. En el presente caso, el procedimiento disciplinario se inició con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley del Procedimiento Administrativo General; por lo que no puede alegarse que la misma haya sido aplicada de manera retroactiva y en perjuicio de los derechos del recurrente. En consecuencia, en el caso concreto, el Consejo no ha vulnerado los derechos invocados, motivo por el cual la demanda no puede ser estimada.

 

 

 

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú

 

 

 

HA RESUELTO

 

Declarar INFUNDADA la demanda.

 

 

 

Publíquese y notifíquese.

 

SS. GARCÍA TOMA   Gonzales Ojeda   Alva Orlandini   Bardelli Lartirigoyen   Vergara Gotelli   Landa Arroyo           Mesía Ramírez

 

 

RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

                  ABOGADO

 

CONSULTAS, COMENTARIOS Y SERVICIOS LEGALES escríbeme a:

CONSULTAS, COMENTARIOS Y SERVICIOS LEGALES escríbeme a:

CITAS:

RPM 985 483 172 RPM

RPC 991 948 189

http://www.ricardoayalagordillo.wordpress.com

 

21 de abril 2012

Categoría :  Proceso Administrativo Disciplinario

309 comentarios

  1. Quisiera saber cuál es la responsabilidad que se le atribuye a la Comisión de Procesos Administrativos disciplinarios por no haber calificado en su oportunidad o al titular por no haber emitido la Resolución.

    Me gusta

  2. Hola Rosa

    Si omiten sus obligaciones podrían incurrir en responsabilidad administrativa sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal a que pudiera haber lugar.

    Así se desprende del D.S. 005-90-PCM Artículo 173º y 153º.

    Gracias por escribir

    Me gusta

  3. En el caso de la prescripción, si bien se contabiliza cuando el titular tomo conocimiento de la falta, pero que pasa si el titular conoce sólo de la presunta falta o de la denuncia cuando la comisíón le comunica, toda vez que ellos son los encargados de calificar la denuncia que puede ser falta o no falta y le hace conocimiento a la autoridad, considero que recien en ese momento se debe contabilizar el plazo señalado.

    Gracias

    Me gusta

  4. Hola Delia

    Si bien es verdad que en algunas entidades o sectores suelen establecer procedimientos y reglamentar aún mas el DS 005-90-PCM, en sujeción al principio de legalidad que implica el respeto en la aplicación y predominio de esta norma especial en materia sancionatoria respecto de los sujetos a dicho régimen, el texto de la norma es abierta y genérica en determinar que la CPPAD tiene la facultad de calificar las deuncias, no restringe ni condiciona a formalidad alguna en calificarlas, por ende, deberían pronunciarse sobre las que a ellos les fueran presentadas.

    En cuanto al criterio del plazo (para el cómputo de la prescripción) respeto y comparto tu opinión en el supuesto que planteas; sin embargo, la misma Ley (léase el Art. 152º del D.S. Nº 005-90-PCM) como las resoluciones del TC son claras en determinar que la calificación de la falta también le asiste a la autoridad competente y es allí donde el abanico de quienes también tendrían la facultad y competencia para calificar la falta le asiste : al Organo de Control Institucional (OCI), al Abogado o Asesor Legal, al Administrador, o al superior jerárquico del denunciado o al superior del titular de la entidad que antes la calificó como tal.

    Lo que exige este artículo en su parte final es que : “Los elementos que se consideran para calificar la falta serán enunciados por escrito.” De donde no basta la sola calificación como tal.

    Gracias por tus apreciaciones y por escribir

    Me gusta

  5. Estimado jurista, qué sucede si la comisión de procesos adminsitrativos ha merituado el caso y emite una resolución proponiendo sanciones, sin abrir un proceso propiamente dicho, es decir, no hay descargos de parte del administrado, sólo una revisión de la situación y hallazgos de auditoría que las partes no refutan, con lo que se corre traslado a Asesoría Jurídica para que lo firme y las mismas se apliquen, pero una de las partes pasados casi 20 días de firmada la resolución solicita que se inhiban del “proceso” por tener la misma causa vista en un juzgado penal; aunado a eso está que el plazo de prescripción se cumple el 29 de agosto.

    Si se le solicitan descargos a la parte afectada se interrumpe el plazo de prescripcion, o tal como dice el articulo 233 de la 27444, solo se interrumpira con la iniciación de un proceso sancionador.

    Le estaría sumamente agradecido si me diera una orientación al respecto

    Me gusta

  6. Hola Beto

    Soy simplemente un Abogado interesado en coadyuvar a la mejor comprensión y aplicación de la Ley.

    La Ley establece que la Administración Pública tiene un año para abrir proceso administrativo disciplinario, desde que el titular de la entidad tuvo conocimiento que el hecho que se imputa al trabajador constituye falta administrativa.

    De acuerdo a tus alcances y mediando un informe de auditoría, dicho plazo de prescripción se computa desde la fecha en que el referido informe ingresó a la mesa de partes de la entidad

    Lo que habría hecho la Comisión es limitarse a calificar las faltas contenidas en el Informe de Auditoría. La calificación de las faltas, es atribución inherente a las funciones de la CPPAD.

    La CPPAD no es competente para emitir resoluciones sólo informe y dentro de él formular propuestas de absolución, sanción o remisión a la autoridad competente.

    De lo que manifiestas contrastados a la luz de los procedimientos preestablecidos por el DS 005-90-PCM, la CPPAD, durante la calificación de la falta habría apreciado que estaría acreditada la falta y responsabilidad administrativa pero que los hechos imputados no configurarían falta administrativa disciplina grave, – por lo que es posible que hubieran concluido que “no hay mérito para abrir proceso administrativo disciplinario” sino una falta administrativa disciplinaria moderada o leve cuya evaluación es de competencia del jefe inmediato -y cuando corresponda- debe dar lugar a la aprobación de su superior jerárquico propósito este último en el cual la CPPAD debió devolver los actuados directamente al titular de la entidad.

    Como se verifica la magnitud de la falta determina quien es competente ( CPAD o el Jefe inmediato) para pedir el descargo al procesado como cuestión obligatoria y previa a emitir la recomendación o recomendar aplicar la medidas disciplinarias a que hubiera lugar.

    Para precisarte los otros extremos que comentas, por favor detállame o escanéame la resolución que dice ha emitido la CPPAD.

    Aguardo el complemento de tu información.

    Me gusta

  7. BUENAS NOCHES LO SALUDO CORDIALMNETE Y LO FELICITO POR SU TAN ACERTADA PAGINA, AL RESPECTO DEBO MOLESTAR SU ATENICON PARA QUE ME ORIENTE
    A LA JEFE DE UNA UGEL POR UN EXAMEN ESPECIAL DEL AÑO 2007 SE LE ATRIBUYE RESPONSABILIDADES COMO NO PUBLICAR EN EL SEACE EL PAAC, PROGRAMAR UNA MENOR CUANTIA DEBIENDO SER UNA ADS Y PROGRAMAR DEMAS DE LO EJECUTADO
    Y RECIEN ESTE AÑO 2009 SE LE APERTURA PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO ES PROCEDENTE O YA PRESCRIBIO LA ACCION
    MAXIME SI EL AÑO PASADO EL GOBIERNO REGIONAL DLE EDUCACION DE LA LIBERTAD DECLARA LA NULIDAD A LA APERTURA POR DICHO HECHO EN VIRTUD QUE DICHA ACCION LE CORRESPONDE A LA GERTENCIA REGIONAL DE EDUCACION PASANDOLA LUEGO A LA COMISION DE LA GERENCIA QUIEN ES LA QUE DETERMINA YA LA APERTURA DE PROCESO ESTE AÑO

    GRACIAS ME GUSTARIA POR FAVOR ME ORIENTE AL CORREO ruthvn19@hotmail.com

    Me gusta

  8. quisiera saber si opera la prescripcion cuando el titular tuvo conocimiento de las faltas el 26-03-2008 y se le apertura proceso el 26-03-2009, sin embargo la apertura fue recepcionada por el administrado el 30-03-2009, teniendo en cuenta el art. 16 de la ley 27444 EFICACIA DEL ACTO ADMINISTRATIVO, si esta se concreta desde el momento en que el interesado a quien va dirigido toma conocimiento de su existencia.
    Opera la prescripcion

    Me gusta

  9. Buenos dias Dr.
    Actualmente voy a asesorar a la CPPAD de una entidad quisiera que me recomendará un buen libro, con el cual pudiera clarificar los conceptos y definicines sobre todo lo concerniente a los Procesos Administrativos Disciplinarios. gracias

    Me gusta

  10. Hola Karolina

    En materia de CPPAD no puedo precisarte alguno en particular; sin embargo, sin duda puedo recomendarte a Juan Carlos Morón Urbina con su obra comentada sobre la Ley del Procedimiento Adminstrativo General, donde puedes ilustrarte de sus comentarios en relación a los principios del procedimiento adminstrativo general y al procedimiento sancionador que resulta de suma utilidad para tu cometido.

    Exitos

    Me gusta

  11. Buenos dias
    Dr. Cuando Usted refiere que el plazo de prescripción corre a partir que la autoridad competente tenga conocimiento de la comisión de la falta disciplinaria, esto quiere decir que LA AUTORIDAD COMPETENTE POR EJEMPLO EL GERENTE TIENE CONOCIMIENTO DE LA FALTA POR EL INFORME DE LA CPPAD, a partir de alli se computa el plazo, estoy en lo Correcto,
    O SIMPLEMENTE CUANDO EL GERENTE CONOCE EL HECHO pero NO por informe de la CPPAD, despeje mi duda.

    Me gusta

  12. Hola Karolina

    La Ley establece que desde que el titular de la entidad toma conocimiento que ese hecho es falta administrativa, en consecuencia, el plazo prescriptorio correrá sólo si el gerente es titular de la entidad o tiene la facultad delegada para abrir proceso adminstrativo disciplinario

    Me gusta

  13. Felicitarlo,y preguntarle sobre la prescripción se puede aplicar en un proceso administrativo disciplinario el articulo 17 del reglamento del codigo de etica DS033 donde menciona que la prescripción es de 3 años

    Me gusta

  14. Hola EriK

    La RD que abre el proceso administrativo establece el marco legal aplicable y no otro dentro del referido proceso

    De modo tal que, si la CPPAD abre proceso por conducta tipificada como infracción es sujeta a los alcances del Código de Etica en ese caso resulta de aplicación el plazo prescriptorio de 3 años

    Gracias por escribir

    Me gusta

  15. Intersante el articulo.
    agradecere su respuesta a las siguientes interrogantes:
    1. Es factible iniciar un proceso administrativo disciplinario por negligencia de funciones si al denunciado se le esta siguiendo un proceso penal relacionado con la causal del proceso indicado?
    2. Una persona que cometio delito en contra de la entidad X hace 5 años ya esta reahabilitado. es factible que la entidad X esta en la obligacion de reingresarlo como si nada hubiese pasado.
    3. Una persona que ha recibido una llamada de atención escrita y no subsana su error mas por el contrario reclama sobre la amonestacion, cual seria el paso atinado a realizar como entidad?

    Me gusta

  16. Saludandole muy cordialmente y a su vez felicitarlo por este espacio que nos permite comunicarnos a todos los interesados con usted.
    Mi consulta es, la siguiente :
    Con un acto resolutivo emitido por el Titular de Pliego se ha declarado fundada la deduccion de prescripcion de la accion administrativa disciplinaria teniendo en cuenta el Articulo 173ª del D.S. Nº 005-90-PCM; no obstante ello, en otro artículo dispone que se inserte en ” el legajo personal de los sancionados, como demérito”; al respecto, se entiende que una sancion administrativa constituye un demerito, y no habiendo sancion por prescripcion, significa entonces por logica que no hay demerito; siendo asi, ¿que principio legal o dispositivo seria necesario precisar para presentar un recurso de reconsideracion para que deje sin efecto lo dispuesto en materia de “insertar al legajo como demerito”?; o ¿ simplemente se solicitaria aplicar el articulo 201 de la Ley 27444 para que rectifiquen el error literal del acto resolutivo?. Muchas gracias anticipadamente por su atención.

    Me gusta

  17. Hola Moly

    Gracias por tu apreciación

    A tu primera pregunta puedes por favor precisar previamente el delito por el cual se le está procesando penalmente?

    A tu segunda pregunta, La entidad carece de competencia para rehabilitar a un servidor por la comisión de delitos esa facultad le es inherente al Poder Judicial

    La entidad sólo tiene facultad de rehabilitar a quien antes sancionó administrativa disciplinariamente.

    La rehabilitación, por lo general se obtiene con el paso del tiempo, pero por lo general requiere el pronunciamiento expreso del titular de la entidad.

    A la tercera pregunta, legalmente no se halla tipificado como sanción la “llamada de atención”.

    Hasta el mayor de los culpables le asiste el constitucional derecho a impugnar una sanción impuesta,
    mas aún cuando ella carece de asidero legal.

    Lo que corresponde a la entidad es revisar si la impugnación interpuesta satisface los requisitos de Ley es admitirla
    Revisar a conciencia el acto impugnado y los argumentos de hecho y de derecho del impugnante
    si la entidad se equivocó le corresponde rectificar su error declarando fundado en todo o en parte la impugnación,

    si la impugnación no tiene asidero, debe confirmar la sanción impuesta.

    Gracias por escribir y éxitos en tu cometido

    Me gusta

  18. Hola Gloria

    Es acertada tu apreciación
    En tu recurso de reconsideración puedes invocar como primer argumento el principio de congruencia que forma parte de la debida motivación prevista en el numeral 6.3 del Art. 6 de la Ley 27444,
    Artículo 6.- Motivación del acto administrativo
    6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa
    de los hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones
    jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto
    adoptado.
    6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o
    vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su
    oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten específicamente
    esclarecedoras para la motivación del acto.

    Puedes igualmente invocar el Art. 201 de la ya referida Ley.

    Gracias por escribir y éxitos en tu cometido.

    Me gusta

  19. Dr. Buenos Dias
    Deseo saber si opera la prescripcion del PAD, cuando el titular conocio de la comision de la falta el dia 13.05.08 y la resolucion de apetura de PAD fue expedida el 07.05.09, sin embargo el adminsitrado fue notificado con la R.d.el 14.05.09, teniendo en cuenta el art. 133 ley 27444, y el amdinsitrado es en trabajor bajo el regimen d.l. 276.

    Gracias por su respuesta.

    Me gusta

  20. Querida Ana María

    Tus palabras me reconfortan en la continuidad del propósito emprendido

    Mi agradecimiento especial por ellas y la difusión entre tus conocidos e interesados

    Siempre eres bienvenida

    Me gusta

  21. Hola: Entiendo que el plazo de un año corre, como dice la norma, desde el momento en que la autoridad competente toma conocimiento de una denuncia formulada técnicamente tipificada la infracción e individualizado el infractor; de no ser así, cómo puede pronunciarse la CPPAD o CEPAD, teniendoe en cuenta que la función de esta(s) no es investigadora, sino por excelencia calificadora de los hechos puestos en su conocimiento para su pronuciamiento?.
    Favor contestarme a mi email, sin perjuicio de publicar mi inquietud
    Gracias

    Me gusta

  22. Amigo: Interesante jurisprudencia de prescripción del PAD, ¿Puede indicarme a mi email, el Nº del Exp del TC de este caso Amgel Eduardo Alatrista Torreblanca?
    Gracias por anticipado

    Me gusta

  23. Hola Juan Daniel

    Coincido contigo que la atribución sustancial de la CPPAD o
    CEPAD es la de calificar las denuncias.

    Sin embargo, ten presente que el Art. 164º del DS 005 90 PCM Reglamento del DLeg 276 expresamente también establece que es el único órgano colegiado – de manera exclusiva y excluyente- que tendrá a su cargo el correspondiente proceso administrativo disciplinario.

    Artículo 164.- El proceso administrativo disciplinario a que se refiere el artículo anterior será escrito y sumario y estará a cargo de una Comisión de carácter permanente y cuyos integrantes son designados por resolución del titular de la entidad.

    Durante el desarrollo del proceso administrativo disciplinario por lo general la CPPAD cuenta con un expediente de actuaciones previas que algunas veces puede estar completo o incompleto o existir incongruencias entre lo afirmado y lo documentado todo lo cual implica actos inherentes a una investigación lo cual algunas veces puede dar lugar a que convalide total o parcialmente, o bien a que disienta total o parcialmente de los actuados y recomendado vb por la OCI; en uno u otro caso las decisiones de la CPPAD son autónomas, lo cual a la vez no implica que las actuaciones y sobre todo las motivaciones de la CPPAD sean el resultado del libérrimo criterio de sus miembros sino del escrupuloso apego a la legalidad establecida.

    Recuerda también que algunas Leyes como la que aprueba el Código de Etica de la Función Pública faculta a la CPPAD a recibir denuncias lo cual conlleva a la implícita necesidad que antes de calificarla dicho órgano colegiado deba practicar una investigación sumarísima

    De igual modo la CPPAD puede investigar las denuncias o actuados aún cuando se haya invocado y operado la prescripción administrativa, caso en el cual si bien ya no se podría instaurar proceso administrativo disciplinario al implicado, la investigación estaría orientada a identificar y determinar la responsabilidad de los funcionarios que hubieran dado lugar a la prescripción y al perjuicio que de ello emana al Estado

    Gracias por escribir

    Juan Daniel Cabrera Guerra
    Comentario:
    Amigo Ricardo: Muy unteresante sus comentario en torno a la sentencia de TC, puesto que abundan en la Adm. Pública polémicos casos.
    Me gustaría leer/saber su comentario sobre el Art. 28 del D. Leg. 276, puesto que esta normativa tácitamente da a entender que no por cualquier falta necesariamente tiene que sancionarse previo PAD, aún exista recomendación en una acción de control.
    Gracias.

    Hola nuevamente Juan Daniel

    Tienes un buen criterio en relación a los criterio para la aplicación de la norma
    Es cuestión de afinar la comprensión de ciertos términos aplicados al contexto legal
    De allí mis comentarios y artículos como lo que la CPPAD “Puede mas no debe”
    No obstante lo cual tomaré en consideración tu pedido

    Primero, el Art. 28º establece que estas son las únicas conductas que pueden ser consideradas faltas administrativas. –lo cual deriva del principio de legalidad contenido en la Constitución-

    Segundo, este mismo artículo 28º establece que para sancionarse “PUEDEN” o no someterse previamente a procesos administrativos disciplinario.

    Luego, que determina si debe o no someterse previamente a proceso administrativo? La Gravedad de la Falta.

    Aquí una vez mas el clásico ejemplo :

    Un trabajador que ingresa a su centro de trabajo con un cigarrillo encendido : No causa la misma falta el trabajador- agricultor que va a transplantar brotes de arroz en las pozas de agua, que un obrero que con cigarrillo encendido ingresa a su centro de labores en una planta de refinería de combustible, o un cirujano que cigarrillo en boca pretenda ingresar a sala de operaciones, o un docente que con cigarrillo encendido inicie el dictado de clases, o el obrero que cigarrillo en boca mezcla pólvora y otros fulminantes para la fabricación de castillos y demؘs fuegos artificiales.

    Si el efecto perjuicioso será en uno u otro caso distinto, será lógico que en todos los casos se someta a proceso administrativo previo antes de sancionar?

    Otra vez, “según su gravedad, pueden ser sancionadas con cese temporal o con destitución, previo proceso administrativo: como aprcias el subrayado “pueden” no tiene el imperativo “deben” y es que a partir del Art. 150º del DS 005 90 PCM Reglamento del DLeg 276 se establece con meridiana claridad cuales son los criterios para considerar cuando una falta es grave o no y cuando en el caso por la comisión de faltas leves o moderadas pueden aplicarse sanciones directas sin necesidad de aperturar procesos administrativos disciplinarios como de manera prístina precisan los artículos siguientes:

    “Artículo 156.- La amonestación será verbal o escrita. La amonestación verbal la efectúa el jefe inmediato en forma personal y reservada. Para el caso de amonestación escrita la sanción se oficializa por resolución del Jefe de Personal. No proceden más de dos amonestaciones escritas en caso de reincidencia.

    Artículo 157.- La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de treinta (30) días. El número de días de suspensión será propuesto por el jefe inmediato y deberá contar con la aprobación del superior jerárquico de éste. La sanción se oficializa por resolución del Jefe de Personal.

    Artículo 158.- El cese temporal sin goce de remuneraciones mayor de treinta (30) días y hasta por doce (12) meses se aplica previo proceso administrativo disciplinario. El número de meses de cese lo propone la Comisión de Procesos Administrativos Disciplinarios de la entidad.”

    El OCI lo que estaría haciendo es remitir a la calificación autónoma por parte de la CPPAD.

    Gracias por escribir

    Me gusta

  24. Ricardo Ayala,

    Ante todo saludarlo por la página que sirve muchisimo de ayuda para despejar nuestras dudas sobre carrera administrativa.

    Ahora bien mi consulta es solamente la siguiente, tengo en mis manos un expediente en el que se busca la no aplicación de resoluciones ministeriales como consecuencia de un proceso administrativo disciplinario, y me gustaria que despeje mi duda sobre cuando se comienza a contabilizar el plazo de prescripción establecido en articulo 173 el reglamento de la ley de carrera administrtiva Decreto Legislativo 276.

    El reglamento dice que si pasado un año desde que la “autoridad competente” tomo conocimiento del hecho y no ha iniciado proceso administrativo disciplinario pues prescribe la acción.

    Ahora bien, desde que la autoridad competente conoce el hecho materia de sanción administrativa, se contabiliza para el plazo de prescripción:

    1. ¿desde el memorandum elaborado por la oficina de control interna del ministerio como consecuencia de su labor de investigación, este memorandum que es a través del cual se inicia la investigación

    2. ¿desde el informe elaborado por la misma oficina de control interno, debido a que es el area de inspectoria del sector la que seria la competente en primer instancia para elaborar la parte investigativa

    3 o desde el informe que elabora la comision permanente de procesos administrativos (que tambien utilizo la información del organo de control interno)

    4. o desde que el titular de la entidad en este caso el ministro tomo conococimiento del caso, pero a través de cual informe el que elaboro el organo de control interno o el que elaboro la comision permanente de procesos administrativos o desde el memo por el cual se inicia la investigación de la oficina de control interno.

    Desde donde se contabiliza el plazo de prescripción? yo imagino que cada entidad tiene su propio procedimiento disciplinario pero en este caso al tratarse de Ministerio de Industria, turismo, y negociaciones comerciales ministerio que ya no existe pues no se me hizo posible contar con su reglamento y en el expediente tampoco figura.

    Muchisimas gracias de antemano

    Me gusta

  25. Apreciado Lee

    De los cuatro supuestos que planteas, en mi opinión, es desde que la fecha en la cual el OCI presenta su Informe resultado de la Acción de Control (en la cual se determinan a laos presuntos responsables y hechos constitutivos de falta) ante la mesa de partes que depende del Titular de la entidad, ( salvo que para efectos del proceso adminstrativo dicha autoridad hubiera delegado en otra la facultad de abrir proceso administrativo).

    El Memo es previo
    y lo actuado por la CPPAD es posterior al informe del OCI

    Si ya se ha instaurado proceso, en la resolución que así lo establece debe determinarse las normas legales y reglamentarias aplicables a la cual el procesado le asiste el derecho de solicitar de acceder a ellas.

    Gracisa por escribir
    hubiera dc

    Me gusta

  26. Deseo hacer una consulta sobre prescripción del articulo 173° del Reglamento de la de Bases de la Carrera Administrativa el que habla ha hecho un descargo Mediante Oficio del 15 de febrero 2007 le solicitan a la Ministra para realizar una investigación y el Ministro Mediante Oficio del del 26 de Marzo 2007 autoriza la investigación exausivas y con resolución Ministerial de 25 de Julio 2008 se apertura el proceso administrativo lo que quiero saber si prescribió o no la acción sancionadora, por favor contestarme con suma urgencia para poder realizar un recurso de reconsideración gracias por su valioso aporte a la interpretacion a las normas

    Me gusta

  27. Hola Roel

    A efectos de estar precisos en la fecha del inicio del cómputo de la prescripción para abrir proceso, por favor, precisa la fecha en la cual (el titular de la entidad o a quien él delegó la facultad de abrir proceso) recibió el resultado de la investigación, lo cual debe haber ocurrido mucho antes que se abriera proceso administrativo

    Gracias por escribir

    Me gusta

  28. Informe Final del 11 de Julio 2007
    Resolución Apertura PAD 25 JUL 2008.
    notificación de Resolución al suscrito 31 JUL 2008
    Dr. Esto son las Fechas y usted Podrá determinar si prescribió o no, estos datos son reales por favor

    Me gusta

  29. Hola Roel

    Como ves no estas precisando la fecha de recepción del informe por parte del titular.

    Si hubiera sido en la misma fecha en que se emitió el Informe -que por lo general es poco usual-, ya habría prescrito, pero con las que proporcionas no hay certeza al respecto.

    Por favor precisa

    Me gusta

  30. hola amigo primeramente felicitarlo por su brillante pagina de asoramiento luego le comunico que desde el año 2007 el titular del pliego toma conocimeinto de una falta disciplinaria se hacen la investigaciones correspondientes presente los descargos de la investigacion en el mes de marzo del 2009 y en el mes de mayo se me apertura proceso Administrativo y en el indicado mes recepciono la Resolucion Municipal donde se me aperrtura Proceso Administrativo pero desde esa fecha hasta el 15-11-09 la CPAD no me ha enviado los descargos correspondiente digame a prescrito el PAD soy servidor Publico inmerso en el D.L 276

    Me gusta

  31. Hola Lucho

    A efectos de poder mejor precisar el cómputo de los plazos sería mejor si puedes precisar quienm con que tipo de documento y con que tenor el año 2007 pone al titular en conocimiento de la falta, porque es posible que con certeza recién haya tomado conocimiento de tal condición al recibir el informe resultado de la investigación (marzo 2009)

    En uno u otro caso si en mayo 2009 te abrieron proceso y fuiste notificado en dicho mes dicho proceso se asume concluyó 30 días después (contando sólo días útiles desde la misma fecha del mes anterior).

    Desde que fuiste notificado con la resolución tu estabas obligado a presentar tu descargo.

    Por ello no me queda claro a que te refieres cuando dices que “tu no fuiste notificado con los descargos” puesto que eras tu quien los debió presentar.

    Lo que sí te correspondía era que tu solicites las copias del informe que sustenta el proceso aperturado, no siendo obligación de la CPPAD remitírtelo si no lo solicitas.

    A efectos de tener certeza sobre tu real situación administrativa y esencialmente dentro de ese proceso, es aconsejable que te acerques personalmente, o si lo prefieres en compañía de tu abogado o que des poder a él para conocer el estado y/o resultado del proceso a cargo de la CPPAD.

    Exitos en tu cometido

    Me gusta

  32. buen dia Dr. Ayala, soy una ex funcionaria, el hecho es que el 01 de setiembre de este año la Municipalidad en la que trabajo me comunica que me aperturara proceso administrativo, viendo las fechas me doy cuenta que la autoridad habia tomado conocimiento en julio de 2008, es decir el proceso ya estaba prescrito, entonces al hacer mi descargo en la fecha señalada de acuerdo aley pido la prescripción de ese proceso, luego ellos despues de 2 meses me me envian la resolución sancionandome y denegandome mi petición de prescripción, basándose los del comite de procesos admistrativos en la Ley de etica diciendo que este proceso prescribe recien despues de 3 años, debo mencionarle tambien que en mi anterior recolución en la que me comunican que me estan aperturando Porceso adminstrativo, no hacen mención en ningún momento la Ley de etica, y en la Resolución sancionadora si. por favor si es que me dejo entender orienteme oprque la verdad es incomodo que me quieran sancionar a su manera.

    Me gusta

  33. sobre uso indebido de claves telefonicas asiganadas a funcionarios por parte de servidores, con la finalidad de comucarse con familiares, cual es la sancion administrativa y/o penal???

    Me gusta

  34. Dr. una pregunta ¿el tiempo de prescripcion de un proceso se inicia cuando el titular toma conocimiento y termina con la notificacion al trabajador que se le va aperturar o sancionar?
    Ejemplo:
    fecha que toma conocimiento el Titular 25/09/2008.
    Fecha que prescribe el proceso 25/09/2009.
    fecha que se notifica el proceso 30/09/2009
    el trabajador esta sujeto al regimen D. Leg. 276.
    ¿hay prescripcion si o no?

    Me gusta

  35. Hola Luis
    En función a las fechas que anotas hay prescripción

    Unicamente ha de distinguirse que el documento con el cual toma conocimiento el titular califique como falta el hecho y que haya sido por autoridad competente (OCI, CPPAD, Abogado, Jefe inmediato)

    Gracias por escribir

    Me gusta

  36. Apreciado Ricardo V.

    Te ofrezco mis disculpas por el involuntario retraso en mi respuesta

    Podría configurar las faltas previstas en el artículo 28° del Decreto Legislativo N° 276 Ley de Base de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público incisos a) El incumplimiento de las normas establecidas en la presente Ley y su Reglamento, y h) El abuso de autoridad, la prevaricación o el uso de la función con fines de lucro

    Penalmente podría configurar la figura llamada cohecho de uso.

    Para la califiación de la faltas,es relevante la adecuada merituación de los hechos, descargos del servidor incurso y los elementos que el Reglamento del D.Leg 276 determina tener en consideración

    Gracias por escribir

    Me gusta

  37. DR. AYALA, mi preunta es la siguiente un docente con jornada laboral de 8:oo am a 1:00 pm, solicita licencia sin goce por 50 dias por motivos particulares, y resulta que venia laborando en otra Institucion en el horario de 1.30 a 7.oo pm, se configuraria la falta disciplinaria prevista en el articulo 122 del D.S. 019-90-ED. LA SEGUNA PREGUNTA si en el dias libre que tiene un docente dentro de la semana, puede realizar otras labores remuneradas. el Estado no les paga por esas horas?

    Me gusta

  38. Apreciado Oliver

    A la primera pregunta, por favor clarifica si el trabajo por las tardes era otra entidad pública

    Aunque la prohibición que establece el Art. 122 alcanza a quienes trabajen también en la actividad privada.

    Lo que abonaría a favor del servidor es que la nueva prestación es fuera del horario regular, lo cual le podría eximirlo de la prohibición como de la sanción prevista.

    Clarifica la segunda pregunta

    Un abrazo

    Me gusta

  39. Buenos Dias, quiero hacerle una consulta sobre, el plazo de caducidad en los procesos disciplinarios del D.Leg 276, muchas jurisprudencias constitucionales, han señalado que el exceso de los 30 días para sancionar o para el pruniciamiento final de la CPPAD ó CEPAD no significa que se declare NULO todo el proceso, la pregunta es ¿si hay una recaragada labor de la CEPAD ó CPPAD, se podrán pronunciar luego por decir en un año más, en los extremos de los casos o no?

    Me gusta

  40. Señor Ricardo, felicitando por la pag. pretendo realizar un trabajo de investigaciòn sobre el tema de procesos administrativos disciplinarios -sector Educaciòn en mi regiòn , agradecere me indique una relaciòn de bibliografia relacionado al tema .
    Gracias

    Me gusta

  41. En la práctica despues de haber laborado en varias regiones en el sector Educaciòn se puede ver que muchas CPAD no cuentan con el personal capacit ado, menos un asesor legal de CPPA, solcitan apoyo del asesor legal Instituciional, lo cual no me parece correcto porque en caso de determinarse por la apertura del proceso serian juez y parte en la reconsideraciòn ya que tambien deben opinar al respecto, tambien es preocupante el incumplimiento de plazos y que en muchos de las comisiones slaen inclusive de oficio la las resoluciones que devclaran la presripcion y caducidad de e xpedientes de gestiones anteriores, sinespecificar la responsabilidad que incurrientos los que estuvieron a cargo. Otro aspecto es que no he encontrado dentro de las normatividades una escala de vazloraciòn para la aplicaciòn de sanciones lo que hace que esto sea a criterio de la comisiòn , variando en cada regiòn , y comisiones en la misma regiòn por ejem. en algunos casos docente que s incurrio en abandono de cargo por 10 dias le sancionan 3 meses a otro que abandono 3 meses le sancionan 15 dias. me gustaria tener mas informaciòn sobre el caso.
    gracias.

    Me gusta

    1. Hola Mariluz

      Te felicito por tu iniciativa e inters por investigar sobre esta realidad administrativa

      Puedes revisarlos diversos artculos relacionados como los comentarios de los lectores puestos en el blog

      La norma es una quienes la aplicamos de manera distinta resultamos siendo los operadores de la norma muchos como bien aprecias ni la conocen pero la invocan y aplican Y esto se perpeta de manera inacabable si es que no se educa al llamado a aplicarla en todos los niveles

      Mi sugerencia es porque revises la normativa la desarrolles sistemticamente con la causstica que cuentes y en los casos que te resulte posible confrntala con la jurisprudencia del TC

      De manera referencial puede ayudarte El captulopertinente de La Ley del Procedimeinto Adminstrativo General de Juan Carlos Mornb Urbina

      Quedo atento a tus inquietudes y aportes

      Rciardo Ayala

      ________________________________

      Me gusta

  42. Previosa atentos saludos y felicitación por su tiempo y desprendimiento para compartir, le indico que en mi opinión si la norma indica que la prescripción opera luego del año desde que la autoridad tuvo conocimiento de la falta, entonces significa que si un tercero puso por escrito a través de mesa de partes de la entidad o si se dejó constancia en un Acta de Asamblea de la entidad los hechos que constituirían falta, el plazo a comenzado a correr en dicha oportunidad. En mi entender, no hay fundamento legal para considerar como fecha de toma de conocimiento cuando el titular de la entidad tome conocimiento formal del hecho. Que opina?

    Me gusta

  43. Apreciado Julio :

    El plazo prescriptorio no corre desde que cualquiera persona o autoridad atribuye un hecho como falta.

    El plazo prescriptorio corre desde la fecha en que la autoridad competente o con facultades para calificar legalmente el hecho denunciado (vale decir: la CPPAD, el OCI, el Abogado o el Administrador) informa al titular que ese hecho es constitutivo de falta administrativa disciplinaria.

    Gracias por compartir tu opinión

    Me gusta

  44. Parece que el TC y los demás comentaristas no están teniendo en cuenta que el plazo de prescripción no es 01 año sino 03 años, por favor vean el Art. 17° del DS.033-2005-PCM.
    Gracias.

    Me gusta

  45. Apreciado colega

    Muy agradecido por tu gentil apreciación y aporte

    Cuanto precisas es correcto y aplicable, siempre que se trate de la apertura de un proceso administrativo invocando el Reglamento de la Ley del Código de Ética de la Función Pública.

    En los casos que el TC como a los comentaristas nos ha ocupado ha resultado de especial aplicación el D. Leg. 276 y su Reglamento

    Un abrazo

    Me gusta

  46. QUE MEDIANTE RESOLUCION EJECUTIVA REGIONAL SE RESUELVE RETROTRAER EL PROCESO HASTA LA CALIFICACION Y PRONUNCIAMIENTO, POR PARTE DE DE LA COMISION DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS, posteriormente se apertura y se concluye el proceso separando temporalmente del servicio por un año, Y QUE EN APELACION SE EMITE LA RESOLUCION EJECUTIVA REGIONAL DELRANDO IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACION, POR INTERPONER FUERA DEL PLAZO, EN OTO PUNTO DECLARA DE OFICIO, NULO Y SIN EFECTO LEGAL LA RESOLUCION QUE SEPARO POR UN AÑO, por considerar que se ha incorporado nuevos hechos. MI PREGUNTA ES LA SIGUIENTE SE PUEDE INCORPORAR NUEVOS HECHOS MAS AUN SI ESTOS GUARDAN RELACION CON OTRAS FALTAS, SI AMBAS SEPARACION FUERON DE UN AÑO, SOLO SE INVOCO NUEVOS HECHOS.
    LA SEGUNDA PREGUNTA ES SI HABIENDOSE PRESENTADO LA APELACION FUERA DEL PLAZO, PUEDE PRONUNCIARSE SOBRE EL FONDO Y SI ESTO NO ES CORRECTO QUE MEDIDAS SE DEBE ADOPTAR. LE AGRADECERIA PUEDA ABSOLVER MI CONSUTA

    Me gusta

  47. RECIBA MIS SALUDOS CORDIALES, y paso a preguntarle lo siguiente: si el superior que declara de oficio la nulidad de la Resolucion de conclusion y la apertura, podria operar la prescripcion si la autoridad competente tuvo conocimiento del informe de CADER en noviembre del 2008, ya que la R.D de apertura fue declarada nula.

    Me gusta

  48. Hola Carlos

    Podría, mas aún si la prescripción fue invocada por la parte interesada.

    Lo que no me queda claro es además de declarar nula que mas ha dispuesto

    Gracias por escribir

    Me gusta

  49. tambien ha disupesto, declarar de oficio nulo y sin efecto la apertura y la conclusion, retrotraer el proceso hasta el estado de emitir nueva apertura, podria operar la prescripcion si se aperturo dentro del año, es decir acciono la administracion, peroel superior declara nulo , a mi parecer es como si no se hubira aperturado por la nulidad. quisiera que me aclare ese punto

    Me gusta

  50. Hola Carlos:

    Si bien el superior tiene la facultad de declarar la nulidad temo que se vuelve discutible la validez de la nueva apertura esencialemente si sobre ella ya habría operado la prescripción

    Exitos en tu cometido

    Me gusta

  51. Felicitarlo por la ayuda que nos brinda, que pasa si el trabajador que viene cumpliendo una sanción de suspensión sin goce de remuneraciones, por algún motivo ingresa a la institución y se apropia de bienes y los retira con engaños. Al no existir un vínculo laboral en el momento de este ilícito,puede la comisión disciplinaria aperturar proceso por esta nueva falta.

    Gracias

    Me gusta

  52. Apreciada Delia:

    Sin duda la CPPAD es competente para conocer de esta nueva agravada falta en lo administrativo, por cuanto no es exacto que él no mantenga vículo laboral, si lo tiene pues con la suspensión temporal para él no ha terminado la denominada Carrera Pública.

    El vínculo laboral sólo se pierde en las siguientes causales:

    DS 005-90-PCM:

    Artículo 182º.- El término de la Carrera Administrativa de acuerdo a la Ley se
    produce por:
    a) Fallecimiento;
    b) Renuncia;
    c) Cese definitivo; y,
    d) Destitución.

    Exitos en tu cometido

    Me gusta

  53. EL DIA 13 DE MARZO DEL 2009, EL JEFE DE PERSONAL DE LA INSTITUCION DONDE ME ENCONTRABA LABORANDO ME HACE SABER QUE TIENE CONOCIMIENTO DE UNA IRREGULARIDAD QUE ,POR AYUDAR,COMETI,Y ME PIDE QUE REGRESE A MI LUGAR DE ORIGEN,ESTUVE PENDIENTE DE MI EXPEDIENTE, PERO NO HABIAN INSTALADO LA COMISION DE PROCESOS, ME PARECE QUE FUE RECIEN EN OCTUBRE 2009, PERO EL DIRECTOR Y EL ASESOR LEGAL DE LA INSTITUCION YA SABIA EL CASO, Y VOLVI A MI LUGAR DE ORIGEN EL 8 DE ABRIL DEL 2009. HA PASADO MAS DE UN AÑO,DESDE QUE EL DIRECTOR Y EL ASESOR LEGAL,JUNTO CON EL JEFE DE PERSONAL, TOMARON CONOCIMIENTO DEL CASO, Y HASTA EL MOMENTO NO SE ME HA NOTIFICADO NI VERBALMENTE NI POR ESCRITO. HE PREGUNTADO A ALGUNAS PERSONAS DE MI TRABAJO,QUE CONOCEN TERMINOS Y TIEMPOS, Y ME REFIEREN QUE MI CASO HA PRESCRITO.POR FAVOR QUIERO UNA ORIENTACION.GRACIAS.

    Me gusta

  54. Aprciado Flonavi

    Mi buen amigo
    El médico pediatra, ex Director del INstituto Materno Perinatal de Lima Perú
    solía decir no hay noticias buenas noticias
    frase que comparto.

    Tal vez buscaban tu retorno y se dieron por satisfechos.

    Puedes dejar las cosas tal cual o si lo prefieres indagar directa o indirectamente si algo llegaron hacer contra tí.

    En todo caso preocúpate desde cuando te notifican de manera cierta.

    Si no tienes inconveniente precísame la región o prinvincia desde la cual escribes.

    Exitos en tu cometido.

    dejaron Es posible

    Me gusta

  55. VIVO EN SAN JUAN DE LURIGANCHO, SINCERAMENTE ME DA MIEDO INDAGAR, PERO PERSONAS ENTENDIDAS EN ESTE TIPO DE SITUACIONES, ME REFIEREN QUE SE CONTABILIZA EL TIEMPO DESDE QUE LA AUTORIDAD TOMA CONOCIMIENTO DE LA IRREGULARIDAD, POR ESO LE CONSULTO A UD, SI ES DE LA FECHA QUE ME HAN INFORMADO O ES A PARTIR DE LA FORMACION DE LA COMISION DE PROCESOS, ESA INSTITUCION NO CONTABA CON DICHA COMISION, AL MOMENTO DE MI INCIDENTE. HA PASADO MAS DE UN AÑO, Y AUN NO ME HAN NOTIFICADO. MUCHAS GRACIAS.

    Me gusta

  56. Apreciado Flonavi

    La magnitud de tu temor puede darnos a pensar que realmente eres conciente de haber cometido algo que no debiste hacer

    Primero relájate y luego procura ponerte en contacto con un abogado

    Exitos en tu cometido

    Me gusta

  57. Dr Ayala: Se puede abri PAD a un jefe de OCI nombrado, de una municipalidad, cuando los miembros del CEPAD son todos personal de confianza no respetándose lo estipulado en el D.S. 005-90-PCM, y sobre todo que no tiene su misma jerarquia, osea el Pdte es Secretario General,Secretario Jefe de Servicios Comunales y el 3er miembro es el Jefe de Contabilidad, todos son inferiores , puede ser el Gerente Municipal, ayudeme por favor, gracias de antemano.

    Me gusta

  58. Dr Ricardo: se puede destituir a un personal nombrado de una entidad publica, que al haberse iniciado el PAD, no se actuaron las pruebas que se solicito en los descargos presentados a la CEPAD, a pesar de haberlo manifestado verbalmente en el informe oral , y por escrito como son la confrontacion de los señores que notificaron, la tacha de diversos documentos,como es la inhabilitacion del gerente municipal que estando inhabilitado por tener una sentencia firme con calidad de coasa juzgada, por delito de peculado cometido en otra municipalidad, reconociendo este su delito, y ya pago la reparacion civil, y esta devolviendo en 6 partes lo ilicitamente apropiado, y no pudiendo trabajar a la fecha por 01 año en entidad publica alguna ,medida impuesta por el Poder Judicial de Huaura, sin embargo este GM nombra a los miembros del CEPAD, tiene conocimiento de esto el Alcalde, a pesar que un Regidor y la OCI lo han manifestado por escrito al alcalde, pero no pasa nada que hago, ayudeme . Es valido este PAD instaurado, con todos estos vicios. gracias.

    Me gusta

  59. Hola Rolando:

    Se puede

    Pero no se debe

    Como se puede matar a una persona

    Pero no se debe por ser un hecho prohibido por Ley

    Como prohibidos se encuentran los funcionarios que proceden como expones por cuanto la Contraloría es la única facultada para cuestionar y de ser el caso de determinar la labor de un Jefec OCI

    Es preciso que mediante conducto formal hagas notar su exceso a los funcionarios que refieres y des parte de ello al Sistema Nacional de Control del cual dependes funcionalmente.

    Exitos en tu cometido

    Me gusta

  60. 1-.LA MUNCIPALIDAD ME DESTITUYO DEL CARGO DE EJECUTORA COACTIVA,fUNCIONARIA DE CARRERA QUE INGRESO POR CONCURSO PUBLICO LEY 26979,Y 27204, CON LAS SGTES IRREGULARIDADES:
    SE HA VULNERADO EL PRINCIPIO DEL NIM BIS IN IDEM AL EXISTIR LA TRIPLE IDENTIDAD:MISMOS SUJETOS,MISMOS HECHOS, Y MISMOS FUNDAMENTOS,EN DOS PROCESOS DISCIPLINARIOS SE ME INVESTIGO POR NEGLIGENCIA EN EL DESEMPEÑO DE MIS FUNCIONES,aRT 28 D) D. LEG 276, ES DECIR EN LOS 2 PROCESOS, EN EL 1ER PROCESO SE ME INVESTIGO POR HECHOS Y EXP. COACTIVOS DEL 2004 AL 2008 ECXISTIENDO DOCUMENTOS FEHACIENTES QUE ORDENARON LA INVESTIGACION DE DICHOS AÑOS, POR LO QUE FUI SANCIONADA CON 12 MESES DE CESE TEMPORAL, Y FALTANDO MES Y MEDIO PARA QUE CULMINE MI SANCION, SE ME APERTURA OTRO PAD POR HECHOS Y EXP COACTIVOS DEL 2008, ARGUMENTANDO LA CEPAD QUE SON HECHOS DIFERENTES, RAZON POR LA CUAL AHORA SE ME DESTITUYE, CABE SEÑALAR QUE DEL 1ER PAD 2009 SE ENCUENTRA PENDIENTE DE SER SENTENCIADO EN EL PROCESO DE AMPARO,VULNERANDO EL ART 4 LOPJ Y 139 cONSTI.A MI CRUTERIO SE ESTA VULNERANDO EL NOM BIS IN IDEM.
    2.-QUE LA CEPAD TOMA CONOCIMIENTO CALIFICA Y DETERMINA INFRACCION POR MI PARTE EN DIC 08 EXISTIENDO EL ACTA CORRESPONDIENTE,POR SUPUESTAMENTE HABER LLEVADO IRREGULARMENTE EXP COACTIVOS POR LA CUAL FUI SANCIONADA OPORTUNAMENTE,Y EN FEB2010 LA CEPAD VUELVE A CALIFICAR HECHOS E INFRACCIONES COMETIDOS POR MI PERSONA, POR LA CUAL LA MUNICIPALIDAD ME DESTITUYE.
    3.- LOS MIEMBROS DE CEPAD NO HAY SUPLENTES Y TODOS SON DE CONFIANZA,
    4.-PARA LA APERTURA DEL 1ER PAD Y 2DO PAD NO HAY INFORME DE OCI,NO SE ME HA ENTREGADO LA DOCUMENTACION COMPLETA QUE SOLICITE REITERADAMENTE,Y APARTE LO PEDI POR TRANSPARENCIA.
    5.- EL EXP ADMINISTRATIVO NO CONTIENE LA DOCUMENTACION COMPLETA.
    GRACIAS

    Me gusta

  61. muy interesante esta pagina, que sirve de ilustracion y conocimiento de normas administrativas. felicitaciones
    mi consulta esta referida a lo siguiente, si se inicio un procedimiento administrativo sancionador dentro del plazo ( un año). sin embargo han pasado mas de tres años y no hay sancion o resolucion alguna. el administrado puede alegar la prescripcion en base al articulo 233 de la ley 27444. muchas gracias

    Me gusta

  62. Apreciado Jhon

    Disculpa el involuntario retraso en la respuesta;

    Por aplicación del principio de inmediatez -que se explicaría que transcurrido un breve plazo razonable que debe existir desde concluído el proceso hasta la fecha en que se debe comunicar al servidor la decisión adoptada por el titular de la entidad- debería proceder la prescripción de la aplicación de la sanción.

    Exitos en tu cometido

    Me gusta

  63. El 12 de marzo 2008 se elevo un memorando a la OCI para que inicie las investigaciones sobre una sobrevaloración de materiales que existe en una obra, pero resulta el 08 de febrero 2010 comunica la OCI que tiene establecido un plan anual y teniendo una capacidad operativa limitada y totalmente ocupada no siendo posible realizar acciones de control por falta de tiempo, por ello dicen, que su despacho dentro de sus atribuciones, disponga las acciones necesarias e inicie los procesos administrativos y/olegales, mi pregunta es, estamos dentro del plazo para iniciar un proceso administrativo disciplinario a los responsables o ya opera la prescripcion, Gracias por la respuesta.

    Me gusta

  64. Apreciado Marco:

    Tal como planteas, están dentro del plazo para abrir proceso

    Aprecia el entrecomillado de la norma :El proceso administrativo disciplinario deberá iniciarse en el plazo no mayor de un año (1) contado “a partir del momento en que la autoridad competente tenga conocimiento de la comisión de la falta disciplinaria”

    En el caso que expones te pregunto, la autoridad competente ya calificó la falta o sólo denunció la existencia de la presunta irregularidad?

    En mi opinión el titular como la CPPAD han tomado conocimiento del hecho.Sin embargo, no se ha calificado la falta.

    La misma Ley establece que es atribución de la CPPAD calificar las denuncias que le son remitidas (según fuera el caso, como inexistentes, leves o graves) Sólo las graves dan lugar al proceso y ameritan instaurar proceso adminstrativo disciplinario.

    Independientemente, de ser el caso, corresponde al titular de la entidad promover a través del respectivo Procurador los procesos civiles o penales que correspondieran contra los implicados.

    Exitos en tu cometido

    Me gusta

  65. Aclaración:
    En este caso la autoridad competente solo denuncio la existencias de la presunta irregularidad, lo que enviamos a la OCI, pero dicho organo nos hace llegar un doc. ya habiendo transcurrido mas de 02 años, sin haber hecho ninguna accion, otorgandonos deacuerdo a la facultad y atribuciones que nosotros iniciemos las acciones administrativas y pasar a la CPPAD para su evaluación pertinente.
    Sigo con con el proceso administrativo? por favor una ley y su articulo que sea especifico.
    Gracias por su apoyo

    Me gusta

  66. Apreciado Marco

    El artículo 173º del D.S. 005-90-PCM Reglamento del D.Leg. 276 es el que te cito en mi respuesta anterior y comienzo la página en la que te doy respuesta.

    Sobre su aplicación jurisprudencia y comentarios relacionados a cuanto consultas puedes encontrarlos en este mismo blog dando clik entre otros artículos al títulado “Proceso Administrativo Disciplinario”.

    La revisión de dicho artículo y comentarios relacionados contribuirán a diferenciar que una cosa muy distinta es que una persona, funcionario o servidor haga llegar al titular de la entidad un informe o denuncia haciéndole conocer una presunta irregularidad y otra muy distinta que la CPPAD, el OCI o la Oficina de Asesoría Jurídica hubiera concluído que la persona “x” habría incurrido en presunta comisión de falta administrativa disciplinaria.

    Una de las diferencias sustantivas es que en el primer caso no necesariamente ha existido una esencial ponderación de los hechos y el denunciante (no siempre) posee la competencia o atribución u objetividad para calificar si ese hecho constituye o no falta administrativa disciplinaria.

    Recuerda además que toda persona es susceptible de denuncia lo cual no necesariamente hace al denunciado culpable.

    El procedimiento administrativo de una denuncia la encuentras entre otros en la Ley 27444, Ley del Procedimiento Adminstrativo General, que puede confirmar o desestimar la denuncia.

    Cosa distinta ocurre con quienes están dotados de la referida competencia y/o formación profesional, que en algunos casos inclusive antes de emitir opinión preservan el derecho de defensa del implicado solicitando su descargo, de allí el sentido interpretativo y diferenciado del plazo prescriptorio.

    El procedimiento a cargo de la CPPAD se asemeja al dado a las denuncias diversas, sin embargo éste está sujeto a una regulación y procedimiento especial, por ello fue materia de nuestra atención en los referidos artículos.

    Con lo dicho reitero mi opinión que deberían remitir los actuados a la CPPAD, ello forma parte del denominado control a cargo de la gestrión.

    De otro lado, no comparto que la OCI haya demorado 2 años para abstenerse alegando cuanto refieres, como que se haya esperado todo ese tiempo para obtener esa respuesta.

    Lo elemental es que la respuesta por iguales condiciones hubiera sido emitida de inmediato y que el seguimiento sobre el trámite en OCI hubiera sido dado con igual eficiencia.

    No obstante ello rsultaría saludable a ustedes oficien,llamen o se apersonen con todal la documentación a Contraloría General de la República a efectos que sea ella la que conociendo o evaluando el caso, de ser el caso, les intruya el procedimiento aplicable o disponga al OCI lo pertinente o constituya en la entidad una Comsión auditora de Contraloría o bien los autorice contratar una sociedad Auditora.

    El teléfono de Contraloría en Lima es el 3303000 y la Gerencia de Organos de Control Institucional.

    Espero haber contribuído en tu cometido.

    Me gusta

  67. Gracias por la atencion, pero como usted se dara cuenta eso lo k pasa creo en toda institucion que no es lo correcto, tenia que relizarlo de inmediato, visto todo esto, continuo con el proceso administativo hasta el final? por otro lado realizare la consulta del caso

    Me gusta

  68. Apreciado Marco

    Cierto es que hay muchos casos, pero afortunadamente no es lo usual ni la mayoría procede de tal modo

    Viendo el tema por el lado bueno es mejor corregir a tiempo estando en gestión que la próxima gestión te reproche o denuncie por inacción

    Exitos en tu cometido

    Me gusta

  69. Dr. que bueno que esta pagina exista para los que trabajamos en la administración pubica, consulta el informe de investigación del organo de control interno se hizo en el mes de mayo en el año 2008 a la Dirección de una UGEL recomendan, con los respectivos resultados de presuntas faltas administrativas, si embargo el expediente aun no se aperturado proceso administrativo mediante resolución. la pregunta es ha prescrito, y que debe hacer la Comisión de procesos instaurar proceso admnistrativo para que la otra parte alegue la prescripción o en todo caso se puede archivar, bajo que norma. AGRADEZCO ANTICIPADAMENTE SU RESPUESTA

    Me gusta

  70. Apreciado Royer

    Si en la fecha que indicas el OCI presentó en le Dirección en la UGEL dicho informe y si es la UGEL la autoridad competente para procesarte entonces cuando te abran proceso administrativo disciplinario -lo cual dices aún no ha ocurrido- podrás invocar la prescripción tanto ante la UGEL como ante la CPPAD. De acuerdo a esa fecha debe ser declarada fundada a tu favor; si no fuera así invócala también en tu impugnación

    En tanto, tranquilo;

    Si realmente hubo alguna falta de tu parte a enmendarla y mejor aleccionarte

    Exitos en tu cometido

    Me gusta

  71. previo cordial saludo la consulta es la siguiente el año 2004 se realiza ub examen especial al periodo 2003 de ella resulta un examen largo, en opinion de la comision auditora halla responsabilidad administrativa a los implicados este es puesto en conocimiento de la autoridad en diciembre del 2004,posterior a ella el director envia al director de area implementaciones de acciones correctivas, en enero del 2010 la oficina del control interno solicita se informe sobre implementacion de recomendaciones en calidad de pendiente ó en proceso, la pregunta si la acccion sancionadora no se ha implementado esta habra prescrito? estamos regidos a la ley 728 (agradezco su respuesta anticipadamente)

    Me gusta

  72. Apreciado Andrés:

    Si las presuntas faltas fueron reveldds en un Informe del año 2004, es posible que se encontrara prescrita la responsabilidad adminstrativa

    Lo que interesa en todo caso es determinar que tipo de falta se les habría determinado y si solo tienen tal caracter o también se habría establecido responsabilidad penal o civil

    Exitos en tu cometido

    Me gusta

  73. Dr. Bs. tardes, quisiera saber porque se aplica el plazo de prescripcion del Proced. Disciplinario de un año y no de tres años como indica el reglamento del codigo de etica? Cual es el plazo que debe aplicarse 1 año o tres años

    gracias.

    Me gusta

  74. Querida Mariana:

    Provéete de las dos normas que invocas y elabora un cuadro comparativo de las faltas previstas en una y otra.

    De ellas apreciarás que, el tipo de falta es el que determina la Ley aplicable y consecuentemente, el respectivo plazo prescriptorio.

    Luego me comentas tu apreciación.

    Gracias por escribir

    Me gusta

  75. Dr. una UGEL puede sancionar medainte su comisión de Procesos Administrativos por una INTERPRETACIÖN erronea de una norma, en cumplimiento de su función, conformada por una Rsolución Ministerial del sector de Educación sobre el Proceso de Nombramiento.
    Resulta Dr. Mi amigo integro la comisión de evaluación de nombramiento. en el mes de Enero del 2010, y cuando publicaron el resulatado de cuadro de méritos una profesora presento su reclamo correspondiente en el plazo previsto, y su reclamo fue ebsuelto, pero al no estar conforme la profesora APELA y la comisión por desconocimiento lo resuelven INPROCEDENTE dicha apelación y por esta acción de la comisión lo han aperturado proceso Administrativo a todos los integrantes de la comisión en aplicación del Art. 28,Inc. a), d) de D. Leg. 276 y el Art. 21 inc. a), e) del misma norma citada,
    Que debe hacer mi amigo Dr. Ayudenos con su recomendación para absolver nuestro pliego de cargos, por favor, el contenido del pliego es en cuanto a que por que resolvimos sin tener la competencia la apelación de la profesora que Apelo. Gracias…. respondame a mi correo obimoch@hotmail.com

    Me gusta

  76. Dr. Ayala quisiera saber si la prescripción señalada en el articulo 175 del Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Pública, se realiza de Oficio o las partes solo pueden solicitarla.

    Me gusta

  77. con fecha 20 de abril de 2009 se corrio traslado de todos los expedientes sobre faltas administrativas pendientes a la CPPAD del Gobierno regional, por cuanto por Ordenanza regional se desactivo y se centralizo las CPPAD en el Gob. Reg.Sin embargo recien con fecha 15 de junio de 23010, nos devuelven los expedientes indcando en algunos que n o se ha indivisualizado al autor y que tipifiquemos las faltas, en otros nos indican que el titular de la entidad tiene facultades para sancionar conforme al Art 156 y 157 d.s. 005-90-PCM;Mi pregunta va cual es la reponsabilidad de la CPPAD, despues de más de un año enviar un informe sab sesgado y cuando por transcurso del tiempo la mayoria de las faltas imputadas ya han pasado del año, que debo hacer o decir?

    Me gusta

  78. Dr. Ayala reciba mis mas fraternos saludo
    Mi pregunta es:Se procedio abrir Procesos Adm. Disciplinarios a 03 trabajadores que edstan incursos a la 276 se notifico a cada uno delos trabajadores a realizar sus descargos por las faltas que se les acusa (robo sistematico de combustible)y yo como miembro CCPA por parte de los trabajadores le pregunto a usted se inicio la primera audiencia a 01 trabajador ,pero es el caso que el 1er miembro de la Comisión fue suplantado por el asesor externo de mi municipalidad le manifeste que el no tenia ingerencia a realizar las preguntas o a estar realizando dicha diligencia ya que no estaba como titular y/o suplente solo me indico que en vista que el titular estaba ocupado el podia reemplazarlo le pido su asesoramiento. GRACIAS Dr. Ayala

    Me gusta

  79. Apreciado José:

    Al margen que pueda o no tener responsabilidad el procesado.

    Ninguna persona por superior cargo que tuviera puede asumir una competencia que no le fue atribuída de manera previa y con las formalidades de Ley.

    Por ende, cuanto hubiera actuado sin tener dicho título además de ilegal y abusiva, es nula, como denunciable su actuación al amparo del Art. 3 y 10 de la Ley 27444 como de la reciente Ley 29542 publicada en el diario Oficial El Peruano.

    Exitos en tu cometido

    Me gusta

  80. Querida Giovanna:

    A efectos de poder mejor sugerirte el procedimiento a seguir, por favor, precísame si eres miembro de la CPPAD o si eres titular de entidad

    Quedo a tu respuesta

    Me gusta

  81. Estimado Dr. Ricardo.

    En muchas instituciones públicas no se han instaurado y/o aperturado Proceso Administrativo Disciplinario a Funcionarios y Servidores, ya sea por accion u omision, de los cuales muchos han trancurrido mas de un año desde que la Autoridad Competente (Titular de la Entidad) haya conocido las faltas calificadas por el OCI, Asesor Legal, etc., y por lo tanto han reaido en PRESCRIPCION.
    La Entidad puede declarar Prescrito de Oficio…? o necesariamente tienen que aperturarse los Procesos y sean los procesados los que lo soliciten.

    Gracias por su respuesta.

    Me gusta

  82. Dr.
    Ayala, gracias por permitirnos opinar utilizando su página.
    Con todo respeto,me parece que la sentencia del TC trascrita, caso de los jueces, no viene al caso de la consulta 89, puesto que los magistrados estàn sujetos disciplinariamente a sus propios reglamentos internos, como puede verse, en ellos opera la prescripción a los 2 años. mientras que para funcionarios y servidores pùblicos opera transcurrido un año (Art. 173 del Reglamento de la Carrera Administrativa) En el caso de la consulta 89 del amigo no identificado, en la administración pública -Régimen D. Leg. 276-la prescripción se aplica de oficio por el mandato imperativo del acotado Art. 173, -última parte- arriba indicado. Existen precedentes en el PJ que han declarado de oficio la prescripción respecto al personal sujeto al D. Leg.276 ; pues, de no ser así, se estaría soslayando que tanto las Comisiones Permanente o Especial y/o la autoridad competente, o el funcionario que tenga la autoridad delegada, queden impunes cuando por negligencia o adrede hagan que la acción administrativa prescriba.
    Atte. Juan Daniel Cabrera Guerra,
    DNI 00822116

    Me gusta

  83. Apreciado Juan

    Bienvenido con tu oportuno comentario

    La remisión a la sentencia tiene el propósito de
    ilustrar que cuando de trata de abusos ni los jueces
    se salvan de sufrirlos por quienes a la vez se encargan de procesarlos a ellos.

    Muy reconocido por tu aporte

    Ricardo Ayala

    Me gusta

  84. Apreciado Pablo

    El administrado puede plantear la prescripción en todas las etapas e instancias.

    La autoridad administrativa puede declararla, sin embargo, ello no siempre ocurre,argumentando priorizar la sanción por la falta administrativa infringida.

    Gracias por escribir

    Ricardo Ayala

    Me gusta

  85. Soy maestra activa ,el julio del año 2008 ,a ugel intervine la institucion donde trabajo,sobre la adulteracion de notas de evalucaion del primer trimestre de parte de l subdirector encargado de primaria,por lo que yo como maestra me vi involucrada,racticamente yo realiza toa la investigacion sobre la adulteracion de notas,pues el 1 de marzo del 2010 le llega una resolucion de amonestcacion al subdirector quien adultero las notas de evaluacion,pero en dicha resolucion pude leer que a mi tambien me amonestaron,pero hasta la fecha a mi persona no me entregan la resolucion de amonestacaion para que yo pueda impugnar,presente mi queja solicitando que se me entregue la resolucion de maonestacion y hasta la fecha no tengo respuesta,solicite ayuda a la defensoria del pueblo,pues tampoco tengo respuesta departe de esa entidad.¿NO SE QUE HACER?TRABAJO EN EDUCACIONPERTENEZCO A UNA UGEL.GRACIAS

    Me gusta

  86. Querida Alicia

    Entiendo tu indignación e incomodidad; según refieres las notas que pusiste fueron materia de adulteración por parte de uno de tus superiores jerárquicos aunque no precisas a cuantos benefició ni que habrían hecho uso de ellas.

    Ese acto en sede administrativa, de conformidad con el artículo 28 del D. Leg. 276 configurarían presuntas conductas constitutivas de falta administrativa disciplinaria como abusiva de autoridad y sobretodo como una conducta inmoral.

    Por su gravedad dichas conductas debieron cuando menos dar lugar a la apertura del correspondiente proceso administrativo disciplinario al directivo tanto mas porque configuraría también presunto ilícito penal de delito contra la fé pública en agravio del Estado y a ti, los cuales deberían ser denunciados por el Procurador a cargo del Ministerio de Educación.

    Por las circunstancias y el tiempo transcurrido es de presumir que la sanción de amonestación impuesta al directivo como a ti fue resultado de un proceso administrativo disciplinario, que fue lo que por la gravedad de la falta habría correspondido mínimamente.

    Sin embargo, no precisas que tu habrías sido sometida a proceso administrativo alguno.

    De allí que si los hechos son así, no veo cómo esas mismas presuntas faltas e ilícito penal puedan atribuírsete, menos aún que ellas mismas sean invocadas como sustento de la sanción de amonestación que dices te habrían impuesto mas no notificado.

    La sancióbn sólo surtirá efecto desde que fuiste notificada con ella, aunque no faltará quien pudiera sostener lo contrario.

    En esta circnustancia lo aconsejable en esta situación es que, mas que pedir que te entreguen el documento que contiene la sanción que refieres se te había impuesto, estás legitimada para que en salvaguarda de tu derecho a la defensa y al debido proceso y a preservar tu trayectoria pública, si lo prefieres, mediante carta notarial dirigida al Director de la Institución y al de la UGEL, pide copia certificada de todo el expediente, a efectos que puedas tener certeza sobre el fundamento y antecedentes documentarios en los que se han basado para proceder contra tí-

    Dichos documentos son esenciales para que puedan ser estudiados y luego formular tu apelación y defensa ante las autoridades administrativas y judiciales.

    En tanto, mantén toda la serenidad del caso.

    Exitos en tu cometido

    Me gusta

  87. Estimado Dr. Ayala:soy representante de los trabajadores ante la CPAD, mi consulta es lo siguiente; la comision esta evaluando un expediente por perdida de llantas usadas (cambio de llantas usadas por otras viejas y rotas) que se encontraban en uno de nuestros campamento, hecho suscitado entre AGO. a NOV.-2008;las conclusiones de OCI son:”se ha determinado que trabajadores de la entidad realizan visitas intempestivas por diferentes motivos y sin autorizacion al campamento,y no son registrados en el cuaderno de ocurrencias por los vigilantes”; “queda establecido que en la Direc.Reg. no existen procedimientos establecidos para un control adecuado de bienes, debido a que el area de Control Patrimonial no cuenta con un listado de bienes detallados que se encuentran almacenados” recomienda:”capacitación del personal de vigilancia” “Adm. realice inventario de bienes almacenados en los campamentos y los bienes deben ser verificados en cada relevo de turnos de vigilancia… asi como establecer controles internos de las visitas de los trabajadores en el cuaderno de ocurrencias..”; la CPAD solicito informe a la Oficina de PATRIMONIO: quien informa que en el inventario de los años 2005 al 2008 no se encuentran inventariadas las llantas, las mismas que fueron excluidos fisica y contablemente, habiendo sido dados de baja; ¿amerita aperturar proceso adm. a los vigilantes (06 servidores: 3 contratados y 3 nombrados)que prestaron servicios en el periodo señalado?; en el transcurso de ese tiempo fueron destacadas dos servidoras de limpieza para apoyar como vigilantes,las mismas que escasamente solo cuentan con 5to. primaria y no se encontraban capacitadas para desempeñar las labores de vigilancia. AGRADEZCO POR ANTICIPADO SU ATENCION.

    Me gusta

  88. Apreciada María:

    En principio felicitaciones y los mejores augurios en el mejor desempeño por la función encomendada;

    Creo comprender tu punto de vista:

    El OCI formula recomendaciones generales mas no me dices que recomiende aperturar proceso;

    No obstante ello, la CPPAD procede a requerir documentación con la cual se encuentran referencias sobre los servidores presuntamente involucrados en las fechas en que ocurrieron las sustracciones.

    Creo pertinente que recuerdes, entre otros aspectos vertidos en mis artículos publicados en este blog, 3 aspectos:

    1. Para abrir un proceso administrativo disciplinario no se requiere un informe de OCI previo que así lo determine. La entidad en el ejercicio de su control previo o simultáneo puede abrir un PAD cuando la CPPAD así lo recomiende como resultado de las denuncias que reciba para su calificación.

    2. Todas las denuncias que evalúa la CPPAD no necesariamente deben concluir en apertura de proceso, sólo respecto en aquellos casos que revisten gravedad; y.

    3. En el caso que expones la CPPAD debería evaluar comprender en PAD a los funcionarios que hicieron tales asignaciones e incurrieron en las omisiones.

    2.

    Me gusta

  89. DR. AYALA: Gracias por los augurios y por su pronta respuesta, sobre el caso que antecede quiero acotar que OCI recomienda: “que con opiniòn de asesoria legal se determine la responsabilidad y aplicación a que hubiere lugar a los responsables de la custodia de los bienes..” a su vez la oficina de asesoria legal OPINA: derivar el expediente in materia, a la CPPAD para su calificación, evaluación y determine lo correspondiente” es por eso que hago la consulta, mas aun teniendo en cuenta que la H.I de OCI se inicia por denuncia de un trabajador del cambio de estas llantas y no se individualiza a los presuntos responsables, sino que se esta incluyendo a todos los que laboraron en ese periodo como presuntos responsables; es por eso que hago la consulta para de esta manera sustentar la defensa de mis colegas de una manera justa; reitero mi agradecimiento por el apoyo brindado.

    Me gusta

  90. Apreciada María:

    Tu precisión confirma mi apreciación formulada en mi respuesta anterior.

    Mi reiterados deseos de éxito en tu misión.

    Ricardo Ayala

    Me gusta

  91. Saludos Doctor
    A.- Si transcurre el plazo de un año desde que la autoridad competente conoció y tuvo conocimiento el 30- 06 – 2009 de la falta administrativa y emiten la resolución de apertura de proceso disciplinario el 30 -06-2010, pero dentro de la misma resolución consideran o agregan un informe del 25-04 210. Conforme los datos opera la prescripción o simplemente procede la instauración del proceso administrativo disciplinario.

    B.-La notificación de la resolución y pliego de cargo se notifica a los 14 días después de la emisión de la resolución. (En que medida se puede invocar cualquier otra acción y / o procede la nulidad).

    C..- Para señalar que solo toman como base legal el DL Nº 276 – D S Nº 005-90 PCM Y LA LEY DE PROFESORADO. Frente a todo lo explicado que acción debe prosperar o tomarse.

    D.- Cuando vence la entrega del descargo por decir notifican el 14 de julio quiere decir (5 DIAS DE PLAZO) que vence el 21 de julio y el día 22 Julio se presenta el descargo es correcto esta afirmación o ya venció el plazo.

    Muchas gracias por su respuesta Doctor.

    Me gusta

  92. Apreciado Manuel:

    En el siguiente link
    http://www.servir.gob.pe/files/Tribunal/Res_048-2010-SERVIR-TSC-Primera_Sala.pdf
    te invito a que revises la Resolución Nº 048-2010 de la Primera Sala de del Tribunal de Servicio Civil (SERVIR)las cuales confirman mi respuesta dada anteriormente sobre tu primera, segunda y tercera preguntas, relacionada a la aplicación del plazo prescriptorio.

    Como puedes apreciar, dicha resolución,es emitida resolviendo la apelación interpuesta contra una sanción impuesta a un servidor nombrado del NPE, con la cual SERVIR precisa en sus considerandos 22 y 23 que, una vez transcurrido el año la autoridad tuvo conocimiento de la falta pierde competencia y por ende carece de legitimidad para abrir proceso administrativo disicplinario y por ende para sancionar, declarando Fundado el Recurso y la Nulidad del proceso administrativo en un caso en el cual se sancionó como resultado de un proceso abierto luego de pasado un año desde que el titular tomó conocimiento de la falta.

    A tu cuarta pregunta, el plazo habría vencido el 21. Antes pudiste pedir la prórroga por otros 5 días. Confiemos en que no obstante vencido el plazo se inclinen porque opere el plazo prescriptorio y que los hechos contenidos en el informe de abril del 2010 no revistan en gravedad, en salvaguarda de preservar tu derecho al trabajo.

    Lo que

    Me gusta

  93. Dr. Ayala, deseso saber donde está el amparo legal para declarar de oficio la prescripción de la acción administrativa disiciplinaria; por otro lado, al ser invocada la prescripción de la acción por parte de uno de los servidores investigados y ser declarada fundada por la CPPAD, esta declaración también alcanza a los servidores investigados que invocaron la prescripción. Gracias por su respuesta.

    Me gusta

  94. Gracias de antemano por el servicio,quisiera saber si el titular de la institucion puede cambiar a la comision de procesos administrativos permanente,estando en funciones es decir mediante memorando cambia al presidente.y miembro reprsentante de los trabajadores,ya que tengo entendido que debera cumplir un periodo.hasta el mes de diciembre,si pudiera por favor darme unos alcances al respecto,y si no fuera asi que falta es la que esta cometiendo….gracias

    Me gusta

  95. Apreciado Hernán

    La Ley habla de designar y el procedimiento de designación está sujeto a formalidades entre ellas las que sean emitidas mediante una resolución del titular de la entidad para el caso de su represenante, en el caso del Jefe de Personal si este es funcionario de nivel F-3 en algunos sectores está reservado a que tal designación la formule el Ministerio del Pliego; y en el caso de los representantes de trabajadores son elegidos por elección popular.

    Por ende, su proceder sería ilegal por ende denunciable cuando menos por abuso de autoridad.

    Me gusta

  96. Dr. Ayala, en mi consulta de fecha 18/08/2010, erróneamente consigné “(…) está declaraciòn tambièn alcanza a los servidores investigados que invocaron la prescripción (…)”; debe decir : “(…)¿ està declaraciòn tambièn alcanza a los servidores investigados que no invocaron la presecripción ?. Mucho le agradecrè se sirva absolverme la consulta. Gracias.

    Me gusta

  97. Dr. Ayala, agradezco su atencion y lo felicito por esta página tan necesaria, mi consulta es sobre lo siguiente: el mes de Marzo del 2008 se instauro proceso administrativo contra mi persona y a la fecha, a pesar de haber efectuado mis descargos dentro del plazo establecido por ley aun no existe, hoy en al año 2010, pronunciamiento alguno sobre las sanciones a aplicarse ¿Que acción se puede interponer contra esta omisión? ¿se puede invocar la prescripcion?

    Me gusta

  98. Apreciado Carlos:

    Gracias pór tus gentiles palabras

    Puedes invocar la prescripción ahora como en cuanta oportunidad te fuera replanteado el tema.

    Exitos en tu cometido y por difundir el blog

    Me gusta

  99. Mis felicitaciones Dr. Ayala, le sigo sus apreciaciones y coinsulats son de muy buen valor,

    Quisiera preguntarle o consultarle Dr., si los integrantes de una Comisión de Procesos AdmAdministrativos, son pasibles de ser investigados como un trabajador comun y corriente y si la aplicación de la prescripción es igual al trabajador, es decir de un año. Sucede que le abrieron procesoa dministrativo a un integrante de la Comision de Proceso Administrativo por Negligencia en el cumplimiento de sus funciones, por demora injustificada del acto procesal sujeto a plazo determinado en un caso de hostigamiento sexual; sin embargo, el caso para que se investigue se le dio a la Comisión de Procesos Administrativos en el mes de enero del 2009, y´el proceso administrativo recien se instaura el 05 de julio del 2010 y es sancionado el 13 de agosto del 2010, ¿No es cierto que ha prescrito la accion administrativa?

    Me gusta

  100. Aprciada E. retiz

    Muy reconociado por tus palabras.

    Dos cosas puntuales:

    Porque solo se abre procso a uno y no a los 3 miembros como al titular?

    En cuanto al inicio del cómputo recuerda que el Art. 173 establece que corre a partir de la fecha en que al titular se le pone en conocimiento que ese hecho es falta, no me estas dando ese dato.

    Gracias por escribir, por compartir esta especialidad, como el difundir este blog.

    Si tienes a bien visítame.

    Me gusta

  101. La explicación respecto de la aplicación del articulo en mención me parece correcto sin embargo quisiera saber en que sentido se debe tomar la precisiones anotadas sobre el articulo comentada en el Decreto Supremo N° 027-2003-PCM de marzo del 2003: que precisa en su articulo primero ” Precísase que en los casos que haya transferencia de competencias para conocer los procesos administrativos disciplinarios a otro organo o entidad administrativa, por motivos organizacionales, y siempre que se encuentren en la etapa anterior a la emisión de la Resolución que instaura el proceso correspondiente, el plazo de prescripción a que se refiere el árticulo 173 del Reglamento de la ley de Bases de la Carrera Administrativa, aprobado por decreto supremo N° 005-90-PCM, se suspendera desde el momento en que la autoridad que transfiere la competencia la pierde, hasta el momento en que la nueva autoridad recibe la documentación relativa a la comisión de la falta disciplinaria sobre el cual asuma competencia” como se debe entender la presente

    Me gusta

  102. Apreciado Marco

    En mi opinión, con dicha modificatoria la Administración Pública incorpora en dicha legislación especial, una precisión o remedio para salvarla del recurrente riesgo que pierda por prescripción adminstrativa, la oportunidad de someter a procesos administrativos disciplinarios a quien se presume habría incurrido en presunta responsabilidad en agravio de los intereses del Estado.

    Es aplicable única y puntualmente a los casos en que concurren dos supuestos :

    1) que haya transferencia de competencias para conocer los procesos administrativos disciplinarios a otro organo o entidad administrativa, por motivos organizacionales, y
    2) siempre que se encuentren en la etapa anterior a la emisión de la Resolución que instaura el proceso correspondiente

    De modo que, sólo al verificarse la concurrencia de ambos supuestos, el plazo prescriptorio de un año del cual trata el artículo 173 se suspenderá:
    a) desde el momento en que la autoridad que transfiere la competencia la pierde,
    b) hasta el momento en que la nueva autoridad recibe la documentación relativa a la comisión de la falta disciplinaria sobre el cual asuma competencia

    Las transferencias son por lo general inmediatas; sin embargo, existen circunstancias que por su complejidad, puede requerir o implicar un tiempo extraordinario que puede ir desde un par de días hasta cuantos resulten necesarios, para que, quien transfiere cumpla con entregar el expediente del proceso administrativo disciplinario hasta que este sea recibido por parte de la nueva autoridad, la cual, debería, por su naturaleza, una vez recibida debería entregarlo de inmediato a la correspondiente CPPAD.

    A esta etapa de tránsito hace alusión la suspensión del aludido plazo prescriptorio.

    Gracias por escribir

    Me gusta

  103. Dr. Ayala
    Buenas tardes, antes que nada felicitarle por su Blog, que es de gran ayuda para todo aquel interesado en estos temas.
    Mi pregunta es la siguiente:

    1) ¿Existe Prescripción en éste caso?

    • Infracción cometida por el servidor público Agosto 2003
    • Remisión del Informe de Auditoría al Titular de la entidad, el 26/10/2006
    • Apertura de proceso administrativo mediante acto resolutivo el 25/01/2007
    • A la fecha (Noviembre 2010) no se emitió Resolución de Sanción o Absolución del Procesos Administrativo, transcurriendo más de tres (3) años.
    Y si la respuesta es afirmativa desde que fecha opera la prescripción.

    2) ¿Cuál es la diferencia entre los artículos 173º.- Prescripción de la Acción Disciplinaria (Decreto Supremo Nº 005-90-PCM) y el Artículo 233º.- Prescripción (Decreto Legislativo 1029, que modifica la ley 27444), o en qué casos se aplica?

    Decreto Legislativo 1029
    Artículo 233º
    233.1 La facultad de la autoridad para determinar la existencia de infracciones administrativas, prescribe en el plazo que establezcan las leyes especiales, sin perjuicio del cómputo de los plazos de prescripción respecto de las demás obligaciones que se deriven de los efectos de la comisión de la infracción. En caso ello no hubiera sido determinado, dicha facultad de la autoridad prescribirá a los cuatro (4) años.
    233.2 EI cómputo del plazo de prescripción de la facultad para determinar la existencia de infracciones comenzará a partir del día en que la infracción se hubiera cometido o desde que cesó, si fuera una acción continuada.
    EI cómputo del plazo de prescripción sólo se suspende con la iniciación del procedimiento sancionador a través de la notificación al administrado de los hechos constitutivos de infracción que les sean imputados a título de cargo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 235º, inciso 3 de esta Ley. Dicho cómputo deberá reanudarse inmediatamente si el trámite del procedimiento sancionador se mantuviera paralizado por más de veinticinco (25) días hábiles, por causa no imputable al administrado.

    Gracias.

    Me gusta

  104. Dr. Ayala, permítame dar mi opinión respecto a la pregunta de MALENA sobre la diferencia entre el artículo 173º que regula la prescripción de la acción a lo hace referencia el Reglamento de la Carrera Administrativa, aprobado con Decreto Supremo Nº 005-90-PCM con el artículo 233 de la Ley Nº 27444 que regula también la prescripción de la acción, artículo modificado por el Decreto Legislativo Nº 1029. o en qué casos se aplica.
    Sobre el particular, la Ley Nº 27444, como su propio título lo dice, es una Ley General de Procedimientos Administrativos, de aplicación a los usuarios sujetos de derechos, obligaciones y sanciones, sean personas naturales o jurídicas, de aplicación supletoria cuando una ley especial contenga vacío legal.
    El Decreto Legislativo Nº 276-Ley de Bases de la Carrera Administratia y de Remuneraciones del Sector Público, reglamentado por el Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, es una ley especial de aplicación a las personas -naturales- que prestan servicios en la administración pública sujetos a dicho régimen; siendo así, según el artículo 173 del invocado Reglamento de la Carrera Administrativa, la administración tiene la obligación, de oficio, declarar la prescripción cuando haya transcurrido más de un año que la autoridad competente haya conocido la falta, y no haya iniciado proceso administrativo; y no necesariamente cuando sea invocado como un medio de defensa por el sujeto del procedimiento, como así establece el modificado artículo 233 de la Ley Nº 27444, aplicable por cierto en procedimientos administrativos sancionadores en general, y no en procedimientos administrativos disciplinarios.
    Abundando, la Ley de la Carrera Administrativa y por ende su Reglamento, es una ley especial, que tiene sustento constitucional en el artículo 103, cuando consagra que se puede expedir leyes especiales por la naturaleza de las cosas, pero no por las diferencias de las personas …
    Gracias.

    Me gusta

  105. es posible que me aperturen proceso administrativo por un examen especial al centro en el cual trabajo y estaba como director de logistica, este examen es del año 2000??????????????

    Me gusta

  106. Apreciado Juan Daniel

    Muy reconocido por tu especial comentario y aporte absolviendo la interrogante de Malena.

    Te hago extensiva mi invitación para que puedas coadyuvarme en cuanto consideres.

    Un abrazo.

    Me gusta

  107. Apreciada Malena

    A tu primera pregunta lo que resultaría pertinente invocar es el principio de inmediatez que, con suficiente amplitud viene aplicando en sus resoluciones el flamante Tribunal de Servicio Civil estableciendo que el empleador carece de facultad para sancionar si transcurrido dos meser de recibido el descargo del procesado el empleador incurre en inacción, por cuanto se habría configurado perdón y olvido de la falta.

    A tu segunda pregunta, por favor revisa la respuesta que Juan Daniel propone al respecto, si subsiste alguna interrogante, no dudes en participarla.

    Gracias por escribir y difundor el blog

    Me gusta

  108. Dr Ricardo, tengo un caso, estoy pidiendo pago de bonificación por fiestas navideñas, he laborado en la municipalidad de sullana en el cargo de sub gerente de reclamación y orientación al contribuyente, hasta el 22 de noviembre pero me dicen que según el DS 248-2010-EF uno de los requisitos para obtener este beneficio es haber laborado al 30 de noviembre, o en uso de descanso físico vacacional, sin embargo hoy recibo una boleta de vacaciones del 01 al 30 de noviembre. me corresponde el agunaldo?

    Me gusta

  109. Apreciado Iván:

    En mi opinión, temo que no por primar la realidad que laboraste hasta el 22 y no el 30 como exije el DS., salvo qu fueras personal nombrado y ciertamente hubieras estado el vacaciones el 30.

    Gracias por escribir y difundir el blog,

    Me gusta

  110. Dr. cuales son las normas legales que ampara al administrado para poder hacer efectivo el pago del beneficio de gastos por sepelio y luto, la UGEL. que pertenezco me niega el pago asumiendo que no hay presupuesto para dicho pago, pese que en su resolución que me dio que debería haberme pagado en el año 2010, ya lo solicite el REQUERIMIENTO DE PAGO de acuerdo el Art. 69 del Código Procesal Constitucional, dígame que otras normas puedo invocar para hacer efectivo mi pago.
    Puedo presentar mi demandar ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO en que vía Dr. saludos su fiel seguidor de sus columnas…..

    Me gusta

  111. Apreciado Luis:

    La prescripción opera y puedes invocarla como medio de defensa ante cuaquier autoridad administrativa en la cual te vinieran investigando o procesando, siempre que satisfaga el requisito de haber sido conocido antes por la autoridad competente para abrir proceso admnstrativo disciplinario que ese hecho constituye falta administrativa.

    Exitos en tu cometido y gracias por difundir el blog.

    Me gusta

  112. HOLA RICARDO ; QUISIERA PRECISAR MI PREGUNTA EN EL SENTIDO QUE SI UNA DENUNCIA PERMANECE POR MAS DE UN AÑO EN CADER ( COMISION DE ATENCION DE DENUNCIAS Y RECLAMOS ) Y ESTE NO INFORMA A SU SUPERIOR , CUALES SON LAS CONSECUENCIA LEGALES Y PROCEDE O NO LA PRESCRIPCION ?

    Me gusta

  113. Apreciado Luis :

    Para que opere la precripción para abrir Proceso Adminstrtivo disicplinario el Reglamnto de la Ley del Profesorado establece que el plazo corre a partir del momento en que la autoridad competente tenga conocimiento de la comisión de la falta, bajo responsabilidad de la citada autoridad, de modo que si CADER no ha puesto en conocimeinto al titular de la entidad que la conducta denunciada es falta , en mi opinión aún no corre ese plazo.

    “Artículo 135.- El proceso administrativo deberá iniciarse en el plazo no mayor de un (1) año, contado a partir del momento en que la autoridad competente tenga conocimiento de la comisión de la falta, bajo responsabilidad de la citada autoridad. En caso contrario, se declarará prescrita la acción sin perjuicio del proceso civil o penal a que hubiere lugar.

    Exitos en tu cometido

    Me gusta

  114. Buenos Dias Dr.
    De antemano gracias por absolver la consulta:

    En mi institucion, de una revision de expedientes de la CEPAD , se ha encontrado que no se ha instaurado proceso disciplinario a funcionarios ya sea por accion u omision y de los cuales ya han transcurrido 6 años desde que el OCI comunico los hallazgos que fueron remitidos mediante oficio al titular de la entidad y este a su vez los remitio a la CEPAD para su calificacion, y la Comision jamas informo o envio Informe alguno al Titular de la Entidad las preguntas son:
    ¿El titular de la entidaad tuvo conocimiento desde que el OCI envio los hallazgos o desde que la CEPAD le envia el informe donde halla falta administrativa.
    ¿Cabria abrir proceso disciplinario aun?
    Le rogaria su respuesta lo mas ante posible.
    Gracias

    Me gusta

  115. Apreciada Liss

    Con cargo a ampliar en caso fuera necesario, a tus dos preguntas;

    1. Desde que tuvo conocimiento del Informe del OCI.
    2. Cabría abrir proceso a quienes dieron lugar a la prescripción, a través de la respectiva Comisión de Procesos competente, a los ex miembros de la CPPAD por parte de los actuales miembros de la CPPAD y al titular de la entidad, a través de la CEPAD, salvo que este fuera Alcalde en cuyo caso el procedimiento es distinto.

    Confronta el texto del D.leg. 276 con las resoluciones que viene emitiendo el Tribunal de Servicio Civil especialmente las concernientes a la PRESCRIPCION y las NAGU, apreciarás que los Informes de Control son pruebas prescontituída por tanto obligan a su implantación por parte del destinatario, desde su recepción.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Me gusta

  116. Estimado Doctor Ayala, es un interesante y excelente aporte el que suted hace sobre las diversas casuísticas sobre Derecho Administrativo y Derecho de Familia, en realidad se evidencia que hay dominio sobre las materias citadas y nos presenta casos que muchas veces no son difundidas y se mantiene en la penumbra de la desinformación, le agradezco por tan loable porte profesional.

    Me gusta

  117. Apreciado Raúl Félix

    Muy reconocido por tus palabras, nos alientan a proseguir en esta propuesta.

    Exitos en tus cometidos y Gracias por difundir el blog.

    Me gusta

  118. En el caso que la Administracion ha perdido su capacidad sancionadora en virtud al principio de inmediatez, se recomendaria archivar el proceso??, el servidor esta sujeto al Régimen laboral de la actividad privada TUO 728.

    Gracias de antemano.

    Me gusta

  119. Aprecida Jessica:

    Si la administración declarase de oficio, que el proceso administrativo sancionador estuviera afectado por el principio de inmediatez, sería lo mínimamente justo,

    Por lo usual, se requiere sea invocado por el trabajador y amparado por la autoridad, al evaluar los actuados a pedido de parte.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Me gusta

  120. hola Ricardo, no pense que mi respuesta sea tan pronto gracias, es cierto lo que afirmas tal vez no explique bien, pero el servidor menciona que debemos aplicarle el principio de inmediatez y la administracion acogera ello… pero en la parte final de mi Informe esta bien que precise que en aplicación del principio de inmediatez y al principio del Debido Proceso, se debe “CONDONAR” la falta que debía imponerse a la servidora en virtud del precedente vinculante del SERVIR Resolucion de Sala Plena Nº 003-2010-SERVIR/TSC, estabien que ponga “CONDONAR”, ojo se debe tener en cuenta en el procedimiento administrativo sancionador no existe el precepto condonar pero si lo precisa la mencionada Resolucion del Servir, o simplemente debo poner que al carecer de legitimidad la Administracion para imponer la sancion al servidor en virtud al principio de inmediatez, debe ARCHIVARSE el presente proceso administrativo disciplinario, cual seria lo apropiado??. Gracias.

    Me gusta

  121. o debo consignar condonar…. debiendo archivarse?? , el cual no se registraria en su legajo personal como demerito ya que no existe sanción., cual seria lo correcto??? gracias

    Me gusta

  122. Apreciada Jessica:

    Las respuestas son emitidas en razón a la carga que pudiera tener, que bueno que te resultó pronta.

    En mi opinión es suficiente disponer el archivamiento por cuanto asumo que debe si estar fundamentada la incompetencia en razón de dicho principio para sancionar, dejando en todo caso, a salvo la responsabilidad penal o civil que pudiera subsistir.

    Puedo saber donde laboras?

    Gracias por compartir y difundir el blog

    Me gusta

  123. Respecto a la prescripcion, uno de sus colegas abogado, me ha comentado que no opera la prescripcion en los procesos administrativos al amparo de ley de etica y su reglamento, ley 27444 ley de procedimientos genrales, que es optativo aplicar esta norma ya que esta vigente, si es asi quisiera saber si hay algo resuelto por tribunal constitucional , si podria enviarmelo a mi correo, se lo agradecere mucho. por la gentillesa, ya que estoy integrando en una comision del CPPAD- Moquegua, Gracias por su atencion Doctor Ayala Gordillo.
    zenon_333@hotmail.com

    Me gusta

  124. Apreciado Zenón:

    Te felicito por la confianza de procurar tener una segunda opinión legal, lo cual es encomiable considerando que la función de la CPPAD no es su función hacer suyo o repetir otras opiniones o decisiones sino la compleja, delicada y especializada labor de hacer lo que algunos colegas llaman “justicia administrativa” lo cual implica, entre otros, realizar la adecuada evaluación de los hechos que son materia de cada una de las denuncias como de las conductas individuales de cada uno de los procesados o denunciados a la luz de la Ley especial aplicable, de los principios del derecho como de los criterios jurisprudenciales del TC como ahora del Tribunal de Servicio Civil cuyas resoluciones puedes accesar ingresando por internet a su índice analítico.

    A efectos que tu mismo como cada uno de los demás miembros de la CPPAD se forme su correspondiente opinión sobre lo opinado o no por el colega te invito a que sin mencionar el nombre del servidor o procesado me digas:

    1. Cual es el hecho que se le atribuye.
    2. En opinión tuya como de cada uno de los miembros de la CPPAD que deberes u obligaciones habría infringido
    3. Que tipo de falta habría cometido y en cual de las 3 Leyes que citas se encuentra prevista como tal la conducta por la cual se le denuncia o procesa.
    4. Cuando tomó conocimiento el titular de la entidad de ese hecho

    Con tus precisiones estaré en condiciones de darte en mejor modo mi opinión legal.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Me gusta

  125. señor ricardo , buenas tardes, una pregunta muy concreta, si hay caso en la CEPPAD, que son de 2 a 3 años atras, es factible prescribirlos de oficio o archivarlos, ay alguna norma en la adminsitracion publica que lo permita?, pues aperturar dichos procesos, aun cuando a trasncurrido en damsia el tiempo para haberlo hecho, devendria enuna inecesaria carga procesal, por el costo que implicaria notificarles a los procesados, los que muchas veces no son ubicabeles, por lo que se tiene que publicar por el diario peruano.

    se puede prescribir de oficio aplicando las normas de l Tribunal del servicio civil, alguna solucion a ello, x favor le ruego que cmteste, es algo urgente, pues en la Comsion que trabajo es muy dificil llevar la carga , de esos expedientes, ya que prefeririamos trabajar con los que todavia se pueden resolver y archivar los que ya trasncurrieron el plazo, claro stabelceindo las responsabilidades de ley de quiene los dejaron prescribir.

    gracias

    Me gusta

  126. Apreciado José:

    Particularmente te entiendo, mas no comparto tu posición por los plazos prescriptorios que te enuncio:

    1 año es el plazo para prescribir la apertura del proceso de los sujetos al D.Leg. 276.

    3 años si las faltas configuran las previstas en el Código de Etica de los Funcionarios Públicos

    4 años las que configuran las previstas por la Ley 27444

    A lo anterior se adiciona evlauar si los actuados en dichos expedientes se derivan la necesidad de accionar civil o penalmente en cuyo caso el plazo, respectivo de prescripción es de:

    10 años para el inicio de acciones judiciales civiles respecto de quienes mantuvieron vínculo contractual con la entidad

    El doble de la pena máxima prevista para cada tipo de delito previsto como tal en el Código Penal.

    La interrogante planteada es, que ocurriría si durante una supervisión por parte de la gestión o como resultado de una acción de control hecha por el OCI se determina que han procedido como planteas soslayando lo antes enunciado?

    Lo aconsejable es hacer un inventario y un diagnóstico de cada expediente, con una CPPAD fortalecida, hay entidades en que por la carga se han habilitado mas de una o dos CPPAD.

    Comparto que parte de ello implicaría priorizar la calificación y recomendar de aquellos expedientes que están a punto de prescribir la apertura del proceso.

    Exitos en tu cometido.

    Me gusta

  127. señor ricardo, le agradesco, su respuesta, pero no la absolvio totalmente, mi pregunta era , si exiuste alguna norma que me permirta prescribir de oficio los expedientes, mas antiguas, algunos la mayoria, son para aperturas por faltas cometidas en la 276, por funcionarios, ay algunos que sin que todavia se le haya aperturado proceso, ya han planteado su prescricpion , y existen tbn documentos por ejn una paertura de proceso a 20 funcionarios, de los cuales se logro ubicar a 13 y faltando 8 x notificarles, pues no habria como ubicarlos, pues se les notifico por domicilio consiganado en la reniec,(el caso es del año 2009 y han transcurrido mas de 1 año desde que se aperturo) , es necesario notificarles a los restantes por el diario el peruano(ocurriria un gasto innecesario) pues como le comneto los qye fueron notificados han planteado ya su prescricpion, y Asi existen muchso casos en la CPPAD donde trabajo como abogado, siendo que lo recomendable seria prescribirlos de oficio , lo que ya cuenten con mas de 1 año de antiguedad, claro aplicando el plazo prescriptorio de 1 año ( que es mas favorable al adminsitrado, en relacion a los 3 años prescrito por el codigo de etica) son mas que todo faltas cometidas en el ejecicio de ssu funciones ) .

    le rogaria, que usted como especialista en estos temas me pueda absolver dicha interrogante, o si se recurrria a alguna norma que me permita actuar de esta forma, bajo el princpio de economia procesal , pues pienso que el estado ya renuncio al ius puniendi , al dejar pasar el tiempo. Tambien el Adminsitrado se encontraria bajo un edstado de indefension , pues en cualquier momento y despues de tanto tiempo dse le paerture proceso.

    Me gusta

  128. HOLA, TRABAJO EN EL MINISTERIO PUBLICO, TENGO ALGUNAS DUDAS QUE QUIZAS ME PUEDAN AYUDAR, TENGO UNA AMONESTACION ESCRITA CON DEMERITO AL LEGAJO PERSONAL, LA VERDAD ES QUE UN DIA ASISTI A MI TRABAJO PERO AL NO CONTAR CON LAS LLLAVES DE MI CONSULTORIO SOLO FIRME MI ASISTENCIA Y NO PUSE HORA DE INGRESO LUEGO LLAME A MI JEFE INMEDIATO INDICANDOLE LO QUE HABIA SUCEDIDO Y QUE ME DIERA PERMISO LO CUAL FUE CONCEDIDO, DICIENDOME QUE LAS HORAS DE TRABAJO LAS COMPENSARIA EN LA SEMANA SIGUIENTE, PERO ASI MISMO CUANDO NOS ENTERAMOS DE QUE AHBI VENIDO EL ADMINISTRADOR UN COMPAÑERO PUSO MI HORA DE ENTRADA Y SALIDA DE ESE DIA, PERO LO ENVIADO AL JEFE DE PERSONAL FUE SOLO MI NOMBRE MI FIRMA MAS NO ENTRADA Y SALIDA, POR ES ARAZON ES QUE TENGO LA AMONESTACION PORQUE DICEN QUE NOS ES CONGRUENTE PRIEMRO MANDAN UN UNA HOAJ DE ASISTENCIA CON MI NOMBRE Y FIRMA SIN HORA DE INGRESO Y SALIDA Y LUEGO MANDAN UN HOJA DE ASITENCIA CON MI NOMBRE HORA DE ENTREDA Y SALIDA LA VERDAD ES COMO NO SE COMO APELAR O SI SE PUEDE HACER ALGO O YA NADA.

    Me gusta

  129. Apreciada Juliana:

    Efectivamente puedes no hacer nada y aceptar la sanción impuesta.

    Mas, el solo hecho que tu hayas recurrido a consultar implica tu no conformidad con esa decisión, que de hecho afecta tu foja de servicios como demérito, por lo cual, lo aconsejable es que interopngas tu apelación contra esa sanción, la cual sería resuelta por el Tribunal de Servicio Civil.

    Sólo verifica que no hayan transcurrido desde el día que te han notificado con la resolución.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Me gusta

  130. Apreciado César de Tarma:

    Gracias por tu nueva visita.

    Legalmente es indiscutible que el derecho del obrero fallecido debe ser abonado a sus deudos y los aportes a las entidades que refieres; es a ellas a las que te sugiero llamar para que te precisen el formato y procedimiento aplicable a la luz de sus normas especiales y aplicables al municipio, dada la limitante técnica que antelas.

    Vuelve cuando gustes, gracias por difundir el blog.

    Me gusta

  131. Dr. Ricardo.- gracias por sus atenciones, quisiera molestarlo con una consulta.

    Soy servidor de Salud en Tingo Maria, el 20 de diciembre del 2006, con la ambulancia del Hospital llevé un paciente grave a la ciudad de Lima, y en la misma que en el retorno sufrí el hurto de una camilla que estaba en la parte trasera de la ambulancia, sobre el cual puse la denuncia ante la comisaria respectiva en Lima, y llegando a Tingo Maria presenté mi informe dirigido al Director del Hospital, comunicandole el hurto.

    Es asi que en este año 2011 me quieren abrir PAD, en caso hagan eso, tendria que decucir la prescripcion?

    Ademas pretenden descontarme por la camilla, pese a que acredité que no fué mi falta la que ocasionó el hurto de la misma, procede el descuento? o tiene que haber una investigacion previa?

    En caso de hurtos, robos de los cuales son victimas los servidores publicos son victimas, la denuncia policial acredita que no hubo falta o negligencia del servidor? o tiene que haber todavia una investigacion de la policia y diga que efectivamente fuí victima de robo, hurto?

    Agradeceré sus comentarios.

    Me gusta

  132. Apreciado Allain de Tingo María:

    Si te abren PAD sin duda puedes deducir la prescripción.

    No comparto que te descuenten o te obliguen asumir directamente su reposición, salvo que en la investigación policial se hubiera determinado que tu negligencia o tu acción te hizo co-rresponsable de la sustracción de la camilla.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Me gusta

  133. Mi Estimado Dr. Ricardo:
    Mi consulta es la siguiente, yo Asumí el cargo de Alcalde en una Municipalidad Distrital, en Julio de 2002 hasta el 31 de Diciembre de ese año, es decir 6 meses, sin embargo recién después de 9 años, se me hace llegar una resolución de Alcaldía en el sentido que se instaura proceso administrativo a la Comisión Especial de Procesos Administrativos de aquel entonces y se me incluye al suscrito en mi condición de Ex Alcalde según se dice por no haber concluido procesos administrativos en curso, no haber emitido resolución de alcaldía imponiendo sanción administrativa.
    La consulta es:
    1.- Puede haber tomado conocimiento recién la autoridad competente luego de 9 años es decir haber pasado la gestión de dos alcaldes?
    2.- El Suscrito En su condición de Alcalde Tenia el Nivel F4 y la comisión que pretende instaurarme proceso administrativo no tiene ese nivel jerárquico a tenor de los dispuesto en la parte final del Art. 165 del D.S. 005-90-PCM, la que dispone que La Comisión Especial, estará conformada por 3 miembros acordes con la jerarquía del procesado (igual o mayor nivel jerárquico)
    Espero sus comentarios Dr.
    Muchas Gracias

    Me gusta

  134. Apreciado Pablo:

    A tu primera pregunta, si puede como tu puedes deducir la defensa que la Ley te confiere y estimo te resulte favorable.

    A tu segunda pregunta, pueden aperturarte proceso como está demostrado que lo han hecho, mas no debieron comprenderte, entre otras, por las mismas razones que argumentas.

    En esos extremos debe irte bien, confiemos que en los demás también.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Me gusta

  135. Estimado Dr. exelente su Blog de orientación profesional.
    Le agradezco su respuesta a las siguientes inquietudes.

    El titular de la entidad toma conocimiento mediante la oficina de asesoría legal, presunta falta disciplinaria recomendando que pase al cpad de la entidad para que neritue el caso para las acciones sancionadoras con fecha 14-09-2009. con fecha 28-04-2011 el tiutlar de la entidad apertura proceso administrativo al administrado presunto infractor. Inquietudes.
    1. La apertura de proceso es afecto a prescripción?
    2.Cual debió ser el proceder del CEPAD?
    3. El afectado luego de solicitar la prescripción puede entablar denuncia por abuso de autoridad?
    4. Quien es el competente de solicitar apertura de proceso administrativo por incumplimiento de la norma al titular y a los miembros del CEPAD por negligencia?
    Gracias Dr. Ayala por las respuestas.

    Me gusta

  136. Apreciado Manolo:

    Bienvenidas tus congratulaciones.

    A tu primera pregunta si lo que preguntas es si la apertura del PAD está afecto a prescripción, la respuesta es lo está; siempre que concurran los presupuestos establecidos por la Ley respectiva, vale decir a y b) que el procesado y la falta imputada se encuentre sujeto al D.Leg. 276 y esencialmente que el procesado haya invocado la prescripción al ser notificado ; de no ser así, habría que revisar los respectivos presupuestos planteados en cada caso en la respectiva resolución.

    A tu pregunta 2, Si concurren los presupuestos debería declarar la correspondiente prescripción caso contrario emitir el correspondiente pronmunciamiento con sujección a la respectiva ley que en cada caso resulte aplicable.

    A la pregunta 3, puede pero no necesariamente y no siempre podría resultar amparada judicialmente conforme lo ha resuelto el TC en diversas sentencias, esta acción, e mi opinión, podría prosperar en los casos que se demuestre la existencia de una real cnducta ilícita lo cual según expones no pareciera ser el caso.

    A la pregunta 4, la autoridad superior jerárquica de los implicados , el OCI y ahora la Contraloría General en las infracciones expresamente establecidas por dicho órgano rector.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Me gusta

  137. Dr. Ayala, ante todo graciaas por su respuesta.
    Mi consuta es la siguiente:
    En Setiembre del año 2004, se creo un opd (Organismo Publico descentralizado), al constituir esta OPD no existian documentos de gestion (ROF,MOF, MP), ni mucho menos personal necesario, ni herramientas tecnologicas (Equipos de Computo Software.), etc. Todo el personal estaba contratado bajo la modalidad de LOcacion de Servicios No Personales.
    Esta institucion ya venia operando como un proyecto, el mismo que al crearse la OPD contunuaba prestando los servicios.
    Por no contar con las herramientas indicadas anteriormente que permitan hacer un adecuado analisis y seguimiento a las operaciones financieras y contables es que se omitio de incluir en la Declaraciones juradas del PDT algunos recibos de Honorarios del año 2005.Como contadora de la entidad, y para evitar observaciones futuras por parte de los prganos de Control y sobre todo SUNAT, es que solicite a la administracion la contratacion de personal para la revision de las declaraciones efectuadas en el año 2005 y 2006.
    Producto de esta revision se determino que no se habian incluido dentro de la declaracion del PDT algunos Recibos, cuyo importe ascendia a un monto aproximado de S/. 228,000 soles.
    Ante esa situacion se informo a la administracion de esta falta para que se efectue el pago esto fue en la quincena de Diciembre del año 2008. Para lo cual el 28 de Dic. del 2008 se emite la Rsolucion de pago de dichos importes, asi como que se determine responsabilidades. Con fecha 30 de Diciembre del 2008 se desidno una comision investigadora integrada por dos tecincos y un jefe de Unidad.A esta comision se le otorgo 45 dias habiles para que emitan su informe. esta comision no inicio ningun proceso investigatorio, por lo que en setiembre del año 2009 con una nueva resolucion recomponen esta comision por la renuncia de uno de los integrantes.
    Antes de todo debo indicarle que la suscrita era la contadora de la entidad.
    Esta comision en el mismo mes de setiembre me solicita ionformacion sobre el caso, asi mismo con fecha 19 de Diciembre del año 2009 la comision investigadora me notifica sobre los hallazgos que habian encontrado. Para poder efectuar un descargo adecuado es que con documentos solicite se me alcancen algunos dopcumentos, asi mismo solite se me amplie el plazo de 3 dias. No reciendo respuesta de parte de la comision, por lo que de acuerdo a la normatividad señala que si no recibo res`puesta es que lo doy por aceptado, por lo que con fecha 29 de Diciembre presento mi descargo.
    Con fecha 04 de enro del 2010 recibo dos cartas notariales, la primera me hacen llegar la resolucion donde me dicen que tengo responsabilidad y recomiendan se me separe del cargo, se aperture prpceso administrativo sancionador, y la otra carta me hacen la devolucion de mi descargo argumentando que la Comision Investigadora ya habia presentado su informe el 02 de Diciembre del año 2009 por lo que inagmisible mi descargo.
    El 28 de Diciembre del año 2010 el gerente general emite la Resolucion de nombramiento de la Comision de Procesos Administrativos, asi como dispone que el gerente de Administracion inice el proceso administrativo sancionador.
    En el mes de Febrero recibo una carta de la CPA en la que me señalan fecha y hora para que responda un pliego de preguntas, al cual por recomendacion de mi abogado me señala que el procedimiento empleado no es el adecuado por lo que mediante un documentos les hacemos referencia que no se ha cumplido con los establecido en el DS 005 -90 en lo referenter al procedimiento de los pasos para los procesos administrativos. Se presentan varios recursos los cuales no los admiten diciemdo que el proceso administrativo se inicio con la resolucion emitida el dia 28 de Diciembre del año 2009 y que yo tenia los 5 dias para hacer mis descargos.
    Otro punto que creo importante es señalar que la Comision investigadora y la de PAD se amapara en declarar que los contadores son responsables ya que en el MOF señalan que el contador debe revizar que los pagos a SUNAT se efectuen correctamente, pero el ROF tambien señala que la Unidad de personal debe elaborar un resumen mensual consolidado de todos los pagos, documento que nunca lo alcanzaron ni mucho menos lo elaboraron, sin embargo a esta unidad no le han consoderao responsabilidad.
    Con todo esto el 28 de Abril del 2010 me hacen llegar la Resolucion donde me sancionan con cancelacion de mi contrato y retiro definitivo de la institucion.
    El procedimiento que se seguia para eefectuar las declaraciones era el siguiente:
    1.- La Unidad de personal Elabpraba la Ordenes de Servicio, adjuntaba los recibos de honorarios y sus informes de actividades correspondientes
    2.- Este expediente es recepcionado por contabilidad para revision del expediente.
    3.- Posteriormente son remitidos a la Unidad de Tesoreria para que emitan los cheques y efectuen el pago al servidor.
    4.- La Unidad de Tesoreria remite a Contabilidad los recibos cancelados por los servidores para que esta unidad los incluya en los PDTs de Sunat.

    Los recibos no incluidos no fueron pasados por la Unidad de Tesoreria a Contabilidad. De esta situacion la Comision investigadora no ha valuado el flujo de procedimientos, la circuntancias en qe se dieron los hechos (falta de personal, sistemas, etc) Etapa de implementacion de l aparato administrativo.
    Otra cosa que no se como probarla es que el MOF sobre el cual amparan su acusacion si bien la Resolucion tiene fecha Abril del 2005 este se elaboro en fecha postrior (año 2006) , no hay ningun documento que acredite que la alta direccion hizo de conocimiento de este a los interesados.

    En estos momentos ademas de separarme de la institucion me han iniciado una accion civil para que pague los intereses y multas que la sunat impuso por esta omision y pago de algunos recibos.
    Mi preguntas son la siguientes:
    1.- Los integrantes de la comision investigadora deben tener el mismo nivel de gerarquia que el funcionario investigado?
    2.- Desde cuando se cuenta el plazo de la prescripcion de la falta . Desde el momento que se emite la primera resolucion (28 de Diciembre del 2008) o desde el 02 de Diciembre del 2009 que reciben el informe de la comision investigadora?
    3.- El hecho de no haber aceptado mi descargo la comision investigadora, se me ha vulnerado el derecho de defensa?
    4.- De acuerdo a lo relatado el gerente de Administracion nunca emitio una Resolucion de Apertura de Proceso Administrativo y se me notifico, por lo tanto no se dio inicio al proceso administrativo sancionador?
    Espero me haya entendido y de ante mano muchas gracias por su respuesta.
    saludos
    Maria

    Me gusta

  138. Apreciada María:

    Ironías que suelen ocurrir.

    Mis mejores deseos que resultes bien librada de la acción civil y de la administrativa (en via de impugnación)

    No me precisas el régimen laboral al cual perteneces. Por lo de la “cancelación de tu contrato” debo asumir que es el régimen laboral privado?

    A tu primera pregunta : Es de asumir que sí.
    A la segunda: Desde el 28 de diciembre del 2008 siempre que haya tenido conocimiento de ello el titular de la entidad. La prescripción debiste deducirla como medio de defensa incluso antes de presentar tu descargo; si has impugnado la resolución o decisión d ela entidad deberías invocarla.
    A la tercera; Habría vulnerado siempre que hubieras deducido la prescripción dentro del plazo establecido por Ley.
    A la cuarta: En el caso de los sujetos al Reglamento del D.Leg. 276, la Ley establece que es el titular de la entidad quien debe aperturar proceso administrativo disciplinario, facultad que aquel puede delegar en el funcionario que mejor considere. Deberías verificar sin elAdminstrador tiene esa facultad.

    Me gusta

  139. Estimado Dr. lo felicito por este espacio que nos permite poder aprender un poco más del amplio mundo del derecho, mis interrongantes son las siguientes:
    1.- Cual es el numero mínimo de integrantes de una CPPD.
    2.- Quienes pueden integrarla, cabe la posibilidad de que los asesores externos puedan integrarla?
    3.- que sucede si los únicos dos trabajadores municipales que laboran, estan procesados, como se conformaria la CPPD.
    Le agradezc por su respuesta.
    Atte;
    Pavel

    Me gusta

  140. Apreciado(a) Pavel:

    Muy reconocido por tus palabras.

    A tu primera interrogante, el número legal es de 3 titulares y de 3 suplentes.
    Al segundo punto, No.
    Al tercer numeral, No habría forma de conformar la CPPAD, se trata de un caso suigéneris. En este caso habría que analizar si en su estructura orgánica y nivel de dependencia de otra entidad jerárquicamente superior estaría facultada para asumir competencia o no al respecto.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Me gusta

  141. Dr. lo fekkicito por su asesoria a taves d este blog.Si SE APERTURO PAD, EN MAYO DE 2011 POR HECHOS QUE OCURRIERON EN 2009, PRESCRITA LA ACCION, PERO SE NOTIFICO AL PROCESADO Y NO PRESENTO DESCARGO, PUEDE LA COMISION DECLARAR LA PRESCRIPCION DE OFICIO EN RAZON DE YA PRESCRIBIO
    ALEXANDRA

    Me gusta

  142. DR. UNA PREGUNTA SI SE HA APERTURADO PROCESO EL 10 DE MAYO DE 2011, POR HECHOS DEL 2009, APERTURADO PROCESO EN VIRTUD A Q EXISTE IBFORME DE ASESORIA LEGAL EN Q SE RECOMIENDA DERIVAR LOS ACTUADOS A LA CEPPAD, A FIN DE Q EVALUE LA APERTURA POR LA OMISION DE ACTOS FUNCIONALES Y SE DETERMINE RESPONSABILIDAD, INFORME ESTE DE FECHA NOV DE 2010, SIN EMBARGO EL PROCESADO AL PRESENTAR DESCARGOS AALEGA LA PRESCRIPCION EN RAZON Q LA AUTORIDAD TOMO CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS EN 2009..ES CORRECTA MI INTERPRETACION EN Q SI SE DEBIO APERTURAR PROCESO TODA VEZ Q LA ACCION AUN NO PRESCRIBE

    Me gusta

  143. Estimado Dr. le agradezco por su respuesta, tengo una interrogente y es la siguiente:

    1.- Ante la imposibilidad de conformar la CPPAD por la razón que los únicos dos trabajadores de la municipalidad se encuentran procesados, podria ser el area de asesoria legal la que lleve a cabo el proceso disciplinario, respetando obviamente el derecho de defensa que le asiste a los trabajadores que se encuentran procesados?

    Le agradezco por su respuesta.
    Atte;
    Pavel

    Me gusta

  144. Apreciada Lisseth:

    El plazo no corre desde cometido el hecho sino desde la fecha en la cual el titular de la entidad toma conocimiento que ese hecho es falta, de modo que si el Informe legal asi lo califica en noviembre del 2010 y en igual feha o despues es puesto en conocimiento del titular de la entidad, no resultaría amparable la prescripción invocada.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Me gusta

  145. Apreciado Pavel:

    Aunque en la práctica se suele encargar procedimientos semejantes a los abogados o a la oficina de Asesoria Jurídica, mi opinión es que no, por no ser parte de sus competencias.

    Ten presente que la sanción es eminentemente aleccionadora, para disuadir al servidor infractor como a los demas, evitar verse incursos en situaciones irregulares.

    De modo que si no es posible proceder como te sugerí en mi respuesta anterior, aunque no me has precisado el hecho por el cual pretenden remitir a proceso se asume que al entender vuestro estarían ante una presunta falta grave, caso contrario, recuerda que podrían proceder conforme a lo previsto en el D.S. 005-90-PCM Artículo 157º.- La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de treinta(30)días. El número de días de suspensión será propuesto por el jefe inmediato y deberá contar con la aprobación del superior jerárquico de éste. La sanción se oficializa por resolución del Jefe de Personal. Dicho procedimiento es aplicable por parte de todo jefe y su superior inmediato.

    Recuerda también que la responsabilidad administrativa no enerva la responsabilidad civil o penal a que pudiera haber lugar.

    Gracias por volver a escribir y difundir el blog.

    Me gusta

  146. Apreciada Alexandra:

    La jurisprudencia y la Ley establecen que la prescripción debe ser invocada en vía de defensa por el procesado. Esa es la regla. Salvo que en tu Sector se hubiera reglamentado en contrario.

    En este último caso, existiría responsabilidad en las autoridades que dieron lugar a la prescripción.

    En todo caso la prescripción adminstrativa no enerva la eventual responsabilidfad civil o penal si ella existieran.

    Gracias por tus palabras, por escribir y difundir el blog.

    Me gusta

  147. DOCTOR RICARDO: QUISIERA SBER SU OPINION. EN MI CASO CON FECHA 08-07-2009 SE ME DENUNCIA POR NEGLIGENCIA EN EL DESEMPEÑO DE MIS FUNCIONES.MEDIANTE OFICIO DIRIGIDO AL DIRECTOR DE LA UGEL N° 10 DE HUARAL. CON FECHA 28-11-2010 SE ME APERTURA PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO. EN ESTE CASO OPERA O NO LA PRESCRIPCION DEL PROCESO ADMINISTRATIVO. PORQUE EL 25-05-2011 SE ME SANCIONA CON DOS MESES DE SUSPENSION A PESAR DE HABER INVOCADO EXPRESAMENTE LA PETICION DE PRESCRIPCION, ALEGA LA UGEL QUE EL DIRECTOR DE LA UGEL CONOCIO DEL HECHO RECIEN EL 26-04-2010 YA QUE ANTES EL CADER ME CITO A DAR MI TESTIMONIO.

    Me gusta

  148. Roberto Félix:

    Apreciado Roberto

    La sola denuncia no siempre configura el requisito que exige la Ley, que la autoridad competente,tome conocimiento que ese hecho denciado configure falta administrativa, mucho depende del sentido en que se hubiera denunciado y por parte de quien denuncia; es posible que en algo de esto se basen para atribuir que el titular de la UGEL conoció recién de la falta el 26/4/2010.

    Es aconsejale que tu abogado examine los actuados, pero sobre todo, preservar si vas apelar o hubieras apelado dentro del plazo de 15 dias luego de haber sido notificado con la resoluión con la cual te imponen esa sancion .

    Exitos en tu cometido.

    Gracias por tus palabras, por escribir y difundir el blog

    Me gusta

  149. Buenas tardes Dr. tuve la oportunidad de leer sus apuntes sobre el tema y me parecen muy acertados sus comentarios, realmente se nota q sabe jeje, bueno yo no soy abogada y quisiera saber su opinion sobre lo q voy a relatar… en este momento me encuentro en problemas con respecto al tema, actualmente la entidad publica en la que trabajo me ha asignado la genial tarea de implementar todas las recomendaciones pendientes elaboradas por el Organo de Control Institucional y Sociedades Externas las cuales suman un total de 127 en un periodo de 10 años, ya q se teme un Examen Especial por parte de la Contraloria General. En lo q respecta al trabajo de las comisiones de procesos, encontré 32 procesos pendientes, de los cuales 22 han sido aperturados y los restantes no se tiene conocimiento. Yo quisiera saber q tratamiento darles, es posible q el titular de la entidad de por prescritas los 10 procesos q no se aperturaron?? o indefectiblemente deben ser invocados por los involucrados?? y como se actuaría con los 22 restantes, los cuales si fueron aperturados, tendría q seguir su proceso normal?? como continuar procesos q tienen mas de 3 años de haberse aperturado?? y que sucede con los involucrados que ya cesaron o q ya no trabajan en la entidad?. Espero q no sea muy tarde para obtener una respuesta de Usted y me pueda brindar una visión mas amplia de la q estoy recibiendo.

    Me gusta

  150. Estimado Doctor buenos dias: mis consultas son las siguientes:
    1.- Quien designa al procurador ad hoc y como se le designa?
    2.- puede designarse procurador ad hoc sin haberse designado procurador municipal?
    3.- el procurador ad hoc tiene funciones especificas o se le puede designar cualquier función?
    4.- el procurador ad hoc tambien tiene el caracter de exclusivo para ejercer esa función asi como es el caso de los procuradores?
    5.- puede designarse un procurador ad hoc para la recuperación de terrenos de una municipalidad?
    6.- cual es el plazo maximo y el plazo minimo para contratar a un procurador ad hoc?
    Les agradezco anticipadamente por la absolución de mis interrogantes.

    Atte;

    Pavel Ordoñez Escarza

    Me gusta

  151. Doctor, manifestaándole las disculpas del caso ya que es un tema totalmente fuera de la linea pero desearia que pueda ayudarme absolviendolas o en su defecto sugerirme alguna pagina donde pueda hallar dichas respuestas. gracias .

    Atte;

    Pavel Ordoñez Escarza

    Me gusta

  152. Dr. interesante pagina y gracias por toda su ayuda. Soy una estudiante de derecho de VII ciclo.
    Dr. mi es mi padre es funcionario publico de una municipalidad (cargo de confianza) y al el le instauraron procedimiento administrativo por la CEPAD, Con fecha 05.07.2008 el OCI pone en conocimiento del titular de la entidad el informe del exman especial, afin de que tome las acciones administrativas, a raiz del citado examen le instauran proceso.
    Con resolucion de alcaldia de fecha N° 263-20011 de fecha 24.05.2011 le inician proceso y le instauran por las faltas previstas en los incisos a) y b) del articulo 21° e incisos a) y d) del articulo 28° del D.L. 276 y su reglamento, el deduce prescripcion el 30.05.2011.
    Con resolucion de alcaldia 347-2011 de fecha 15.06.2011 se declara infundada la prescripcion y se le impone la medida se sancion de CESE TEMPORAL de tres meses sin goce de remuneraciones, La CEPAD al fundamentar la resolucion de sancion señala que se ha violado lo previsto en el Codigo de etica de la funcion publica numeral 2) del articulo 6° y el numeral 2) del articulo 8° y declara infundada la prescripcion por lo previsto previsto en el articulo 17° del Reglamento del Codigo de etica de la funcion publica, cuyo plazo es de 3 años.
    Con fecha 05.07.2011 se interpone recurso de Reconsideracion contra la resolucion de alcaldia del 347-2011 a fin de que se declare FUNDADA la excepcion.
    El 18.08.2011 vencio el plazo de los 30 dias habiles mas los cinco dias habiles para la notificacion para que la municipalidad se promuncie sobre el recurso de reconsideracion, por lo que al amparo del articulo 188 de la Ley 27444, ha operado el silencio administrativo
    Las preguntas son:
    1) Se podria sancionar a un servidor publico en merito a una norma que no fue invocada para el inicio de la investigacion, se estaria limitando el derecho defensa?
    2) No se hizo mencion expresa y precisa en la resolucion de instauracion de PAD que se imputaba como cargo la violacion del numeral 2) del articulo 6° y el numeral 2) del articulo 8° de la Ley Codigo de etica de la funcion publica y si lo utilizan en la resolucion de sancion, por lo que esto infringiria el debido procedimiento?
    3) Es de caracter supletorio este dispositivo legal (Codigo de etica de la funcion publica) prevalece sobre la Ley de bases de la carrera administrativa o se complementan y se puede aplicar las 2. a fin de que no quede impune las infracciones cometidas? porque ese es el argumento que utiliza la CEPAD.
    Agradezco anticipadamente la orientacion que me pueda brindar y dilucidar mis incertidumbres..
    Gracias
    Liss

    Me gusta

  153. Apreciada Liss

    Mis respuestas a tus interrogantes son en la prelación que propusiste:

    1. Se puede sancionar con una norma no invocada, pero no se debe, es vedado. Sin duda, no solo se ha limitado se ha conculcado el derecho a defensa de tu padre.
    2. Reitero se ha conculcado el derecho al debido proceso de tu padre.
    3. Es un argumento carente de asidero legal destinado a justificar el yerro.

    Confiemos que el titlar de la entidad ampare en todos tus extremos el recurso impugnativo.

    Unicamente el plazo transcurrido implicaria una denegatoria ficta, que los habilitaría interponer la acción contenciosa administrativa en razón que el Tribunal de Servicio Civil aún no asume aún competencia sobre los actos derivados de gobiernos locales, obligando a afrontar un lato proceso judicial.

    Antes de dicho paso, nada perdería el abogado defensor pedir ser oido por el titular como por los colegas que resolverán para abundar en su posición aparejando jurisprudencias que permitan salir airoso a tu padre.

    Mis felicitaciones a ti por la claridad de tus observaciones como en exponerlas, si los hechos son como expones, sin duda el proceso deberá ser declarado nulo.

    Te auguro éxitos en esta disciplina.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Me gusta

  154. Dr. gracias por su ayuda, esto me aclara las dudas, y justamente como lo menciono es que ire hasta el contencioso administrativo. Soy seguidora de su blog y mis amigos tambien.

    Me gusta

  155. es muy interesante, tu pagina, tengo dudas sobre un colega se le apertura proceso por abandono de cargo sin embargo el colega recupero esas faltas, en las tardes, sabados y domingos sin embargo insisten en sancionarlo, pero si ya las recupero todas las horas perdidas, se puede sancionarlo? en todo caso si se sanciona el manifiesta que se le debe pagar por los dias recuperados – trabajados
    ¿que me puede decir doctor?

    Me gusta

  156. Si cometí una inconducta funcional en febrero del 2003, y recién a través de una acción de control del año 2009, se toma conocimiento del hecho, y posteriormente en el 2010 se emite el informe de control y se hace de conocimiento del titular, ¿puedo deducir prescripción, teniendo en consideración que ya pasaron mas de 4 años desde que ocurrieron los hechos, invocando el art. 233 de la Ley de Procedimiento Administrativo General?. Mi regimen laboral es 276.

    gracias por su respuesta

    Me gusta

  157. Apreciada Susana:

    Puedes deducir prescripción sin embargo, temo te sería desestimada, por cuanto, la Ley especial constituída por el D.Leg. 276 y su reglamento son las preferentemente aplicables.

    El D.S. 005-90.PCM precisa que el plazo de un año para aperturar PAD es a partir de la fecha en que el titular toma conocimiento que ese hecho configura falta.

    Estando en el año 2011, en todo caso, la pregunta es que dia del año 2010 el titular tomó conocimiento del informe de Control.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Me gusta

  158. Gracias por su respuesta.
    Al respecto, le haría entonces una pregunta más general ¿Es posible la prescripcion de las faltas administrativas por el transcurso del tiempo, contando desde la ocurrencia de los hechos?.

    Al revisar su Blog, me encontré con la siguiente respuesta: “En el tercer caso, no hay uniformidad en las normas administrativas, para el Sistema Nacional de Control el plazo para poder auditar la gestión es de hasta 10 años en consecuencia hasta dentro de ese plazo podría aperturarse proceso administrativo por faltas administrativas no conocidas por la autoridad administrativa competente. El plazo de prescripción es de 5 años en los supuestos establecidos en el Art. 138º establecido en el DS 019 a los demás podría resultarle aplicable lo previsto por el artículo de 233º la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General”.
    Sobre ello, debo entender que sí procede entonces?
    Saludos cordiales.

    Me gusta

  159. Una norma adicional y vigente es la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control que prescribe: Artículo 60.- Prescripción
    La facultad para la imposición de la sanción por responsabilidad administrativa funcional, conforme a lo establecido en el presente subcapítulo, prescribe a los cuatro (4) años contados a partir del día en que la infracción se hubiera cometido o desde que cesó, si fuera una acción continuada. En todo caso, la duración del procedimiento sancionador no podrá exceder los dos (2) años desde que el órgano instructor da inicio a este.” (*)
    En base a esta norma puedo pedir mi prescripción?…

    Muy amable por sus comentarios.

    Me gusta

  160. Apreciada Susana:

    Me ratifico en mi respuesta anterior, puedes interponer la prescripción; confiemos en todo caso que te resulte amparada.

    Si tienes a bien me precisas como te fue.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Me gusta

  161. Estimado jurista, tengo una consulta: en diciembre del 2007 se perdieron algunos materiales del almacen de una entidad, instaurandose un proceso administrativo disciplinario el 22/10/2009, en el cual se decide investigar a los presuntos reponsables; estableciendo una lista de trabadores, sin embargo no se realizo acción alguna hasta la fecha.
    La pregunta es si a la fecha actual se puedo continuar con dicho proceso administrativo, y si se puede aplicar la prescripcion de oficio.
    Espero atentamente su respuesta

    Me gusta

  162. Apreciado Carlos:

    Se puede continuar; sin embargo, lo mas aconsejable sería aplicar la prescripción de oficio.

    Los procesados sin duda deducirían la prescripción, liber◙ndose de responsabilidad administrativa.

    Quienes serían comprendidos en responsabilidad administrativa serían los miembros de la CPPAD y el titular de la entidad que no culminaron el PAD y quienes dieron lugar a la prescripción.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Me gusta

  163. Dr. AYALA.
    Saludándolo atentamente, agradecería una respuesta a mi consulta.
    La Comisión de Procesos Administrativos opina que no hay mérito para iniciar un Procesos Administrativo Disciplinario. La Oficina de Asesoría Legal opina de que si hay motivos para iniciar un Proceso Administrativo Disciplinario ¿ Puede el Director de la Entidad emitir la Resolución de Inicio de Proceso Administrativo?. ¿Cúal sería el fundamento jurídico de la respuesta?.
    Muchísimas Gracias.

    Me gusta

  164. Apreciado Roberto:

    El titular podría abrir PAD pero sería declarado nulo.

    Lo que puede hacer el titular es poner en consideración de la CPPAD el informe legal en contrario de lo opinado por el PAD a efectos que a la luz de dicha fundamentación jurídica reevalúen los que antes les fue remitido.

    Gracias por escribir y difundir el blog.

    Me gusta

  165. Señor Ayala permitame hacerle la siguiente consulta:
    ¿Se puede determinar responsabilidad administrativa en una acción de control cuando el hecho reprochable aconteció hace 8 años?
    Muchas gracias

    Me gusta

  166. Apreciado Aldo

    Si, hasta antes de la reciente vigencia del Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Contraloría. A partir de su vigencia ya no puesto que la responsabilidad prescribe a los 4 años de cometida la infracción.

    Exitos en tu cometido.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Me gusta

  167. Dr. Ayala
    Soy personal administrativo contratado del sector educacion, goce de mis vacaciones el año pasado en el periodo del 01/10/10 al 30/10/10 consulte al administrador a quien dejaba la llave y mi oficina por lo que me sugirio buscar a quien dejar encargada mi oficina por lo que delegue con una carta simple y sin inventario mi oficina para que realice algunos tramites. Cuando retorno de mis vacaciones se habia producido el hurto de mi computadora e impresora. El 17 de noviembre del año pasado OCI me notifica para brindar mi manifestacion de lo sucedido, sin embargo el 16 de diciembre del 2011 me hacen llegar una Resolución de proceso administrativo disciplinario. Mi pregunta es ha prescrito este proceso teniendo en cuanta que la titular tenia conocimiento de los hechos
    Por favor contestarme a traves de mi correo personal
    mariagraccia21@hotmail.es.
    Gracias por su respuesta
    Atentamente
    Carmela Cotillo

    Me gusta

  168. Apreciado Aldo:

    Se puede, como ahora tu podrias deducir la correspondiente prescripción de la responsabilidad administrativa, la cual es independiente de la responsabiolidad civil o penal, si es que ellas existieran.

    Exitos en tu cometido.

    Gracias por escribir y difundir el blog

    Me gusta

  169. Como abogado fui solicitado por el presidente de corte del Poder judicial para desempeñarme como juez penal, en un distrito judicial. Se da el caso que con boleta de permiso, con autorización, firmado por el propio Presidente de la corte superior de justicia, salí al exterior en comisión del servicio; obviamente no se consigno el concepto de permiso particular por que así lo considero y firmo el Superior Jerárquico . A merito de este hecho el Juez de control ODECMA Por este hecho me llamó la atención en su despacho conjuntamente con otro Juez, delante de personal judicial subalternos ; indicando que a él no se le tenía que dar cuenta de nuestro accionar sino al presidente de corte del cual dependíamos directamente. Seguidamente después de llamarme la atención abusivamente con oficio con me abrió proceso disciplinario juntamente con otro juez que también había sacado permiso con papeleta por comisión del servicio; pero no abrió proceso a otros jueces que también en la misma resolución aparecen como que en mayor número de veces han salido de la corte al exterior.2.Habiendose absuelto los cargos, dicho magistrado de control ,espero un tiempo ,luego de haber investigado la inconducta funcional del exponente, sobre el mismo hecho efectuó otra resolución nro. De fecha y agrego otra salida debidamente autorizada por el Presidente de corte por comisión del servicio e imputo los mismos cargos y pidió que se respondiera en el término de cinco días, absuelto los cargos, dejo pasar un lapso de tiempo y nuevamente volvió a formular nuevamente los mismos cargos y pidió que se informara absolviendo los mismos cargos ; para luego trascurrido otro lapso de tiempo, dispuso que un juez amigo, de un lugar cercano efectuara la misma investigación disponiendo que informara sobre el particular; dicho magistrado sin haber hecho ninguna investigación , sin haber respetado el debido proceso concluyó su investigación hallando responsabilidad de los mismos cargos imputados por el magistrado de Odecma imaginarios ….se pronunciara con un informe en la cual hallara responsabilidad por los cargos de a)Abandonar total o parcialmente las tares propias del desempeño del cargo judicial y b)faltar a los deberes de veracidad y probidad que impone el cargo de juez; incurriendo (presuntamente ) en faltas previstas en los art.47.1 y 48.12 de la ley 29277; ese mismo documento le sirvió para elaborar un Informe hallando por consiguiente responsabilidad de inconducta funcional y de faltar a la verdad ,por lo que solicitaba y con los mismos cargos elaboro una resolución imputándome los cargos que señalo y pidiendo se me imponga una sanción de suspensión de seis meses de conformidad al numeral 3 del art. 51. Luego el jefe de la oficina de control de la magistratura del poder Juridicial resuelve absolver al investigado en su actuación como juez por el cargo de a) Abandonar total o parcialmente las tareas propias del desempeño del cargo judicial y b) Imponer la medida disciplinaria de suspensión por quince (15) días sin goce de haber por haber faltado a los deberes de veracidad y probidad que impone el cargo de Juez, incurriendo (presuntamente) en las faltas previstas en los arts. 47.1 y 48.12 de la ley 29277.
    Preguntas: Se pueden realizar varias investigaciones sobre los mismos hechos?
    Se puede pedir sanción imputando cargos no cometidos?
    El superior absuelve una falta y sanciona la segunda; Si la primera por salir con papeleta firmada o autorizada no es falta; (según el jefe OCMA) como impone sanción por lo que se ha dicho lo que se ha hecho en los permisos por comisión de servicios; sin haberle preguntado al Presidente de corte que otorgo dichos permisos; pues a él es que se le dio cuenta una vez concluido los permisos.
    El jefe OCMA para imponer la medida disciplinaria puede o está facultado para impones alguna sanción al juez por haber incurrido (presuntamente) en arts.47.1 y 48.12 de la ley 29277?
    Como se puede impugnar esta sanción disciplinaria que es considerada, injusta, llena de vicos, y que no se ha respetado el debido proceso.?
    Le agradezco por sus respuestas y análisis que pueda hacer sobre este caso.

    Me gusta

  170. buenos días no sé si estoy en la pag correcta, pero aún así tengo a consultar esto dado que una institucion educativa técnologica tambien es una empresa donde su gerente vendría a ser ” la direcctora”, la que le escribe es una alumna que fue víctima de una agresión física dentro del campus de la institución tecnologica, por una compañera de la misma carrera, habiendo pocos testigos de esto, yo sali muy mal, me rompieron la nariz, y me desfiguraron la cara con rasguños, el hecho es que la directora prometió una sanción a la agresora que no mostraba ningún daño físico, ahora trato de inscribirme otra vez, y me doy con la sorpresa q tengo que hacer una carta de compromiso con firma legalizada notarial donde yo me comprometa a no agredir a las personas y que exprese no volver a alterar el orden, aduciendo que de esta manera protege el instituto, hice la carta pero objeté que yo no aceptaba la culpabilidad del suceso y que lo haría valer mis derechos en otras vías, me la rechazaron. solo si yo escribo específicamente lo que me piden podré inscribirme, ¿¿no es abuso de autoridad?? ¿sin haber investigado en que se basan para hacer eso? me siento muy mal, y estoy perdiendo clases. que hay del cap III, art 8. inciso 2 de la normatividad del sector de educación, ley del código de ética de la función pública? no corresponde? debo de aceptar un hecho que yo no busqué, si quiero terminar mi carrera, perdón si no les compete esto pero ya no sé que hacer para callar mi grito de justicia me siento presionada. Gracias.

    Me gusta

  171. Estimado Dr. Ricardo Ayala; Por favor le agradecería absolver esta consulta: ¿Es facultad de la CPPAD imputar la falta administrativa a un servidor público en actividad comprendido en la D.L. 276, invocando la Ley respectiva que ellos consideren, toda vez que si se tiene en cuenta que la falta que se le imputa al actor está contenida tanto en el Reglamento del D.L. 276 (D.S. Nº 005-90-PCM) y también está contenida en la Ley Nª 27815 Ley del Código de Ética de la Función Pública? …. No es acaso que deben aperturar el PAD en aplicación del D.L. 276 como Ley especial, y si fuera el caso la Ley Nº 27815 se aplicaría solo de modo supletoria?
    Porque si no fuera así, entonces la CPPAD invocaría la norma aplicable en conveniencia de operar o no la prescripción, la cual es distinta en ambas normas.
    Muchas gracias. Rolando

    Me gusta

    1. Apreciado Rolando

      Es facultad de la CPPAD calificar las denuncias que le sean sometidas a su consideración lo cual implica verificar si la conducta atribuída como infractora es constitutiva de alguna de las falta adminstrativa disicplinaria o no y de ser asi en que norma legal se halla contenida.

      Es predominante que las CPPAD empleen el criterio que refieres de aplicar el D.L. 276 como Ley especial, y si fuera el caso la Ley Nº 27815 de modo supletorio, aunque cuando puede ocurrir que hecho el prolijo análisis del caso en ocasiones tampoco resulte así.

      Si la CPPAD hubiera aplicado indebidamente una norma por otra cuando no corresponde o por salvarse de responsabilidad por haber dado lugar a la prescripción que resultase aplicable, podría incurrir en responsabilidad por negligencia o abuso y ser susceptible de acción por la parte agraviada o de oficio por la autoridad.

      Exitos y gracias por escribir y difundir el blog.

      Me gusta

  172. Muchas gracias, estimado Dr. Ricardo Ayala, su respuesta es muy ilustrativa.
    Me queda una duda, ¿Qué se entendería por ineficacia si se aplicara la Ley N° 27815?… y ¿Qué se entendería por negligencia si se aplicara el D.L. N° 276?
    La verdad que parecería ser faltas análogas contenida respectivamente en dichas normas.
    Entonces queda algo importante, definir porqué una falta administrativa contraviene la Ética (Ley N° 27815), o ésta contraviene los deberes de función (D.L. 276)… ¿Podría la CPPAD elegir a su criterio cual de las normas aplicaría en el respectivo PAD?
    La verdad, es bien controvertido, ¿O resulta facil dilucidar el tipo de falta?.
    Gracias por su valiosa ayuda.

    Me gusta

    1. Apreciado Rolando

      Un ejemplo de INEFICAZ :Vas a una farmacia, te aplicas una inyección pero sigue tu dolencia.

      En el caso que expones, sancionaron aplicando el Código de Etica, no siendo esta norma la aplicable frente a la falta cometida
      sino una de las previstas en el D.Leg.276.

      Legalmente, es la falta cometida la que determina la sanción a imponer.

      Si la CPPAD o el titular de la entidad al calificar la denuncia tipifica una falta por otra, como dices, algunas veces a su conveniencia, esta podria conducirlos a incurrir en responsabilidad.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Me gusta

  173. Estimado Dr. quisera saber si la nulidad de una sanción administrativa interrumpe la prescripción, toda vez que una servidora fue sancionada por una falta leve, sin embargo luego se optó por declarar nula dicha sanción e instaurar nuevo proceso por considerar su falta grave.

    Me gusta

    1. Apreciada Elina

      Impuesta una sanción ya no cabe hablar de prescripción

      Declarar la nulidad de la sanción para aperturar PAD y con ello pretender imponer una sanción como resultado de considerar dicha falta grave, es posible; sin embargo, podría acerrearles problemas a quienes proponen y ejecutan, primero porque está vedado sancionar dos veces a una misma persona por el mismo hecho y porque de accuerdo a la Ley 27444 no se podría imponer una sanción mas gravosa que la originariamente impuesta. De ahí la necesidad de capacitar permanentemente a los miembros del PAD como al titular de la entidad.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Me gusta

  174. Estimado amigo Ricardo Ayala Gordillo, es un gusto saludarlo y a la vez molestar su atención para cosultarle sobre la aplicación supletoria de lo establecido en el Art. 173 del D.S. Nº 005-90-PCM en las entidades (Empresas Prestadoras de Servicios de Saneamiento, que por mandato legal están sujetas al D. Leg 728, pero manejan un presupuesto del Estado y están sujetas al Control por parte de la Contraloría General de la República, es decir contamos con un OCI. Dicha consulta se realiza teniendo en cuenta que a la fecha existen recomendaciones que datan del año 2001 sin implementar y que en varios casos se refieren al inicio de acciones por responsabilidad administrativa por hechos que ocurrieron hace varios años atrás. Cabe indicar que producto de algunas acciones legales realizadas se ha tenido resultados negativos por afectar el principio de inmediatez, ello debido a la exterporaneidad de las acciones de control efectuadas por el OCI.
    Seguro de su atenta respuesta.
    Atte,
    Lizandro Zafra

    Me gusta

  175. Dr. Ayala, un PAD se aperturó todavía en el mes de abril del 2010 y hasta la fecha dicha investigación no concluye con ningun resusltado alguno, allí opera prescripción.

    Me gusta

    1. Apreciado Teodosio

      Abierto el PAD ya no cabe hablar de prescripción sino de otro medio de defensa denominado principio de inmediación que persigue impedir que te apliquen la sanción

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Me gusta

  176. Alfonso Dice:
    Dr. Ayala, que sanción le correspondería a un ex servidor o ex funcionario(que ya no se encuentre laborando ya sea por conclusión de contrato o por culminación de designación) después de habersele econtrado responsable de una falta administrativa grave dentro de un proceso administrativo? DESTITUCIÓN, MULTA DE ACUERDO AL CODIGO DE ETICA?

    Me gusta

    1. Apreciado Alfonso

      Has oido aquello de dime con quien andas y te diré quien eres?

      Asi tendria que decirte dime que falta y sujeta a que ley especial has establecido para el cesante procesado para decirte que sanción podrias aplicar.

      Con la única atingencia que revisa bien las leyes especiales, pues hasta donde sé sólo el DS 005-90-PCM te faculta sancionar a cesantes

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Me gusta

    2. Apreciado Alfonso

      Puedes precisar en que regimen laboral o contractual estuvo vinculado?
      El PAD a ex funcionarios solo esta previsto para los que fueron sujetos al DS 005-90-PCM

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Me gusta

  177. BUENOS DIAS MUY INTERESANTE LOS TEMAS TRATADOS MI PREGUNTA SR. RICARDO ES LA SIGUIENTE:
    ME ABRIERON PROCESO ADMINISTRATIVO NOTIFICANDOME MEDIANTE RESOLUCION DE GERENCIA MUNICIPAL EL 19/12/2011 PARA EFECTUAR EL DESCARGO EL CUAL LO HICE EL 5TO DIA, POSTERIORMENTE EL DIA 13/03/2012 ME NOTIFICAN MEDIANTE RESOLUCION DE GERENCIA MUNICIPAL DONDE INDICA QUE ME IMPONEN LA SANCION DE TREINTA DIAS SIN GOCE DE HABER, ESTA RESOLUCION TIENE FECHA DEL 06/02/2012.
    ¿LA FECHA DE NOTIFICACION DE LA SANCION ESTA DENTRO DE LOS PLAZOS O YA CADUCO.
    GRACIAS ELIDA

    Me gusta

    1. Apreciada Elida

      A mi entender la sanción ha ido impuesta dentro del plazo razonable.

      Confiemos en que tus impugnaciones, te brinden un mejor resultado

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Me gusta

  178. Doctor buenos dias, solo quiero saber en cuanto tiempo prescribe o caduca una sancion impuesta por una entidad publica, ya que me sancionaron por haber pasado los 81 minutos de tolerancia en la hora de entrada, claro que dicha medida fue impugnada ante servir pero para mi mala suerte fue a destiempo, por ello mi pregunta, ya me notificaron la sanción hace dos semanas. gracias
    roy. g.

    Me gusta

    1. Apreciado Roy

      Si estas en el régimen del D Leg. 276, la prescripción sólo está prevista para la apertura del Proceso Administrativo Disciplinario (PAD), que ya no es tu caso.

      A efectos de poder mejor absolver tu interrogante, sería conveniente que previamente me precises, si como correlato del PAD te impusieron una sanción la pregunta es : ¿cuando concluyó el PAD y en que fecha te fue notificada la sanción? (que refieres apelaste ante SERVIR y te fue desestimada).

      Gracias por escribir

      Exitos en tu cometido

      Me gusta

  179. DR. RICARDO.
    Previo un cordial saludo y deseandole exitos. mi pregunta es la sigueinte.
    si OCI remite informe al titular del pliego en enero del año 2007, y nuevamente remite el mismo informe en enero de este año al nuevo titular del pliego, la CEPAD a deteminado la prescripcion teniendo en cuenta la fecha puesta en conocimiento por primera vez al titular quiere decir enero del 2007. ¿es correcto esto?

    Me gusta

    1. Apreciada Ana

      Es correcto.

      Si gustas puedes volver a escribir.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

    1. Apreciado Jesús

      Ese plazo prescriptorio es para abrir CAS y solo alcanza a los servidores sujetos al D.Leg. 276.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Me gusta

  180. Buenas tardes Dr. Ayala. Mi caso es el siguiente:
    Mediante informe de fecha 15-06-2011, la CPPAD pone en conocimiento del Gerente Municipal la opinion porque se aperture Proceso Administrativo disciplinario en contra de un servidor al haber solicitado combustible para un vehiculo que se encontraba inoperativo, cabe precisar que el requerimiento de combustible fue por un lapso de 8 meses, tiempo en el cual el vehiculo tambien estuvo inoperativo. El caso es que la resolución por la que se apertura el proceso administrivo disciplinario lo hace utilizando las normas del código de ética (art. 6, numeral 2 y art. 8 numeral 2), así como las normas del D.L. 276 (art. 28 literales a, f y j). La resolución de sanción resuelve imponer sanción de destitución al haber trangredido los citados ordenamientos; pero en el caso del D.L. 276 no se pronuncia por el literal “a” y “j”; y por el contrario menciona al literal “h”, el mismo que no fue objeto de apertura. El administrado interpone contra dicha resolución recurso de reconsideración pues no hay superior que pueda resolver la apelación, siendo que el administrado realiza una defensa destinada a cuestionar otros aspectos relacionados a la salida del combustible, más no a la congruencia entre la tipificación de las faltas al momento de la apertura con las faltas de las cuales ha sido sancionado. Por su parte la entidad resuelve declarar infundado el recurso.
    Mis interrogantes son:
    – Puede recurrirse al codigo de etica y al D.L. 276 de manera conjunta para tipificar y sancionar una falta? o es que ambas obedecen a circusntancias distintas (plazo de prescripcion por ejemplo) por lo cual sólo se bebe recurrir a un ordenamiento en específico, pues ambas normas no resultan contradictorias y más bien se complementan al ser el codigo de etica el margo general y el d.l. 276 la norma especifica (ambos preven la sanción de destitucion como la mas grave).
    -Cabría nulidad en todas las resoluciones, pues la resolcuion que determina la apertura lo hace por infracciones AA,BB y CC y la que sanciona lo hace por DD?, pues la CPPAD puede llegar a la conclusion de que haya una falta que no fue considerada al momento de la apertura.
    – En el caso de recurrirse al proceso contencioso administrativo podrían ser sujetas de nulidad las citadas resoluciones teniendose en cuenta que no fueron objeto de cuestionamiento en el recurso de reconsideración? y por el contrario haberse convalidado – pues la última resolcuion es la que agota la via administrativa.
    – De declarse la nulidad de las resoluciones en sede judicial que plazo de prescripcion operaria? (codigo de etica 3 años o 1 año D.L. 276). Asimismo, de ser el caso del D.L. 276 (1 año) podría argumentar el administrado la prescripcion pues al margen de declararse nulas las resoluciones, el funcionario competente tomó conocimiento del hecho el 15 de junio del 2011, pues atendiendo a la carga procesal en los juzgados el contencioso administrativo se resolvería dentro del 1 año como minimo.

    La entidad no puede perjudicarse y dejar sin sanción a un servidor por el aprovechamiento indebido en perjuicio del estado.
    De ante mano, muchas gracias por la respuesta y felicidades por lo necesario de su blog.

    Me gusta

    1. Apreciado Mario:

      En prelación atus preguntas:
      – Puede pero no se debe, si es nombrado sujeto al D.Leg. 276 debió aplicarse preferible y excluyentemente esta norma.
      – Por todo cuanto refieres, urge declarar la nulidad de oficio de todo lo actuado retrotayéndolo hasta la etapa de la calificación de la falta por parte del PAD.Las demás preguntas quedan subsumidas dentro de la presente respuesta.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Me gusta

  181. Pertenezco al D.Leg 276 y su Reg. D.S. 005-90-PCM; Fuí sancionado con fecha 25-07-2011, hice mi Recurso de apelación en los plazos previstos, y hasta el día de hoy,más de 09 meses NO HAN RESUELTO ¿Qué hacer?

    Me gusta

    1. Apreciado Miguel

      Puedes seguir esperando hasta que la entidad resuelva o bien acudir a la via contenciosa administrativa ante el pòder judicial

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Me gusta

  182. Buenas noches, en primer lugar gracias por difundir estos temas, y en segundo lugar, realizar una consulta: en caso se hubiera notificado con el procedimiento administrativo sancionador año dos días después de conocido el hecho por la entidad, y se presentaron los respectivos descargos, no señalando nada respecto a la prescripción, deja de operar ésta, se convalidó el acto, al no haber advertido tal hecho. Hay forma de subsanarlo, todavía no se emite resolución pronunciándose respecto a la supuesta falta. Muchas gracias de antemano. Laura

    Me gusta

    1. Apreciada Laura

      En mi opinión, nada te impide invocarla y que se conceda la prescripción

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Me gusta

  183. Los empleados públicos bajo el régimen laboral privado (D.L. 728), caso del Proyecto Especial Majes Siguas; qué normatividad deben tener en cuenta en un proceso disciplinario.

    Me gusta

    1. Apreciado José

      El D.Leg. 728 no preve un procedimiento administrativo disciplinario denominado como tal; el que se asemeja, consiste en cursar la carta de predespido que por lo general termina materializándose en despido y pocas veces en otro tipo de sanción.

      Sin embargo, en la actualidad, cada dia son mas las entidades que han incorporado como parte de su procedimiento interno un procedimiento administrativo disciplinario sancionador un Reglamento que se asemeja en mucho al previsto en el D.Legislativo 276; por lo que resulta aconsejable que formalmente pidieran como trabajadores un ejemplar de los Reglamentos Internos a efectos que lo revisen y conozcan, tanto en su contenido como en la forma en que ha sido apobado.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Me gusta

  184. Saludos Cordiales, ANTES DE TODO FELICITARLO POR EL BLOK. Mi pregunta es respecto a un Examen Especial efectuado por la Auditoria Interna (CONTRALORIA) de una Institucion en el año 2002, CUYAS OBSERVASIONS, RECOMENDACIONES Y CONCLUSIONES FUERON remitido a CEPAD recien el 15 de setiembre 2011. En consecuencia ¿Es FACTIBLE QUE CEPAD NO INSTAURE PROCESO DISCIPLINARIO EN FUNCION AL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ,?

    Me gusta

    1. Apreciado José

      Es posible, pero no necesariamente en aplicación a dicho principio

      Gracias por tus palabras, por escribir y difundir el blog

      Exitos.

      Me gusta

  185. Muy buenas tardes, este blog es realmente didactiico, mi consulta es la siguiente OCI infroma a GG el 07/06/2006 sobre las recomendaciones emergentes del examen, la CEPAD toma conocimiento el 03/11/2006 ; el 23/06/2009 se pronuncia indicandoque no procede instaurar PROCESO y a la vez sugiere a la GG solcite los descargos en un plazo de 05 dias y asu vez sea la GG quien determie si habra sancion o no; porcede la prescripcion?, las anteriores GG no actuaron?,que podria hacer esta GG que asumio funciones en Junio del 2012

    Me gusta

    1. Apreciado(a) Nanny

      Sin duda ya habria operado la prescripción

      Lo que la GG debe hacer es pedir a la CEPAD que se pronuncie sobre los funcionaros que dieron lugar a la prescripción
      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Me gusta

  186. ANTETODO AUNARME CON LOS RECONOCIMIENTOS ASI SU PERSONA, POR LA PUBLICACION DE ESTA PAGINA Y LAS ACERTADAS OPINIONES QUE A MI PARECER AYUDA A MUCHAS PERSONAS. SOLO QUERIA CONSULTARLE ¿LA PRESCRIPCION ES A PEDIDO DE PARTE? PORQUE LE PREGUNTO ESTO, PORQUE SEGUN INFORME LEGAL DE MI INSTITUCION MANIFIESTA “QUE LA PRESCIPCION NO SE PUEDE DAR DE OFICIO, SINO SOLO A INSTANCIA DE PARTE, POR TANTO EL SERVIDOR QUE PRESUNTAMENTE HA INCURRIDO EN RESPONSABILIDAD NO HA SOLICITADO LA PRESCRIPCION, POR LO QUE NO OPERA LA PRESCRIPCION” ANTELADAMENTE AGRADEZCO SU RESPUESTA.

    Me gusta

    1. Apreciada Yeraldine

      Gracias por tus palabras

      En efecto la regla general es que la prescripción opera a pedido de parte y en cualquier etapa de un proceso

      La excepción es que la aplican de oficio muchas entidades a través de reglamentos y muchos Juzgados como Tribunales

      Dicho esto, nada impide que en la etapa en que se encuentre, incluso en via de impugnación en sede adminstrativa o judicial sea invocada y amparada

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      Me gusta

  187. Ante todo mis saludos y consultar lo sigte.: fui suspendido el 2008 en set y octubre, por supuestas faltas cometidas el 2006 -a Mayo 2007 con informe de OCI nuestro regimen laboral DL Nº 728, se interpuso demanda inpugnatoria en el poder judicial contra esta sancion y se anulo la ultima resolucion emidida donde desestimaba mi apelacion y el juez pide el reintegro de mis dos remuneraciones con vista de sentencia el 22 de Octubre 2011, por vicios cometido por el gerente de la empresa por actuar en doble instancia, nuevamente me reabren el proceso administrativo a partir del 12 de Enero del 2012 y me suspenden 02 meses Agosto y set.-2012, de la misma supuesta falta cometidas el 2006 y el 2007, a pesar que judicialmente por iniciativa de la empresa me demandaron y denunciaron declarandose en las sentencias improcedente demanda por indenmizacion por responsabilidad laboral y me absuelven penalmente de falta alguna, incluso quejo al jefe de OCI a la contraloria por su actuacion irregular en su investigacion, ya que estas faltas impuestas son subjetivas y calumniosas hay prescripcion en el desarrollo de este proceso

    Me gusta

    1. Apreciado Carlos

      Esta prohibido que te sancionen dos veces por el mismo hecho, conforme refieres.

      Si los hechos fueron como refieres, debiste acionar tan pronto de volvieron a aperturar PAD como a impugnar esta segunda sanción dentro de los 15 dias de haberte vuelto a sancionar.

      Por favor precisa a que tipo de proceso te refieres si le resulta aplicable la prescripción.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      Me gusta

    1. Apreciado Anónimo

      La función de la CPPAD no es propiamente la de investigar, sino de calificar y hacer PAD.
      Si los miembros de la CPPAD cometieron alguna presunta falta, correspondería a los suplentes o a la CEPAD si algunos fueran funcionarios, proceder como indico al inicio.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      Me gusta

  188. Hola Dr. Ayala:
    Siempre estoy atento a sus comentarios/respuestas sobre inquietudes sobre la prescripción de la acción administrativa.
    Hay diferentes vías que la Administración conoce de las denuncias contra funcionarios, ex funcionarios, servidores y ex servidores, inclusive del interior de la propia entidad, en aplicación de la Ley de Control Interno de las entidades del Estado; en otras ocasiones, mediante los informes de control del OCI, en este último caso, que como prueba pre constituida, hace suponer que las faltas están técnicamente tipificadas (tipicidad/tipo), siendo así, debe entenderse a plenitud que la autoridad competente conoce de la falta, data desde la cual, se computará el año para la prescripción de la acción a lo que hace referencia el Art. 173 del Reglamento de la Carrera Administrativa.
    Pero qué pasa, cuando la denuncia proviene de otra fuente, sin ser calificada técnicamente, sin información suficiente, competente y relevante (denuncia simple), hecho que obviamente amerita una investigación preliminar para superar este vacío, para ser puesto en conocimiento del titular de la entidad o del funcionario que tenga la atribución delegada.
    Mi opinión frente a este último párrafo es que, a partir del momento que la autoridad competente toma conocimiento de la falta o faltas que reúnen el principio de tipicidad/tipo, es que debe contabilizarse el plazo de prescripción, y no a partir de una denuncia simple.
    ¿Qué opina Dr. ¿acaso hay alguna jurisprudencia que nos ayude a entender el vacío legal?
    Atte: Juan Daniel Cabrera Guerra.
    DNI Nº 00822116
    Desde Moyobamba, Capital de San Martín.

    Me gusta

    1. Apreciado Juan de Moyobamba

      Estoy de acuerdo contigo, es a partir del momento que la autoridad competente toma conocimiento de la falta que debe contabilizarse el plazo de prescripción, esa es la expresa disposición de la norma.

      No hay en consecuencia vacío normativo, sino interpretaciones diferentes por parte de los operadores del derecho.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      Me gusta

  189. Estimado Dr. Ayala:
    En principio para felicitarlo x su blog y articulos que nos ayudan a comprender mejor el tema, pero sobre todo, por darse tiempo para contestar las preguntas y comentarios de sus seguidores.
    Dejo una interrogante sobre el plazo de prescripcion:
    1) Producto de un Examen Especial de OCI praticada a una Institucion de Derecho Publico (S.B.L.), se determinó que ex-funcionarios y servidores “…han incurrido en el incumplimiento de sus obligaciones acorde con lo establecido en el DLeg. 276, en su art. 21 incisos a) y d); estando incurso en los alcances del art. 28, incisos a) y d); criterios concordantes con lo dispuesto en su Regl. aprobado x DS-005-90-PCM, art. 126, 127, 129, 132 y 160.” Y se recomienda se derive el informe a la CEPAD para que meritue si abre proceso, califique la gravedad y proponga sanciones.
    A mi entender, ya tipifico las faltas incurridas y normas trasgredidas, en el marco del DLeg 276.
    2) El informe del Examen Especial ingresó a Presidencia de la SBL el 15.06.2011. Presidencia lo remite a la CEPAD al dia siguiente, 16.06.12. Sin embargo, con fecha 15.08.12 el CEPAD se reune y eleva un Acta en la que refiere que “…siendo que a la fecha de tomar conocimiento de los actuados el plazo para pronunciarse por la procedencia de apertura del PAD se encuentra prescrito conforme al art. 173 del DS 005-90-PCM, debiendo la Presidencia disponer las medidas adm disciplinarias contra los que resulten responsables (de la prescripcion)”; y se agrega “en ese sentido la Presidenta de la Comision deja constancia que el presente procedimiento se seguira bajo la normativa de la Ley 27815 – Codigo de Etica – y su reglamento”; elevando esta acta con un informe al Gerente General el 16.10.12.
    3) GG emite una resolucion de fecha 22.10.12 por la que se resuelve instaurar a “ex-funcionarios” PAD por infracciones al Cod. de Etica: art. 6 numerales 3 y 4, y art 7 numerales 5 y 6.
    Preguntas:
    a) Si la OCI en el marco de un examen de control, luego de investigar y recibir descargos, tipificó los hallazgos como faltas e infracciones al DLeg 276, puede la CEPAD variarlas y circunscribirlas al Cod. de Etica? Es funcion del CEPAD tipificar las faltas o calificar su gravedad?
    b) Si la CPAD en su informe esta admitiendo la prescripcion en virtud al plazo previsto en el art. 173 del DS-005-90-PCM, puede la Presidenta de la CEPAD dejar constancia que el procedimiento se sujetara al Cod de Etica y su Reglamente, y luego tipificar las infracciones determinadas x OCI bajo esta ultima normatividad y por ende, recomendar el PAD?
    c) Cual es el plazo de prescripcion que opera? de un 1 año que ya paso en exceso; o el de tres años??
    Muchas gracias por su respuesta.

    Me gusta

    1. Miguel

      La OCI recomienda y la CPPAD también.

      Quien determina el inicio del PAD mediante el correspondinte acto resolutivo es el titular de la entidad o a quien el delegue la apertura del PAD.

      El informe de la CPPAD sin duda es contradictorio en cuanto recomienda y se pone en evidencia de que lo mas probable es que los procesados terminen resultando exentos de responsabilidad administrativa por prescripción.

      Gracias por escbir y difundir el blog.

      Exitos

      Me gusta

  190. Felicito a usted Dr. sus puntos de vista didacticos sobre la prescripcion.
    Al respécto tengo una duda y es mi preocupacion.
    Mediante memorando de fecha 27-12-2010 el Director General del Hospital pide un informe sobre el fallecimiento de un paciente.
    Por Resolucion Directoral de fecha 23 diciembre 2011 se resuleve instaurar proceso administrativo (casi un año despúes)
    Con fecha 20 de Diciembre 2012 se notifica la Resolucion de instaruracion de proceso admninistrativo
    Es decir despues de haber hecho el informe respectivo sobre los hechos con conocimiento de la autoridad competente (Director General) el 28 Diciembre 2010 han pasado casi dos años (mas de un año), ha operado la prescripcion o no; por cuanto recien se me notifica la resolucion de instaruracion de proceso administrativo.
    Preciso que desconocia de la instauracion de proceso el 2011 por cuanto nunca se me notificado a pesar que trabajo en la institucion y si la demora me ha favorecido.
    Atte, MARIO ORTIZ
    ortizcusihuata_27@hotmail.com

    Me gusta

    1. Mario

      Si el 23/12/11 se abrio PAD y nunca te notificaron (aunque antes dices que fue notificada el 20/12/12 aunque no precisas a quien), esa resolución no se ejecutó, por tanto, puedes invocar la prescripción.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos .

      Me gusta

  191. Estimado Dr. he visto respuestas algo distintas respecto del mismo punto central que es desde cuando se comienza a computar el plazo de prescripcion que debo entender por regla general es desde que la CPPAD informa al titular de la entidad sobre la existencia de falta administrativa, sin embargo en otra respuesta en la que se dan varias alternativas se señala que es la alternativa en la que el organo de control interno remite el informe a la CPPAD, y luego para hacer mas dificil la situación se refiere que a no cualquier ente, autoridad o persona es quien da a conocer la falta sino solo la CPPAD, entonces unas veces es la CPPAD y otras no, ¿existe algun precedente vinculante que uniformize estos criterios? estaria muy agradecido si lo proporcionara. Es de mucha ayuda su pagina. Saludos

    Me gusta

    1. Alipio

      El siguiente es el texto legal contenido en el D.S. 005-90-PCM: Artículo 173º.- “El proceso administrativo disciplinario deberá iniciarse en el plazo no mayor de un año (1) contado a partir del momento en que la autoridad competente tenga conocimiento de la comisión de la falta disciplinaria, bajo responsabilidad de la citada autoridad. En caso contrario se declarará prescrita la acción sin perjuicio del proceso civil o penal a que hubiere lugar.”

      Del texto legal, una es la autoridad competente para abrir PAD y otra la que tiene la facultad de calificar la falta.

      Veamos lo que fluye de la interpretación literal, a partir de preguntas y respuestas.

      ¿De que trata el Art. 173? Del proceso administrativo disciplinario (PAD).
      ¿En que plazo debe iniciarse el PAD? En el plazo no mayor de 01 año.
      ¿Desde cuando o desde que momento? Desde el momento que la autoridad competente, tenga conocimiento de la comisión de la falta disciplinaria.
      ¿Quién es la autoridad competente? La que abre el proceso administrativo, porque de eso trata este artículo.
      ¿Conque documento se abre el PAD? Con resolución del titular de la entidad
      ¿Alguien mas esta facultado a abrir PAD? Si, la autoridad en quien el titular de la entidad delegue expresamente, esta facultad.

      Quien califica la falta?
      La CPPAD y/o el Jefe inmediato, de acuerdo al D.S. 005-90-PCM
      También, el OCI como los abogados, en los respectivos informes que en el ámbito de sus funciones les fuera requerido hacerlo.

      El criterio antes expuesto es aplicable para el cómputo de la prescripción en el caso de las faltas leves, confome a las Resoluciones que viene emitiendo el Tribunal de Servicio Civil.

      Un anotación adicional relevante: Lo anteriormente es aplicable cuando los servidores o funcionarios sujetos a la relación laboral y les sea aplicable el D.Leg. 276.

      Si el PAD se aplica el Código de la Función Pública el plazo de prescripción es de 3 años desde que conoció la CPPAD.

      Si el PAD se aplica el Reglamento de Infracciones y Sanciones de la Contraloría es de 4 años desde que ocurrió la infracción.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Me gusta

  192. DR. RICARDO AYALA GORDILLO.

    SOY ESTUDIANTE DE DERECHO Y TENGO UNA TESINA CON ESTE TEMA. HE LEIDO EN SU MAYORIA ESTOS CASOS, Y EN LA PRACTICA ME AYUDARA MUCHO.
    QUISIERA QUE ME APOYE CON BIBLIOGRAFIA, DOCTRINA, JURISPRUDENCIA, NORMAS CON EL SIGUIENTE TEMA.
    “LA PRESCRIPCIÓN EN EL PROCESO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CONTRA DOCENTES, FUNCIONARIOS Y SERVIDORES PÚBLICOS ”
    GRACIAS POR SU DFERENCIA Y APOYO JURIDICO.
    ATT.
    DANTE
    DESDE CHICLAYO/LAMBAYEQUE

    Me gusta

    1. Dante

      Te sugiero que hagas tu búsqueda bajo igual título en el Portal de Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, como en la parte pertinente del Libro Ley del Procedimiento Administrativo General del profesor Juan Carlos Morón Urbina.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      Me gusta

  193. Humberto:
    las aclaraciones que realisas son excelentes, sin embargo en la actualidad me encuentro en un proceso judicial de contencioso administrativo uno de los puntos quisiera tus comentarios es sobre la FACULTAD DE CEPAD, de evaluar la procedencia o no de apertura de porceso administraivo docplinario en aplicacion del DS. 005-pcm y proponer sancion po r mas de 31 dias cuando la CEPAD califica unilateralmnte? a caso no debe aplicarse el art. 104 numeral 104.2 de la ley 27444 y notificar al administrado para la calificacion de la posible falta? por favor su comentario, mucho agradecere enviarme a: gutierrezmh3@hotmail.com, gracias

    Me gusta

  194. Dr. Ayala, mis saludos cordiales, gracias por su página, y en especial por sus aportes, son una gran herramienta.

    Lo saludo desde Chiclayo, tengo una duda: Procede la prescripción si una directora de Institución Educativa presenta sus nominas de matriculas y actas consolidadas de una alumna de inicial que estudio los años 2009,2010, y 2011, y la UGEL las visó (les dio el visto bueno), sin embargo el 2012 le abren proceso disciplinario, pues aquella alumna no tenia la edad para empezar cada grado de estudios (le faltaban 11 días), reitero, se puede decir que la UGEL ya debió conocer si se trataba de una irregularidad, y sin embargo visó dichos documentos oficiales ?, aquello convalida la irregularidad ?, es decir la UGEL estaba en la obligación de detectar la irregularidad, y al no haberlo hecho, el plazo transcurrido se computa para fines de prescripción ?

    Por otro lado, procede plantear la prescripción junto al recurso de apelación ?, hago presente que el letrado que tuvo el caso omitió presentarla en su descargo de primera instancia, y la directora fue sancionada con separación temporal de tres meses, en la primera instancia ?
    Gracias por su respuesta.

    Teo.

    Me gusta

    1. Teo

      Sin duda

      La prescripción se plantea en el primer instante en que tomas conocimiento de la investigación o proceso, por separado o con el descargo.

      Puede tambien ser invocada en la apelación como en cada instancia que eventualmente recorra.

      En el caso que expones puedes verificar tambien en el Reglamento de la Ley del Profesorado los siguientes apspectos:

      Artículo 135.- El proceso administrativo deberá iniciarse en el plazo no mayor de un (1) año, contado a partir del momento en que la autoridad competente tenga conocimiento de la comisión de la falta, bajo responsabilidad de la citada autoridad. En caso contrario, se declarará prescrita la acción sin perjuicio del proceso civil o penal a que hubiere lugar

      Artículo 139.- ….El profesor que pruebe ante las instancias respectivas haber sido sancionado injustamente, tiene derecho a su rehabilitación profesional y social, en todo aquello en que hubiera sido perjudicado, incluyendo sus haberes dejados de percibir.

      Siempre es aconsejable contar con los servicios de abogados, preferiblemente con experiencia en Derecho Adminstrativo Sancionador.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Me gusta

  195. Buenos días…me encantó ver que se dedica a absolver las dudas en su blog y de una manera muy didáctica.
    Le explico mi caso: El día 21 de abril del 2012 la Oficina de SUPERVISION de mi centro laboral me notificó para rendir una comparecencia por una investigacion administrativa por orden superior por unos hechos ocurridos el 18 de marzo del 2012. Desde cuando debo tomar la fecha para declarar la prescripción?. Le hago esta pregunta por que dicha oficina no me quiere otorgar el expediente en investigación así que puedo colegir que si se me notificó a una comparecencia por parte de esa oficina entonces ya se conocia antes los hechos, o debo contar el año desde que esta oficina emite el informe con sus conclusiones para luego elevarlas a la comisión de procesos.
    Aqui muchas personas tienen esta duda y debido a que nos esconden los expedientes muchos no sabemos las fechas exactas de cuando se conocieron los hechos por parte de nuestro jefe inmediato y nos guiamos por la fecha en donde fuimos llamados a comparecer por la oficina de supervisión quien es la que investiga preliminarmente y en sus conclusiones califica . Que nos recomienda?

    Me gusta

    1. Carlos

      En principio, el año para prescribir la apertura del Proceso Adminstrativo Disciplinario, únicamente es aplicable en Perú a los servidores y funcionarios sujetos a la relación laboral del D.Leg. 276.

      No sé en que régimen laboral te encuentras, en todo caso verifica el plazo y procedimiento administrativo establecido en tu respectivo régimen laboral.

      El derecho al acceso al expediente como a obtener copias del mismo antes de formular tu decargo, es parte elemental del debido procedimiento admininstrativo y del elemental derecho a la defensa en Perú.

      Si te es denegado tácita o expresamente, ello vicia el proceso como la decisión sancionatoria.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Me gusta

  196. Gracias por ayudarnos a absolver nuestras dudas…bueno si aqui nos regimos por el D.Leg 276 y por eso no sabemos desde que fecha contabilizar el año para la prescripción: si es desde que nuestro Director General conoció la supuesta falta o si el jefe inmediato superior tomó conocimiento de los hechos y ordenó que se realicen investigación por parte de la oficina de Supervisión o si es desde que ésta oficina realizó su informe detallando los posibles hechos o las posibles faltas “encontradas”.
    En cuanto a la no entrega de expedientes lo hacen por orden superior pero de una manera muy “asolapada” por asi decirlo, se nos dice que regresemos otro dia porque deben buscrlos ya que dicha oficina cambia de personal cada 6 meses y luego no saben donde dejan los expedientes la persona que estuvo de turno.
    Por favor oriéntenos de donde debemos tomar la fecha para solicitar la prescripción. Gracias.

    Me gusta

    1. Carlos

      Como regla, desde la fecha en que el titular de la entidad toma conocimiento para abrir PAD, aunque en algunas de las Resoluciones del Tribunal de Servicio Civil también comprende desde la fecha en que la falta es conocida por el jefe inmediato.

      Para poder iniciar el cómputo debes necesariamente tener acceso al documento en el cual se precisa de la presunta falta con el cual es dirigido a dichas autoridades o el emitido por ellas en tal sentido.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Me gusta

  197. HOLA SOY ESTUDIANTE, Y SOLAMENTE QUISIERA SABER CUALES SON LOS PAROCEDIMIENTOS CORRECTOS QUE HAY QUE SEGUIR COMO MIEMBROS DE LA COMISION PERMANENTE DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS, PARA SANCIONAR A FUNCIONARIOS QUE NO CUMPLAN CON SUS FUNCIONES, AGRADESCO DE ANTEMANO SU AYUDA…..FELICITACIONES POR ESTE BLOC….

    Me gusta

    1. Dick

      La mayoría de los organismos públicos cuentan con un Reglamento Interno aplicable para las Comisiones Permanentes de Procesos Adminstrativo Disciplinarios, que de manera sistemática regulan el proceder de quienes participan en este cometido.

      Sin embargo, como futuro profesional siempre es aconsejable la revisión sistemática de los Derechos de las personas contenidos en la Constitución, los principios que informan el debido procedimiento administrativo sancionador contenidos en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; el Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Reglamento de la Ley deBases de la Carrera Adminstrativa y Remuneraciones especialmente a partir de los artículos 150, 152, 153, 156, 157 al 175 y en el del D.Leg. Nº 276 los artículos 3, 21, 25 al 28, como los `procedimientos sancionadores especiales establecidos en normas generales y especiales como el Código de Etica de la Función Pública, el Procedimiento Adminstrativo Sancionador a cargo de la Contraloría General de la República, etc.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Me gusta

  198. Buenas Tardes, en primer lugar estoy muy contento de que exista este tipo de paginas para conocer un poco más del poder sancionador de la administración pública en el Perú, ante ello quisiera hacer una pregunta relacionada a la prescripción y a la instauración de PAD; dicha pregunta radica en lo siguiente: si estando a puertas de que opere la figura procesal de prescripción y hay indicios de haber cometido falta administrativa la administración puede aperturarme proceso administrativo sin antes haberme pedido mis descargos sobre las presuntas faltas administrativas cometidas y si lo hace se estaría vulnerando mi derecho a la defensa.
    Muchas gracias por la respuesta.

    Me gusta

    1. Carlos

      Pueden abrirte proceso administrativo hasta un dia antes del año en que la autoridad competente tomo conocimiento de tu presunta falta, para lo cual no es necesrio previamente pedirte descargo, pues lo harán con la resolución con la cual te aperturen PAD.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Me gusta

  199. muy buenas noches mi duda es que si un expediente de informe de auditoria de fecha 2007 a la fecha 2013 que solo a sudo dado en conocvimiento al titular a prescrito o no y que deberia hacer en eso caso puedo aplicar el articulo 233 inciso 2 o no?

    y tambien sobre si expediente de CEPAD (AÑOS 2009,2010,2011, ESTOS TAMBIEN SON SUCEPTIBLES DE PRESCRICION.

    Me gusta

    1. Sherly

      Podrían estar afectados de prescripción la responsabilidad administrativa, mas no la responsabilidad civile o penal que de ella emanase; conllevando la responsabilidad adminstrativa de quienes dieron lugar a la prescripción de aquella.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Me gusta

  200. COMO SE PODRIA EVADIR RESPONSABILIDAD AL TITULAR, MAS AUN SI SABEMOS QUE LOS PROCESOS NO SE LLEVARON A CABO, NO POR FALTA DE DENUNCIA SINO POR INACCION DE LA COMISION…(HABLAMOS DE EXPEDIENTES DESDE EL 2005), CABRI TODA RESPONSABILIDAD EN LA COMISION??? O ESTA RECAEE SOLO EN EL TITULAR ..

    Me gusta

  201. si unos informes de autitoria que datan del 2005 solo fueron remitidos a su superior y quedo solo en eso que es lo que podria hacer para resoler este caso? si recien lo pasarian a la comision especial en este año 2013.????????

    Me gusta

    1. Anita

      Por su naturaleza, un ejemplar del informe de auditoría es entegado al titular de la entidad no al superior del infractor.

      Si el titular no pasó a la CPPAD ellos quedan exonerados de responsabilidad.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      Me gusta

  202. hola abogado yo tengo una consulta, como puedo interponer un recurso inpugnatorio de una reolucion sancionadora , y que tendría que poner como contenido, en que fundamentos legales me podría basar , de antemano gracias x su ayuda.

    Me gusta

    1. Claudia
      El recurso debe ser redactado y por supuesto, firmado por el abogado.
      Preparar la impugnación implica el estudio previo de la resolución sancionatoria,si ella ha sido emitida satisfaciendo los requisitos de validez del acto administrativo,es decir, si ha sido dictado por autoridad competente, si se encuentra debidamente motivada en orden a los aspectos enunciados por quien antes fue procesado, con sujección a los plazos y formalidades establecidos por la Ley general y especial aplicable al caso en particular, que su contenido se ajuste a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, en armonía a la finalidad pública, y principios que informan el debido proceso administrativo sancionadory que por cierto que no se encuentre prescrito o incurso en alguna causal de nulidad.

      Los fundamentos legales consignados son los de orden constitucional, legal y reglamentario aplicable al caso en particular, orientados a sustentar la pretesnión impugnatoria que consiga persuadir a la autoridad adminstrativa a revocar en todo o en parte la sanción impuesta, procurando el resultado mas beneficioso al sancionado.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      Me gusta

  203. MI CONSULTA ES LA SIGUIENTE: SE A SACADO UNA RESOLUCION APERTURA DE PROCESO ADMINSITRATIVO CON FECHA 10/12/2012, CON EL TRASNCURSO DEL TIEMPO Y ANALIZADO POR LA COMISION PERMANETE DE PROCESOS ADMINSITRATIVOS SE SACA LA SEGUNDA RESOLUCION CON FECHA 30/04/2013 SANCIONADO,

    PERO ESTE SUJETO CON FECHA 30/04/2013 SOLICITA LA PRESCRIPCION DEL PROCESO.

    ES DE VERSE QUE EN LA PRIMERA RESOLCUION SE DETALLA EN EL PUNTO nº02

    2º REMITIR a la Comisión Permanente de procesos Administrativos, los antecedentes del caso, para que en le termino improrrogable de 40 días; previo los estudios e investigaciones, eleve el informe final recomendando la sanción a que hubiere lugar

    COMO PUEDO PRONUNCIARME REFERENTE A ESTE CASO DEBO DECLARARLA FUNDADO O INFUNDADO.

    LES AGRADECERE MUCHO RSPONDERME YA QUE ESTOY FORMANDOME PROFESIONALMENTE..

    GRASIAS DESE TINGO MARIA…LRJBE.

    Me gusta

    1. Bardulitas de Tingo María

      Si te estas formando profesionalmente nunca dejes de crecer como persona, te sugiero humildad y respeto al referirte al trabajador por culpabl que sea; “este sujeto” suena despectivo, lo cual puede trastocar tu percepción en la valoración objetiva de los hechos.
      Igualmente te sugiero revisar la Ley, los reglamentos, los precedentes vinculantes, la jurisprudencia y capacitarte en esta especialidad del derecho administrativo disciplinario sancionador.
      Con la referencia que me das no puedo contestar tu pregunta, necesito que me digas a que regimen laboral pertenece, cuando ocurrieron los hechos, que falta le imputaron y sobre todo cuando tomo conocimiento del hecho su jefe inmediato como el titular de la entidad

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Me gusta

  204. QUISIERA SABER SI RESULTA APLICABLE A OTROS PROCESADOS, LA PRESCRIPCION PLANTEADA POR SOLO UNO DE ELLOS, TODOS ELLOS SON PERSONAL ADMINISTRATIVO. GRACIAS

    Me gusta

    1. Juana

      El principio es que cada procesado debe invocarlo, por excepción si esta previsto lo contrario en el Reglamento Interno podría resultar aplicable, aunque cada caso podría ameritar un análisis en particular.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      Me gusta

    2. Hola, en principio, existe en el Perú, multiplicidad de regímenes disciplinarios que regulan el poder sancionador del Estado como empleador, así tenemos las leyes de: Carrera Administrativa, de la Actividad Privada, Código de Ética de la Función Pública, Contrato Administrastivo de Servicios-CAS, de la Contraloría General de la República y sus Reglamentos, en los cuales establecen distintos plazos de prescripción de la acción administrativa, a excepción del régimen laboral de la actividad privada -que no lo establece-.
      Entendiéndose que el supuesto de hecho consultado está enmarcado en el régimen de la carrera administrativa, como bien lo dices, el plazo de prescripción es de un año.
      Ahora, contestando concretamente tu consulta, si en un mismo caso se encuentran involucrados más de un trabajador, y la prescripción es planteada solamente por uno de los sujetos del procedimiento, y si el hecho es acreditado, la comisión de proceso administrativo discriplinario (permanente o especial), sin más trámite, recomendará declarar fundado el planteamiento de la prescripción; no debe olvidarse que según el artículo 173 del Reglamento de la Carrera Administrativa, es imperativo tal declaratoria, sin perjuicio de las responsabilidades civiles o penales que pudiera existir por las mismas causales de la presunta falta administrativa funcional; y, si es más de un procesado en el mismo caso, aun no hayan invocado la prescripción de la acción como medio de defensa, por lógica administrativa jurídica, les alcanza el “beneficio” de la prescripción.
      Debo añadir, que, en el mismo acto resolutivo que declara la prescripción, la Administración, en acto de discrecionalidad, por tratarse de un asunto de interés público, tiene la obligación de disponer el deslinde de responsabilidades de quienes, permitieron la prescripción.
      Gracias, espero haya satisfecho tus dudas.

      Me gusta

  205. Buenos días… mi consulta se genera a causa que me acaban de aperturar proceso admnistrativo bajo el DL 276 el 17 de mayo del presente año en donde sucede lo siguiente: a) los hechos ocurrieron en el mes de abril del 2012 y fueron conocidos esa fecha por mi inmediato superior quien puede y tiene la facultad de sancionar pero por querer aplicar una mayor sancion derivó a la oficina de supervision para una investigacion preliminar ¿desde cuando se aplica la prescripción?. b) solo se me llamó para dar manifestación, nunca se me solicitó descargo alguno por los supuestos hechos ¿vulnera ello mis derechos a la defensa?-. c) según el informe de la oficina de supervisión se dieron conclusiones que luego mi jefe inmediato hizo como suyo haciendo otro informe en donde se me tipifica con faltas en contra del DL 276, Código de ética y Código Penal, ¿ello no va en contra de mis derechos ya que se me tipifica en 3 cuwrpos legales distintos? tal como señala la resolución Nº363-2013-SERVIR/TSC-PRIMERA SALA. d) ahora que me han solicitado el descargo en la CPPAD ¿ puedo invocar en el mismo documento la prescripción, la nulidad de los acuados por vulnerar mis derechos y a la vez realizar el descargo por lo que se me pretende impitar?
    Espero me absuelva dichas interrogantes ya que aclararía mejor mi punt ode vista y el de mis compañeros colegas. Muchas gracias

    Me gusta

    1. Luis

      A tus preguntas: La prescripcion para abrir PAD se computa desde que la autoridad competente conoce de la falta administrativa
      Si antes se te llamó para dar tu manifestación, fue dentro de una no regulada etapa preliminar, previa a la apertura del PAD, que bien pudieron haber prescindido. No, no vulnera el derecho de defensa, por el contrario.
      El PAD comienza con la reciente notificación de la RD. Con ella, formalmente te requieren a que presentes tu descargo
      En cuanto a la calificación de las tres normas como aplicables.
      Uno es el informe que refieres y otro es la Resolución Directoral, ilegal sería si en esta última el PAD te abren invocando la infracción de las 3 leyes que mencionas; siendo distinta la mención como parte considerativa.
      Si, puedes hacerlo todo en un solo documento pero sobre cada uno debes desarrollar el respectivo sustento como precisando los correspondientes medios probatorios.
      Gracias por escribir y difundir el blog
      Exitos

      Me gusta

  206. Buenos días coincido con lo que preunta Luis ya que en nuestra institución dan mucho énfasis a los informes que hacen en Supervisión y ahi abusando de sus funciones señalan todo tipo de normas y tipifican todo lo que se les viene a la mente haciendonos quedar en muchas ocasiones que un “marca” (y disculpando la comparación) es mas inocente que los trabajadores de aqui. Podría darnos su comentario a los siguientes cuerpos legales otorgados por SERVIR acerca de lo que realizan nuestros “jefes” para poderaperturarnos porcesos: INFORME LEGAL Nº 190-2010-SERVIR/GG-OAJ….INFORME LEGAL 525-2012-SERVIR/GG-OAJ ….Nº363-2013-SERVIR/TSC-PRIMERA SALA… éstos documentos creo que constituyen jurisprudencia para poder ir en conra d elos abusos que en nuestra institución se realiza…MUCHAS GRACIAS.

    Me gusta

    1. Pedro

      La Resolución del STC comentada anteriormente por Luis resultó favorable a su tocayo de Migraciones, aun cuando la resolución no se pronunció sobre el fondo de cada uno de los argumentos deducidos en su defensa, pues el Tribunal le bastó verificar la infracción en el debido proceso que alli se precisa.

      Tan pronto las vea te daré mi apreciación.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      Me gusta

  207. Buenas noches mi consulta es la siguiente:
    – La OCI realiza el informe con fecha 13.03.2012
    – Se remite al ministerio del interior el 30.03.2012
    – El 26 de abril se instala un a comisión para que se pronuncie si procede o no instaurar proceso administrativo disciplinario
    – con fecha 24.04.2013 la COPERPROADMI (comisión permanente) recomienda y se emite la Resolución Ministerial de que no procede instaurar proceso.y recomienda que sea el jefe inmediato quien sancione.
    – Procede la prescripción? y desde que fecha se cuenta.
    desde que la OCI informa? o desde que la Comisión dice que no procede?

    Me gusta

    1. Maeltn

      Si los implicados en responsabilidad presunta comprende a servidores sujetos tanto ellos como la falta al régimen laboral del D.Leg. 276 y es remitida al titular de la entidad para que proceda conforme a sus atribuciones, la facultad para abrir proceso administrativo disciplinario prescribe al año de haber recibido la entidad el Informe del OCI.

      Muy agradecido por escribir y por difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

      Me gusta

  208. buenas tardes, una consulta,mi caso es el siguiente, soy trabajador del Estado, bajo el regimen del D.Leg. 728, y en el mes de marzo de 2012 me abrieron proceso administrativo,presenté mis descargos, pero igual me sancionaron con dos días de suspensión sin goce de remuneración;por lo que presenté mi recurso de apelación; sin embargo, nunca me suspendieron, pero sí me descontaron al mes siguiente, y pregunté el motivo, y me dijeron que la sanción se aplica inmediatamente;pero hasta ahora no hay respuesta a mi recurso, quiero saber si me conviene solicitar la rehabilitación o la prescripción, puesto que ha pasado más de un año de la sanción impuesta.
    mucho agradecerá dar respuesta a mic aso, peus deseo postualr a otro cargo

    Me gusta

    1. Cecilia

      Es conveniente que indagues que trámite han dado a tu apelación, es de suponer que lo habrían remitido a SERVIR, si asi fuera puedes optar por esperar que se resuelva o bien que impugnes por denegatoria ficta ante el Poder Judicial.

      Podrías igualmente solicitar tu rehabilitación siempre que el Reglamento Interno de Trabajo de tu entidad estableciera que solo el paso del tiempo da lugar a ese derecho.

      Muy agradecido por escribir y por difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

      Me gusta

  209. Buenas tardes,
    Tengo una consulta. ¿Qué régimen disciplinario y por ende qué plazo de prescripción se aplica a los ex trabajadores CAS a efectos de iniciar un procedimiento administrativo disciplinario? ¿Se aplica el régimen y plazo de prescripción del Código de Ética y su reglamento, considerando que esta norma permite iniciar procedimiento disciplinario aún cuando ya no ejerzan función pública?

    Mucho agradeceré pueda brindarme una respuesta.

    Me gusta

    1. Guilma

      El régimen disciplinario aplicable a los ex trabajadores CAS es el previsto en su Ley especial.

      Si la conducta configura alguna de las infracciones previstas en el Código de Ética de la Función Pública, en efecto, puede abrírsele PAD con sujección al procedimiento establecido en aquél y regulado en el Reglamento Interno de Trabajo de la entidad.

      De encontrársele responsable administrativamente sólo podrá imponérsele multa, graduable de acuerdo a la proporcionalidad del perjuicio causado.

      Lo anterior no lo exime de la responsabilidad penal o civil que pudiera haber incurrido.

      Muy agradecido por escribir y por difundir el blog.

      Exitos

      Ricardo Ayala

      Me gusta

  210. Dr.Buen día.
    Leyendo nsus articulos y comentario me quedaron algunas dudas:
    – Que sucede doctor si se anula sólo la resolución que sanciona a una servidora, esto trae consigo la anulación del Iforme de la comisión verdad?
    – Y tambien anularía el resto del procedimiento? es decir se le tiene q pedir descargos y massss
    – Sólo se anula la resolución del titular pero considero que todo esta viinculado por lo mnos el Infome de la Comisión.
    -Dr. y la prescripción, por una falta ética, es de 3 años aún?..
    Espero me pueda ayudar con su respuesta.
    MUy pero muy agradecida.

    Me gusta

    1. Livia

      Es aconsejable que revises la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.

      Allí podrás verificar que la nulidad del acto administrativo no necesariamente conlleva la nulidad del informe de la CPPAD, salvo que el vicio derive de ese informe o de actos anteriores a él; todo lo cual deberá estar debidamente fundamentado.

      Si se anulan los actuados deberá precisarse hasta que etapa y de ser necesario volver a realizar todas las antes actuadas.

      Si, solo si la falta está realmente encuadrada en el Código de Etica.

      Muy agradecido por escribir y por difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      CONSULTAS, COMENTARIOS Y SERVICIOS LEGALES escríbeme a:
      NUEVO CORREO : asesoriadefensa02@gmail.com
      CITAS llamándome a los Teléfonos móviles:
      Celular: 985 483 172 (Movistar)
      # 985 483 172 RPM

      Me gusta

  211. Dr.
    RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

    Anteladamente le agradezco por la respuesta-

    El caso es que en el mes de julio del 2012 licencia sin goce de remuneraciones por capacitacion personal por el lapso de un año.Pese.
    Sin embargo, no me fue concedida y opté por ausentarme de mi centro laboral desde el mes de julio del 2012 hasta el 22 de agosto del presente año 2013,en que decidí reincorporarme a mi centro laboral ya que hasta la fecha la institucion publica para la que trabajo no me habia abierto proceso disciplinario.

    Como es de verse estuve casi 14 meses en calidad de abandono (ausente en mi centro laboral).

    ¿La prescripción puede operar debido a que transcurrio mas de un año desde que inicio mi ausencia laboral?

    ¿O es que la prescripcion opera como falta continuada desde que ceso mi ausencia laboral y me presenté, es decir desde el 22 de agosto del 2013?

    ¿Algún consejo para afrontar el posible proceso disciplinario y evitar la destitucion?

    Muchas gracias por su amable repuesta.

    William.

    Me gusta

    1. Willy

      Cometiste el doble error de abandonar el cargo y de reincorporarte cuando ya no era estratégicamente conveniente para ti.

      Tienes derecho a contar con el abogado de tu elección, en caso te abran proceso administrativo, lo cual considero casi inevitable, como la posibilidad que te propondrán aplicarte la mayor sanción posible.

      La mayor sanción implicaría inhabilitación hasta por 5 años para laborar en la adminstración pública por lo que, te sugiero ve haciéndote a la idea de pensar en desarrollarte laboralmente en el ámbito privado, donde no extrañaría logres plasmar con creces cuanto anhelabas en el ámbito laboral público.

      Si por falencias de orden legal o procesal de los actuados se logra revertir cuanto hoy te atemoriza, enhorabuena.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Ricardo Ayala

      Me gusta

  212. Dr. Ricardo ante todo mis saluds, mi inquietud es que al haberse aprobado el nuevo regimen de la PNP DL Nº 1150, existen plazos para las infracciones leves, graves y muy graves, que son de 20 dias mas 10 dias y si son complejas estan requieren de resolucion del Inspector General, pero es el caso que en la ciudad de Arequipa estos plazos no se cumplen o son utilizados abitrariamente bajo sus propios criterios, tal es el caso que un hecho administrativo ocurrido el 20abr2013, luego de ser abandonado o perdido, y al transcurrir cinco meses o 100 dias a mas, se emite con fecha 07OCT2013, Resoluciòn de Auto Avocamiento e Inicio de Procedimiento Administrativo Disciplinario, con lo que presumo se viola el principio de INMEDIANTEZ, CELERIDAD Y PLAZO DE INCIIO DE LOS PROCEDIMIENTOS PARA INFRACCIONES MU GRAVES, o esto tiene que ver con los plazos de la POTESTAD SANCIONADORA, o se debe solicitar de Oficio su PRESCRIPCION por el tiempo transucrrido y al SILENCIO ADMINISTRATIVO, por el tiempo transcurrido, Doctor me encuentro en una encrucijada toda ves que no tenemos o contamos con personal especializado para resolver esta clase de hechos, le agradecere infinitamente su sabio consejo Isaias Huillcacuri isaiashq@gmail.com Fono 956060183

    Me gusta

    1. Isaias

      Te sugiero revisar la norma que precisas donde verificaras que el cómputo corre
      a partir del momento en que la autoridad competente toma conocimiento de la infracción, a efectos que veririfique
      si ya cabría o no invocar la prescripción.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      Ricardo Ayala.

      Me gusta

    1. Oscar

      No hay incompatibilidad entre el CODIGO DE ETICA y el REGLAMENTO DEL D.LEG. 276 sino diversidad de diferencias que deben tenerse en consideración previa antes de aplicar uno u otro; a manera de ejemplo, mas nunca los dos:

      A QUIENES SE APLICA

      El CODIGO A Todo servidor o funcionario independientemente de su régimen laboral o contractual.

      Reg. D.LEG 276 : Solo se aplica a nombrados, contratados o cesantes pero sujetos al D.LEG 276

      CONDUCTA REPROCHADA SE LLAMA

      El CODIGO Infracción

      Reg. Del D.LEG 276 : Falta administrativa disciplinaria

      NO SE APLICA

      El CODIGO A quienes ya no tienen relación contractual.

      Reg. Del D.LEG 276 : A Otros regímenes laborales o contrac

      COMPUTO PARA PRESCRIPCION
      El CODIGO 3 años desde que infracción es conocida por la Comisión Permanente de Proceso Administrativos Disciplinarios

      Reg. Del D.LEG 276 : 1 año para abrir PAD, desde que la autoridad competente conoce que ese hecho es falta. No precisa quien es autoridad competente, pero en vía interpretativa, seria el jefe inmediato y el titular de la entidad

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO
      Cursos, Talleres y Consultas
      asesoriadefensa02@gmail.com

      TELEFONOS PARA CONCERTAR CITAS:
      985483172 (Movistar)
      985493172 (RPM)
      991264631 (Claro)
      http://www.ricardoayalagordillo.wordpress.com

      Me gusta

  213. Dr. buen día:
    Soy miembro de la CEPAD. Sucede que según legislación, resoluciones administrativas y del Tribunal Constitucional, sabemos que la PRESCRIPCION del procedimiento adminstrativo disciplianrio opera al año (1) de que el titular del pliego ( según reglamento interno, sería la autoridad competente) toma conocimiento de la falta administrativa y de la individualizacion de los presuntos responsables; SIN EMBARGO Dr. lo que sucedio en la práctica es que llegó un oficio que contiene los hechos, sin nada más, por lo que la Comisión recabó toda la información posible (tomos de tomos) e individualizó a los presumtos responsables…procedimos a devolver el expediente para que el titular del pliego tome conociemiento de los individualizados y se pueda iniciar las investigaciones correspondiente y recien el computo dell plazo.
    Es decir, devolvimos el expediente con la individualizacion para que el titular tome conocimiento y se inicie el computo del plazo, siendo que posteriormente se nos remita nuevamente para determinar o no responsabilidad administrativa, dado que no todos merecen ser procesados por ésta comisión, otros iran al Tribunal, Comisión permanente, etc. ..
    Estuvo bien ésto Dr. ? pues nos han llamado la atención, indican que dejamos prescribir la acción, toda vez que ya pasó un año desde el Oficio que el titular nos mandó.
    DR. según su experiencia incurrimos en responsabilidad?, nosotros estabamos seguros que el plazo recien se computaba a partir del informe que mandamos con la individualizacion.
    Quieren prescribirlo de Oficio.
    Disculpe la extensión de mi comentario, espero nos pueda ayudar.Muy agradecida

    Atte.Livi.

    Me gusta

    1. Livia

      Del mismo modo como no es posible iniciar un proceso penal si nose encuentra individualizado al autor o autores no cabría legalmente que procediera válidamente sancionarlos aduciendo haber dejado prescribir cuando antes no se tenía individualizado a los autores; contexto en el cual, confío que, en caso de ser procesados o sancionados, podrían plantear la correspondiente cautelar, confiando que, en vía de apelación resulten exentas de responsabilidad por este proceder.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO

      ABOGADO

      Me gusta

  214. Dr. fui inhabilitado 01 año de la funcion pública, la entidad emitio la resolucion de suspension por un año, luego estando cumpliendo con la inhabiltacion me inicia un nuevo proceso administrativo disciplinario teniendo como fundamento la sentencia judicial, proceso que la misma entidad inicio hace 05 años, estoy en proceso contensioso administrativo para anuular el proceso discipinario que concluyo con mi destitucion, he invocado el art. 139 inciso 13 de la constitucion por abrirme proceso administrativo de una cosa juzgada y ejecutada, deme sus comentarios por favor.

    Me gusta

    1. Apreciado lector

      En los sujetos al régimen laboral del D.Leg. 276, si has sido condenado penalmente y ese delito tiene que ver con la función que desempeñabas, opera la destitución automática.

      Aún así, Es mi deseo que el proceso te resulte favorable.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Ricardo Ayala

      Me gusta

  215. Estimado Ricardo
    Teniendo en cuenta la Ley del Servicio SERVIR Ley Nº 30057 y la Ley que otorga facultades sancionadoras a la Contraloría Ley Nº 29622, como es que debe considerarse la prescripción de la falta administrativa si ambas leyes son discordantes: Reglamento de Infracciones de la Ley Nº 29622 art. 40.1 (4 años) y Reglamento de la Ley Nº 30057 art. 97º (3 años)…
    En el caso de que la CONTRALORIA inicie el procedimiento sancionador puede invocarse la Ley SERVIR para la prescripción al tener rango de Ley?
    Muchas gracias
    David Medina

    Me gusta

    1. David

      Sólo se aplica la Ley 29622 si la Contraloría lo hace conocer a la entidad, caso en el cual no resulta aplicable el plazo prescriptorio establecido en la Ley 30057

      Gracias por tu preferencia y por difundir el blog

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO
      asesoriadefensa02@gmail.com
      asesoriadefensa02@yahoo.es
      CITAS:
      MOVISTAR 985483172
      RPM # 985483172
      CLARO 991264631
      http://www.ricardoayalagordillo.wordpress.com

      Me gusta

  216. Estimado Dr. Ayala. Mil gracias por esta pagina que nos permite orientarnos respecto a estos temas. Mi consulta es la siguiente:

    Yo trabaje en un ministerio como CAS hasta enero del 2010. Cuando me retire ya tenia mas de un anho como CAS por lo que me correspondía me paguen mis vacaciones no gozadas (las cuales nunca tome). Por desconocimiento en ese entonces nunca las solicite. Fue hasta el anho pasado que las solicite en Junio y me las reconocieron en Febrero de este anho con Resolución Directoral emitida por la Oficina de Personal. Sin embargo, hasta el momento se niegan a emitir el cheque correspondiente aduciendo que no hice entrega de cargo. Yo recuerdo haber hecho este documento pero lamentablemente no tengo ninguna copia a la mano y me encuentro fuera del país por el momento. El ministerio me respondió a una carta notarial que les envié solicitándoles efectúen el pago que me corresponde diciendo que mi “accionar” (no haber hecho entrega de cargo) contraviene el principio de respeto establecido en el código de ética (Ley No. 27815). Yo no me encuentro laborando en este Ministerio desde el 2010 y a la fecha no he sido notificado por ninguna vía en atención a esta “falta” que me imputan. Quería consultarle que tipo de sanción me podría traer este hecho (de no encontrar una copia de la entrega de cargo que hice, vale decir que fue hace 5 anhos y no estoy seguro de aun tenerla conmigo), o si la “falta” ha prescrito en este caso, o si esta “tipificada” de forma correcta (Vale decir que la norma aplicable referente a la entrega de cargo RM 453-2008-MTC/01 en su numeral 7.3 dice que ante el incumplimiento de la entrega de cargo por un servidor publico, la oficina de personal podrá disponer las acciones administrativas que estime pertinente. Mas no establece ninguna sanción especifica).

    Sino fuese mucha molestia, a la vez me gustaría preguntarle si el accionar del ministerio al retener mi pago de vacaciones no gozadas (reconocidas ademas por una Resolución que ellos han emitido, y por la Constitución sino me equivoco) es de acuerdo a ley. Por lo que yo entiendo el pago de mis vacaciones y la supuesta “falta” cometida deberían ser resueltos en procedimientos administrativos separados.

    Gracias anticipadas por su gentil orientación, y mil disculpas si me he desviado un tanto del tema principal de esta pagina. Saludos

    Me gusta

    1. Fernando

      En mi opinión, coincido contigo, son dos cosas diferentes, los funcionarios de la entidad estarían abusando de su posición y podrían ser denunciados administrativa como penalmente, lo cual depende de tí.

      Es aconsejable que contrates los servicios de abogado.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos
      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Es aconsejab

      Me gusta

  217. Ricardo muchas gracias por la pronta respuesta y por el consejo. Es algo que vengo evaluando. Como estoy fuera del país es un poco complicado para mi hacer los tramites pero igual estos días estoy viendo las alternativas para iniciar el proceso y presentar la denuncia respectiva.

    Sin embargo, aun me preocupa su argumento de que yo he cometido una falta ya que ‘supuestamente’ no he hecho entrega formal de cargo. Específicamente, este ministerio argumenta que es una falta contra el principio de respecto expuesto en el Código de Ética (Ley 27815). Lamentablemente, no cuento con copia del documento que prepare en relación a la entrega de cargo, y el ministerio dice que el mismo no se encuentra en mi legajo personal.

    En el supuesto que dicha entrega de cargo no aparezca y yo no encuentra la copia de este documento (teniendo en cuenta que fue hace 5 anhos), quería consultarte que opinión te merece esta situación. Es en realidad una falta contra el principio de respeto del citado código? podría recibir una sanción por ello, y que tipo de sanción podría ser? Cabe precisar que el ministerio no hizo nada al respecto durante estos 5 anhos que han transcurrido desde que la ‘supuesta’ falta se cometió. Ademas, si bien es cierto que la ley aplicable sobre entrega de cargo dice que todo servidor debe hacer este documento, solo estipula “que ante el incumplimiento de la entrega de cargo, la oficina de personal podrá disponer las acciones administrativas que estime pertinente,” mas no establece sanciones especificas.

    Gracias nuevamente por tu gentil orientación, y mis disculpas por robarte unos minutos de tu tiempo. Nuevamente te felicito por tu blog.

    Saludos

    Me gusta

    1. Fernando

      Es posible que persistan en su cometido bajo el argumento que refieres, de ser así, deberás contratar los servicios de abogado y en caso de estar imposibilitado de volver a Perú deberás remitir PODER ESPECIAL a quien decidas que te represente.

      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos
      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  218. MI hermano trabajo primero como profesional (6 años) y después como funcionario (4 años) en una municipalidad, a la que renuncio en el año 2008, se fue a vivir al extranjero. El año 2012 regreso de vacaciones y solicito el pago de sus beneficios sociales por el tiempo laborado y recién en el mes de junio 2015, le responden adjuntando una Resolución de fecha 2006, donde lo sancionan con amonestación y le establecen una responsabilidad pecuniaria, preguntándole si ha efectuado el pago de la responsabilidad. Por el tenor de la Resolución “de los cargos y descargos presentados” entiendo que efectuó sus descargos. Pregunta:
    – Habiendo transcurrido mas de 8 años, se puede solicitar la prescripción de la responsabilidad pecuniaria” y continuar con el reclamo de sus beneficios sociales?
    Gracias por sus comentarios.
    JOSE MARIA

    Me gusta

    1. José

      Desde que fue notificado tu hermano, tenía 15 días para impugnar la sanción administrativa como la responsabilidad pecuniaria que refieres, de no haber procedido así se asume que él acepta las impuestas.

      Lo anterior no exime que la entidad cumpla con el pago de sus beneficios sociales, si lo solicitó dentro de los cuatro años del término del vínculo laboral.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      RICARDO P. AYALA GORDILLO
      Abogado

      CITAS:
      # 985 483 172 RPM

      994 948 189 RPC

      Me gusta

  219. en un proceso sumario interno los hechos ilícitos ocurrieron del 2010 -2013 la auditoria interna la realizan en el 2013, el Auto inicial se efectúa el 2014 existe prescripcion

    Me gusta

    1. Marcelina

      Dependerá del plazo establecido en la legislación especial de tu país para que opere la prescripción.

      En Perú, hasta el 13 de setiembre 2014 el plazo corría a partir de la fecha en que la autoridad administrativa tenía conocimiento de la falta.

      A partir de la fecha indicada el plazo es de 3 años a partir de cometida la faltaq y 1 de haber sido conocida por la Oficina de Recursos Humanos de la entidad.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos.

      RICARDO AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  220. Dr. Ricardo Ayala Gordillo.

    Buenas tardes.

    Primero para felicitarlo y agradecerle por su interesante blog, que nos ayuda mucho a los servidores públicos.

    Tengo la siguiente consulta de un servidor del régimen laboral D.Leg 276:

    * Autoridad competente tiene conocimiento de la comisión de la falta el: 31.07.2014.
    * Se inicia el PAD y notifica la resolución del mismo el: 31.07.2015.

    ¿De conformidad al articulo 173º del D.S Nº005-90-PCM, ya opero la prescripción para sancionarlo?

    Gracias por la respuesta.

    Segundo Mezones Cordova
    Gobierno Regional Piura.

    Me gusta

    1. Segundo, del Gobierno Regional de Piura

      Si relees el art. 173 la prescripción se refiere para abrir PAD lo cual ocurrió el 31.7.14.

      En el que caso que expones, lo que resultaría de aplicación, sería el Principio de Inmediatez, por el cual, habiéndose llevado a cabo el PAD y transcurrido plazo prudencial no se sanciona se presume que la autoridad ha decidido perdonarlo.

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos.

      RICARDO AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  221. PLAZO DE PRESRIPCION EN UN CASO QUE SE INSTAURO PROCESO CON RD. DEL 01 DE MAYO DEL 2014 Y SE EMITE R.D IMPONIENDO SANCIÓN EL 03 DE MAYO DEL 2015,. OPERA LA PRESCRIPCION SI ES UN PAD PARA DOCENTES EN LE LEY DE REFORMA MAGISTERIAL.

    Me gusta

    1. José

      Impugnándola dentro de los 15 dias hábiles siguientes a la fecha en que te la han impuesto, con el necesario concurso de abogado y siempre que se acredite que la falta no se cometió o la sanción fue impuesta con vicios manifiestos en el PAD.

      Si quedó firme, puedes pedir, por escrito, ser rehabilitado de la misma con sujección al procedimiento que se encontrara establecido en el Reglamento Interno de Trabajo.
      Gracias por escribir y difundir el blog

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO

      Me gusta

  222. Dr. Ayala mi agradecimiento anticipado: soy trabajadora de una Municipalidad y quiero hacerle la siguiente consulta:
    07-08-2015 se informa a Sistema de Personal sobe presentas faltas.
    28-03-2016 RRHH solicita a Secretaria Técnica precalificación de los actuados.
    05-07-2016 se inicia proceso.
    05-08-2016 Comisión Ad Hoc sanciona por 4 meses de suspensión.
    26-08-2016 e emite Resolución de Alcaldía que declara la nulidad de la Resolución de sanción y se retrotrae el procedimiento.
    16-09-2016 El nuevo órgano sancionador RRHH sanciona con suspensión de 120 días.
    21-09-2016 Se interpone recurso de reconsideraciòn por afectar principio del debido proceso y legalidad, teniendo en cuenta que habiéndose producido los hechos antes del 14 de setiembre de 2014 debía aplicarse las normas sustantivas del D.L. 276
    08-10-2016 Se declara la nulidad de la resolución del órgano sancionador (emitida el 16-09-2016) y retrotrae el procedimiento a la reelaboracion del informe precalificativo.
    27-10-2016 Se inicia proceso
    17-11-2016 Se solicita a prescripción del proceso
    19-12-2016 Se declara improcedente el pedido de prescripción y se sustenta sin considerar lo dispuesto en la Res. de Sala Plena 001.2016-SERVIR. Se solicitara nulidad de la resolucion que declara la improcedencia del pedido de prescripcon por incorrecta aplicacon de normas sustantivas.
    03-01-2017 Se sanciona con cese temporal de 04 meses
    CONSULTA
    1. En que norma se sustenta que en estos casos la prescripción se resuelve “cuaderno aparte”, al margen del proceso sancionador.
    2. La acción disciplinaria ha prescrito. Si porque, No porque
    GRACIAS POR SU ATENCION.
    MARIA

    Me gusta

    1. Maria

      En mi opinión, al recibir una denuncia tanto la Secretaria Técnica del PAD, el Jefe inmediato o el de la Oficina de Personal al actuar como Organo Instructor o aquellos como el titular de la entidad al actuar como Organo Sancionador, lo primero que deben verificar es si se encuentra incursa en los supuestos de prescripción o si esta ha sido alegada por el denunciado, caso en el cual, debe ser remitida de inmediato al titular de la entidad a efectos que la resuelva en el exclusivo ámbito de la reservada competencia que la Ley le establece.

      Para ese cometido la Ley 30057, su Reglamento ni la Directiva no han establecido la necesidad de formar cuaderno aparte para resolver la prescripción, bastando que “…sea alegada por el interesado y corresponde a la Administración resolverla sin abrir prueba, sin formar incidente o pedir otro acto de instrucción que la mera constatación de los plazos vencidos” conforme precisa el segundo párrafo del numeral 19 de la RESOLUCIÓN DE SALA PLENA Nº 001-2016-SERVIR/TSCA .

      En ese sentido, si como dices el 07-08-2015 la oficina de recursos humanos de la entidad conoció de las presuntas faltas, estas habrían prescrito el 07-08-2016 por estar comprendido en el 2do supuesto del artículo 94º de la Ley 30057 que textualmente establece: “La competencia para iniciar procedimientos administrativos disciplinarios contra los servidores civiles decae en el plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión de la falta y uno (1) a partir de tomado conocimiento por la oficina de recursos humanos de la entidad, o de la que haga sus veces.”

      Gracias por escribir y difundir el blog.

      Exitos

      RICARDO PERCY AYALA GORDILLO
      ABOGADO
      RPM # 985 483 172
      RPC 994 948 189
      Email: asesoriadefensa02@gmail.com

      Me gusta

      1. Dr. una de las diferencias entre la forma de conteo entre el régimen servir y el DS 005-90-PCM es que en el primero solo basta que RRHH tomo conocimiento de la falta, no tiene importancia de quien provenga, por el contrario con la 005 es el titular (en este caso alcalde) debe tomar conocimiento de la autoridad competente la comisión de la falta. En el procedimiento Servir por decir algo es mas facil establecer la prescripción.
        Hay mucho desconocimiento en el procedimiento, sobre todo cuando se debe aplicar normas sustantivas de la DL276 y DS 005.
        Gracias anticipadas

        Me gusta

Gracias por tu preferencia. RICARDO PERCY AYALA GORDILLO ABOGADO RPM 985 483 172 RPC 994 948 189 Email: asesoriadefensa02@gmail.com Estudio Jr. Moquegua 157 Oficina 201 Cercado de Lima - Peru (Atención previa cita confirmada telefónicamente)

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s